LB-1998-3190
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1998-12-04 |
| Publisert: | LB-1998-03190 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Asker og Bærum herredsrett Nr. 98-1237 A - Borgarting lagmannsrett LB-1998-03190 K/04. |
| Parter: | Kjærende part: Kari Hornmoen, Bjørn Bryne (Prosessfullmektig: Advokat Espen Rønningen). Kjæremotpart: Anne-Marie Arnesen, Knut Martin Arnesen (Prosessfullmektig: Advokatene Simonsen & Co v/advokatfullmektig Ola Fæhn). |
| Forfatter: | 1. Lagmann Hans Petter Lundgaard, 2. Lagdommer Wilhelm Omsted, 3. Lagdommer Petter A. Lossius |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §156, §160, §164, §157, §159, §172, §175, §180, §384, §403, §99a, Rettsgebyrloven (1982) §3-1 |
Det ble avsagt slik kjennelse:
Asker og Bærum herredsrett avsa den 14 september d å kjennelse med slik slutning:
Saken avvises.
Ved prosesskrift av 17 september 1998 begjærte de saksøkte kjennelsen rettet slik at saksøkte blir tilkjent saksomkostninger og fremla i den anledning omkostningsoppgave, stor kr 29.700,-. Motparten protesterte umiddelbart mot at det ble ilagt saksomkostninger i forbindelse med avvisningskjennelsen og subsidiært ble anført at omkostningskravet var alt for høyt. Dette foranlediget at advokat Simonsen & Co v/advokatfullmektig Ola Fæhn fremla spesifisert timeliste over sitt arbeid med saken, og ved nytt prosesskrift av 24 september 1998 protesterte advokat Rønningen på ny mot at det skulle ilegges saksomkostninger og anførte at det verken var grunnlag eller hjemmel for å endre på avvisningskjennelsen i så måte. Uansett ble det fastholdt at omkostningene var alt for høye.
Retten rettet imidlertid kjennelsen den 6 oktober 1998. Rettelse gjengis i det følgende i sin helhet:
"Saksøkte har i sitt tilsvar, dok nr. 4 i saken, krevet saksomkostninger i saken. Retten har ved en inkurie oversett dette ved avhjemling av avvisningskjennelse i saken. Advokatfirma Simonsen & Co v/advokatfullmektig Ola Fæhn har deretter innlevert omkostningsoppgave kr 29.700,- for sitt arbeid med saken. Retten finner at saksøkte har krav på å bli tilkjent omkostninger jfr. tvistemålsloven §175 første ledd. Retten finner de oppgitte omkostninger rimelige og nødvendige og tilkjenner disse i det saksomkostningsoppgaven godtas. På denne bakgrunn rettes i medhold av tvml. §156 slutningen til å lyde slik:
Saken heves.
Anne-Marie og Knut Martin Arnesen tilkjennes saksomkostninger kr 29.700,- - kronertyvenitusennihundre - med tillegg av 12 % rente pa. fra 14 dager etter forkynnelse til betaling skjer."
Den rettede kjennelse ble vedtatt forkynt den 8 oktober 1998 av advokat Rønningen.
Kari Hornmoen og Bjørn Bryne påkjærte den rettede kjennelsen til denne lagmannsrett v/kjæremål av 20 oktober 1998. I kjæremålet er det nedlagt slik påstand:
1. Asker og Bærum herredsretts kjennelse av 6. oktober 1998 oppheves og sak nr. 98-01237 A/01 ved Asker og Bærum herredsrett fortsetter.
2. Kari Hornmoen og Bjørn Bryne tilkjennes saksomkostninger med kr 1-000,-.
Subsidiært:
1. Slutningen pkt. 2 i Asker og Bærum herredsretts kjennelse av 6. oktober 1998 om saksomkostninger oppheves.
2. Kari Hornmoen og Bjørn Bryne tilkjennes kr 1.000,- i saksomkostninger.
Anne-Marie og Knut Martin Arnesen har tatt til gjenmæle og i tilsvar av 27 oktober 1998 har de blant annet gjort gjeldende at kjæremålet må avvises i det avvisningskjennelsen ikke ble påkjært i rett tid. Subsidiært gjøres det gjeldende at avvisningskjennelsen er korrekt og at det samme gjelder saksomkostningsavgjørelsen. I kjæremålstilsvaret er nedlagt slik påstand:
1. Kjennelsen av 6. oktober 1998 opprettholdes.
2. Anne-Marie og Knut Martin Arnesen tilkjennes saksomkostninger i forbindelse med kjæremålet med kr 1.000,-.
Lagmannsretten bemerker: Herredsretten har i denne saken gjort en rekke saksbehandlingsfeil.
Saksøkte har i tilsvar til Asker og Bærum herredsrett av 6 juli 1998 fremholdt at det kunne være hensiktsmessig med rettsmekling, men etter at det ble innhentet sakkyndige vurderinger om tvistepunktene.
I prosesskrift av 17 august 1998 sluttet saksøkeren seg til anmodningen om rettsmekling.
I henhold til forskriften om rettsmekling, er Asker og Bærum herredsrett deltaker i forsøksordningen om rettsmekling i medhold av tvistemålsloven §99a, og dommeren har plikt til å vurdere om det skal foretas rettsmekling. Partene har i denne saken uttalt seg om spørsmålet, og retten må da ha plikt til å treffe beslutning om hvorvidt rettsmekling skal foretas eller ikke, jf forskriftenes §2. En slik beslutning må åpenbart foretas før det tas standpunkt til hvorvidt det skal være fagkyndige meddommere i forbindelse med en eventuell hovedforhandling.
Det må videre være på det rene at en advokat ikke uten videre kan avkreves innbetaling av "sideutgifter" så som utgifter til fagkyndige meddommere på forskudd, jf forskrift etter rettsgebyrloven §3-1 første ledd, siste punktum, hvoretter advokaten er ansvarlig som selvskyldner også for sideutgiftene. Bare dersom dommeren mener at forskudd bør betales på grunn av utgiftens størrelse eller av andre særlige grunner, kan sideutgifter likevel kreves innbetalt forskuddsvis, jf forskriften §3-1 annet ledd. En slik ekstraordinær innbetaling må imidlertid begrunnes, og det er ikke anført i denne sak noe som skulle tilsi at advokat Espen Rønningen skulle ha plikt til å forskuddsbetale utgiftene til fagkyndige meddommere.
I det minste i forbindelse med avvisningskjennelsen, måtte dette spørsmålet ha vært gjenstand for vurdering. Lagmannsretten finner derfor at kjennelsen på dette punkt lider av ufullstendige kjennelsesgrunner.
Det er på det rene at den opprinnelige kjennelsen av 14 september d å ikke ble påkjært innen fristen, og eventuell rettelse etter tvistemålsloven §156 utskyter ikke kjæremålsfristen. Det vises til tvistemålsloven §159 hvoretter ny ankefrist løper dersom rettelse er foretatt etter §157 og til Schei: Tvistemålsloven med kommentarer, bind I, side 312. Det er heller ikke søkt om oppreisning for oversittelse av kjæremålsfristen.
Derimot må selvsagt den rettede kjennelse kunne påkjæres på det grunnlag at det ikke er adgang til rettelse, eller på det grunnlag at rettelsen er feil utført.
I denne saken er det etter lagmannsrettens mening klart at det ikke var adgang til å rette kjennelsen etter tvistemålsloven §156 slik som gjort. Spørsmålet om saksomkostninger er i det hele tatt ikke vurdert i forbindelse med den opprinnelige kjennelsen, og da er rett fremgangsmåte å avsi tilleggskjennelse jf tvistemålsloven §164 tredje ledd jf §160 første ledd og Skoghøy: Tvistemål side 747 og side 745.
Lagmannsretten bemerker videre at også slutningen i den opprinnelige kjennelse er rettet i det ordlyden er forandret fra "saken avvises" til "saken heves". Det fremgår ikke hva som måtte danne grunnlaget for denne rettelsen.
Lagmannsretten tar ikke stilling til hvorvidt denne endring medfører noen realitet, men finner i alle fall at det innebærer at hele kjennelsen fremstår som ny, og det må være tilstrekkelig til at det må løpe en kjæremålsfrist fra forkynnelsen av den rettede kjennelse. Etter dette anses kjæremålet for rettidig.
Denne nye og ubegrunnede formulering av slutningen innebærer etter lagmannsrettens mening samtidig at kjennelsen lider av slike tvetydigheter at feilen ubetinget må tillegges virkning, jf tvistemålsloven §403 annet ledd, jf §384 nr. 5 slik at kjennelsen må oppheves ex officio.
De kjærende parter har bedt seg tilkjent saksomkostninger med kr 1.000,-.
Lagmannsretten tar begjæringen til følge, jf tvistemålsloven §180 annet ledd, jf §172 første ledd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Asker og Bærum herredsretts kjennelser av 6 oktober 1998 og 14 september 1998 oppheves.
2. Anne-Marie Arnesen og Knut Martin Arnesen betaler innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen 1.000,- - ettusen - kroner i saksomkostninger til Kari Hornmoen og Bjørn Bryne.