LB-1998-3427

Instans:	Borgarting lagmannsrett - Dom
Dato:	2000-05-12
Publisert:	LB-1998-03427
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Fredrikstad byrett nr 98-00025 M - Borgarting lagmannsrett LB-1998-03427 M/01.
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Lars Frønsdal) mot A (Forsvarer: Høyesterettsadvokat Tor Erling Staff).
Forfatter:	Lagdommer Lars-Jonas Nygard, formann. Lagdommer Thore Rønning. Ekstraordinær lagdommer Johannes Smit. 4 lagrettemedlemmer
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §257, §258, §260, §263, §317, §355, §49, §54, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §22, §31, Legemiddelloven (1992) §24, §31

Ved tiltalebeslutning av 15 desember 1997 med rettelser under Fredrikstad byretts hovedforhandling av 5 oktober 1998 ble A satt under tiltale til fellelse etter:

I Straffeloven §162 tredje ledd, jf. første og femte ledd

for ulovlig å ha innført eller oppbevart narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller å ha medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

nr. 1 A, nr. 2 B, nr. 3 C

Onsdag 18. juni 1997 fra Lunneviken, Bohuslän i Sverige til Hvalerøyene i Norge, innførte de ca 102 kg hasjisj. Narkotikapartiet ble gjemt på Nordre Sandøy og hentet dagen etter.

II Straffeloven §162 annet ledd, jf. første og femte ledd

for ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, jf. Sosialdepartements narkotikaforskrifter av 30.06.78 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a flunitrazepam skal regnes som narkotika.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

nr. 1 A, nr. 2 B

a) Fra 17. til 19. juni 1997 i Strømstad kommune i Sverige, oppbevarte han med sikte på innførsel til Norge 32870 tabletter à 2 mg Rohypnol, inneholdende flunitrazepam.

nr. 3 C

b) 18. juni 1997 i Strømstad kommune i Sverige oppbevarte han med sikte på innførsel til Norge 4860 tabletter à 2 mg Rohypnol, inneholdende flunitrazepam.

III Straffeloven §162, første og femte ledd

for ulovlig å ha ervervet eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket hertil.

nr. 4 D

Fredag 20. juni 1997 medvirket han til oppbevaring av et narkotikaparti hvor hans forsett var begrenset oppad til maksimalt ett kilo hasjisj. Han gjorde det ved å kjøre B og C fra Oslo til Hvaler vitende om at de skulle hente hasjisj. Etter at B og C hadde funnet fram narkotikapartiet, ble disse to pågrepet i en drosje og narkotikaen beslaglagt.

nr. 3 C

b) I januar 1997 i Oslo kjøpte han ca 250 gram hasjisj av en for politiet ukjent person for kr 15.000,-.

nr. 3 C

c) Antatt i januar 1997 i Oslo solgte han ca 50 gram hasjisj til en for politiet ukjent person for kr 3500,-.

nr. 1 A

d) Torsdag 6. februar 1997 ca kl. 1050 i - - -gate 9 b i Oslo oppbevarte han ca 90 gram hasjisj.

nr. 3 C

e) Antatt medio mai 1997 i Oslo kjøpte han ca 40 gram hasjisj av en for politiet ukjent person for kr 2200,-.

nr. 3 C

f) I perioden desember 1996 til medio april 1997 i Oslo, på bopel i - - -veien 50 b dyrket han frem og oppbevarte ca 50 gram marihuana.

nr. 3 C

g) Fredag 30. mai 1997 ca kl. 1030 på bopel i - - -veien 50 b i Oslo, oppbevarte han ca 190 gram hasjisj.

nr. 1 A

h) Tirsdag 12. august 1997 ca kl. 2000 ved Oslo S i Oslo oppbevarte han ca 5 gram marihuana.

IV Straffeloven §257, jf. §258

for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, idet tyveriet anses som grovt, særlig fordi det ble forøvet ved innbrudd eller gjelder en betydelig verdi.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

nr. 2 B

Mandag 19. eller tirsdag 20. mai 1997 i Oslo borttok han minst kr 213.490,- som lå oppbevart i en safe på restaurant - - - i - - -gate 16, hvor han arbeidet.

V Straffeloven §257

for å ha borttatt eller medvirket til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden.

nr. 2 B, nr. 3 C, nr. 4 D

Natt til fredag 20. juni 1997 i Hvaler tok han seg inn i E avlåste forretning på - - -, - - - i Hvaler. Han borttok ca kr 8000,- i kontanter, tobakksvarer for ca kr 17.000,- og mat og drikke for ca kr 3000,-.

VI Straffeloven §257, jf. §258, jf. §49

for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, idet tyveriet anses som grovt, særlig fordi det er forøvet ved innbrudd, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

nr. 4 D

Natt til søndag 27. august 1995 i tyvs hensikt banet han seg adgang til lokaler tilhørende firmaet - - - AS i - - -veien 9 b ved å bryte vekk blikkplater. Han lyktes ikke i sitt forehavende idet han ble pågrepet inne i lokalene.

VII Straffeloven §355 første ledd

for uberettiget å ha sneket seg inn i hus.

Grunnlag er følgende forhold:

nr. 2 B

Torsdag 19. juni 1997 på Nordre Sandøy i Hvaler snek han seg via en vindusåpning inn i Fs avlåste hytte.

VIII Straffeloven §260, første, tredje og femte ledd

for uten å høre til den berettigedes husstand eller å være i hans tjeneste, rettsstridig å ha tatt et fartøy som har kraftmaskin til framdrift og brukt eller forføyet over det, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

nr. 2 B

Torsdag 19. juni 1997 ca kl. 2200 på Nordre Sandøy i Hvaler tok han Gs 15 fot plastbåt med kjennemerke *** og 8 hk Mariner påhengsmotor. Han kjørte med båten til den ble fortøyd i Skjærhalden.

IX Straffeloven §317 første ledd

for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling, eller å ha ytet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen, og som å yte bistand regnes blant annet det å innkreve, oppbevare, skjule, transportere, sende, overføre, konvertere, avhende, pantsette eller la investere utbytte eller gjenstand, fordring eller tjeneste som trer i stedet for utbyttet.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

nr. 4 D

a) Mandag 13. november 1995 på bopel i - - -gata 47 i Oslo, forvarte han Cignal Sansibar 94 sykkel, et lommeur og diverse smykker. Dette var utbytte av straffbare handlinger.

nr. 3 C

b) Fredag 30. mai 1997 ca kl. 1030 på bopel i - - -veien 50 b i Oslo, forvarte han 1 stk. avsaget hagle, 2 haglpatroner, 1 stk. 45 kaliber pistol med magasin og hylster, 49 stk. patroner kaliber 45 og 79 stk. patroner kaliber 6,35. Alt dette var utbytte av straffbare handlinger.

X Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf. §24 første ledd

for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika m.v., eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold:

nr. 1 A

a) I tiden 1. januar 1996 til 12. august 1997 røykte han hasjisj ved enkelte anledninger.

nr. 2 B

b) I tiden 1. februar 1996 til 20. juni 1997 brukte han heroin sporadisk mer økende.

nr. 3 C

c) I tiden 20. september 1996 til 20. juni 1997 brukte han hasjisj sporadisk.

nr. 4 D

d) I tiden 1. januar 1996 til 20. juni 1997 brukte han heroin i perioden.

XI Vegtrafikkloven §31, første og tredje ledd, jf. §22 første ledd

hvoretter ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol (ikke edru) eller annet berusende eller bedøvende middel.

Grunnlag er følgende forhold:

nr. 4 D

a) Torsdag 19. juni 1997 fra Oslo til Hvaler og tilbake til Oslo kjørte han varebil med kjennemerke *** påvirket av heroin.

nr. 4 D

b) Fredag 20. juni 1997 fra Oslo til Hvaler og tilbake mot fastlandet kjørte han varebil med kjennemerke *** påvirket av heroin og cannabis.

Straffeloven §62 første ledd kommer til anvendelse.

Straffeloven §263 kommer til anvendelse for B.

Straffeloven §54 nr. 3 kommer til anvendelse for C.

Fredrikstad byrett avsa den 12 oktober 19998 dom med slik domsslutning:

1 A født *.*. 1963 dømmes for overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd jf første og femte ledd, straffeloven §162 annet ledd jf første og femte ledd, straffeloven §162 første ledd og legemiddelloven §31 annet ledd jf §24 første ledd alt sammenholdt med straffeloven §62 og §63 annet ledd til fengsel i 9 - ni - år.

I straffen fragår 428 - firehundreogtjueåtte - dager for utholdt varetekt.

2, 3, 4....

A har anket Fredrikstad byretts dom. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for tiltalebeslutningens post I og II a, samt straffutmålingen. Borgarting lagmannsrett henviste anken til ankeforhandling ved beslutning av 4 desember 1998.

Ankeforhandling ble holdt i Oslo tinghus fra den 2. til den 10. mai 2000. Tiltalte møtte med sin forsvarer og avga forklaring. Det ble avhørt 19 vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.

Lagretten ble forelagt 2 hovedspørsmål og 3 tilleggsspørsmål som alle ble besvart med ja.

Retten legger lagrettens kjennelse til grunn.

Tiltalte skal etter dette dømmes for ett tilfelle av overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd, jf første og femte ledd, innførsel av en meget betydelig mengde hasjisj, og ett tilfelle av overtredelse av straffeloven §162 annet ledd, jf første og femte ledd, grov narkotikaforbrytelse ved oppbevaring av tabletter inneholdende flunitrazepam. Ved straffutmålingen medtas de forhold som er endelig avgjort av Fredrikstad byrett, tiltalepostene III d) og h) samt X a).

Aktor nedla slik påstand:

A, født *.*. 1963 dømmes for overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd jf. første og femte ledd og straffeloven §162 annet ledd jf. første og femte ledd. For disse forhold og de forhold som er rettskraftig avgjort ved Fredrikstad byretts dom av 12. oktober 1998, nemlig overtredelse av straffeloven §162 første ledd og legemiddelloven §31 annet ledd jf. §24 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 og §63 annet ledd settes straffen til fengsel i 9 - ni - år.

I straffen fragår 744 - syvhundreogførtifire - dager for utholdt varetekt.

Forsvareren nedla slik påstand:

- A anses på mildeste måte.

- As personalia fremgår av byrettens dom.

Lagmannsretten legger ved straffutmålingen under iakttakelse av strafferettslig bevisbyrde følgende saksforhold til grunn:

A møtte sammen med B 16. juni 1997 frem på Oslo lufthavn, Fornebu og tok der imot en bekjent av A fra Amsterdam, i saken omtalt som «Josef», nederlandsk statsborger av jugoslavisk opprinnelse, men ikke nærmere identifisert. «Josef» underrettet de to om at det neste dag ville bli fraktet ca 20 kg hasjisj til parkeringsplassen ved vertshuset - - -, noe sør for Strømstad i Sverige. Natten mellom 16. og 17. juni tilbragte «Josef» på en sofa på As kontor. Ved tolvtiden den 17. juni 1997 kjørte A en burgunderfarget bil av merket Hyundai Accent, en 1997-modell, til vertshuset. Bilen var utlånt av en bekjent, som igjen hadde leid den i en utleieforretning. Med i bilen var B og «Josef». Følget kjørte E6 og ankom - - - ca kl 1530. Lastebilen de ventet var da ikke kommet, men ankom ca kl 1630. A fikk kontakt med lastebilsjåføren, og B kjørte en personbil, grå av farge, norskregistrert, japansk fabrikat, alder ca 15 år, opp ved siden av lastebilen. Det er ikke klarlagt i saken hvordan denne bil var kommet til vertshuset. Ved sin samtale med lastebilsjåføren, senere identifisert som nederlandsk statsborger H, fikk A nå rede på at hasjpartiet ikke var på ca 20 kg som ventet, men over 100 kg, emballert i tre kartonger, og i tillegg var det medsendt et større parti tabletter av typen Rohypnol, pakket i tre andre kartonger.

Retten bygger på Hs forklaring om biltypen og bemerker med hensyn til hans usikkerhet ved fotokonfrontasjonen at H ikke har hatt anledning til å se A personlig etter møtet på - - -.

A lastet sammen med H de seks kartonger over i den grå personbil, og B kjørte sammen med A til et sted i et nærliggende skogsområde, der de gjemte kartongene.

Det A har forklart om sitt nærvær på - - - og senere noe lenger sør ved E6 finner retten ikke å kunne tillegge noen troverdighet.

B og A vendte fra skjulestedet tilbake til vertshuset, der «Josef» ventet, og sammen kjørte A, B og «Josef» tilbake til Oslo i den burgunderfargede leiebil.

Ved passering Svinesund ca kl 1800 forsøkte en tollbetjent som var stasjonert ved «Grønn sone» å stoppe bilen, men A enset ikke signalet og kjørte videre. Tollfunksjonærer tok opp forfølgelse og stoppet bilen ca 20 km lenger inn i landet på E6. Bilen ble inspisert og de tre registrert, hvoretter de fikk anledning til å fortsette.

Dagen etter, den 18. juni 1997, kjørte B og en bekjent av de to, C, leiebilen tilbake til gjemmestedet i skogen. Der lastet de fire kartonger, hasjeskene og én eske med tabletter, om bord i bilen. De to øvrige kartonger ble lagt igjen på gjemmestedet. Disse er senere funnet og beslaglagt. B og C kjørte lasten til fjorden i nærheten av Lunneviken i Bohuslän. Fjordstrekningen over til Nordre Sandøy, Hvaler er der ca 1,5 km. På - - -kullen, en fjelltopp like ved, ble hasjpartiet lastet over i ryggsekker innkjøpt før avreisen fra Oslo. B og C forlot leiebilen der og skaffet seg så fra Lunneviken skyss med en fiskerbåt over til Nordre Sandøy. Der gikk de i land, men glemte en kartong tabletter om bord. Denne er av båtens eier senere levert svensk politi. C dro til Oslo, mens B tilbragte natten på øya. Dagen etter kom en annen bekjent, D, til Hvaler med en varebil, men B ønsket ikke å benytte denne til transport av stoffet. D og B kjørte i kveldingen til Oslo. Etter noen timer i Bs leilighet dro B og C tilbake til Hvaler sammen med D, i Ds bil. D returnerte til Oslo, mens B og C låntok en jolle og fraktet lasten fra Nordre Sandøy over til Skjærhalden. Her fikk de tak i en drosjebil og lastet stoffet om bord i denne. Kort etter ble de stoppet av politiet. Lasten ble beslaglagt, og de to pågrepet. B opplyste i en politiforklaring 17. juli 1997 at A var delaktig i saken, og A ble 25. juli besluttet pågrepet. Pågripelse skjedde 12. august 1997.

A, B og C ble satt under tiltale 15. desember 1997, for tiltalens post I etter riksadvokatens ordre. Ved Fredrikstad byretts dom av 12. oktober 1998 ble A dømt som ovenfor angitt, mens C ble idømt 6 års fengsel og B 5 års fengsel. For Bs vedkommende ble i sterkt formildende retning lagt vekt på at han ved sine politiforklaringer hadde bidratt til oppklaring av saken. Også D var tiltalt i saken, men for mer perifere forhold, og ble idømt 6 måneders fengsel som ble ansett avsonet ved varetekt.

Byrettsdommen for Cs, Bs og Ds vedkommende ble ikke anket. H er i Sverige idømt 10 års fengsel for sin befatning med den aktuelle sak og innførsel i oktober 1997 av ytterligere 35 kg hasjisj. Heller ikke denne dom er anket.

Lagmannsretten finner at A for de forhold som her pådømmes og de forhold som er rettskraftig avgjort av Fredrikstad byrett bør idømmes en straff av fengsel i 7 år og 6 måneder. Det er da tatt utgangspunkt i Høyesteretts praksis i saker med meget betydelig stoffmengde - se Rt-1985-281 og utrykte dommer av 20. april 1989, lnr 55 B/1989, snr 3/1989 og 16. mars 1995, lnr 28/1995, snr 196/1994. Et rimelig forhold til straffutmålingen for de øvrige impliserte er tilstrebet.

Retten har i sterkt straffskjerpende retning lagt vekt på spredningsfaren ved en stoffmengde av den aktuelle størrelsesorden og den spesielle rolle hasjisj kan spille som introduksjon til stoffbruk og farligere stofftyper, særlig for yngre, utsatte mennesker; det kan ikke her legges vesentlig vekt på at partiet er beslaglagt. Likeså er det tatt hensyn til at A tidligere er straffet for grove narkotikaforbrytelser. I 1987 ble han idømt 8 års fengsel og i 1994 360 timer samfunnstjeneste for overtredelse av straffeloven §162 annet ledd. Han har her i saken handlet ut fra et rent profittmotiv. Det er lagt vekt på at A i forhold til B var i stand til å skaffe seg en mer skjermet rolle ved innførselen, men retten understreker at det i lagmannsretten ikke er fremlagt tilstrekkelig bevis for at A var den som inngikk avtaler i Nederland, ordnet finanisering og skulle stå for videresalg i Norge. Det er således etter det som her i retten er fremlagt av bevis, ikke grunnlag for å karakterisere ham som «hovedmann» ved innførselen.

I formildende retning er vektlagt at det ikke var planlagt mottak av over 100 kg hasjisj.

A har utholdt 744 dagers varetekt, noe som har virket sterkt belastende psykisk.

Ankesaken ble 8-9 måneder forsinket ved at B rømte fra fengselet og var på frifot nærmere et halvt år. A synes nå å ta sikte på full rehabilitering og har utdannelsesplaner som virker troverdige.

Til fradrag i straffen kommer 744 dager for utholdt varetekt. Straffeloven §62 er gitt anvendelse, likeså straffeloven §63 annet ledd, idet forholdet omhandlet i tiltalebeslutningens post X a) isolert sett ville gitt grunnlag for en bot.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning

A, født *.*. 1963 dømmes for overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd jf første og femte ledd og straffeloven §162 annet ledd jf første og femte ledd sammen med de forhold som er rettskraftig avgjort ved Fredrikstad byretts dom av 12. oktober 1998, nemlig overtredelse av straffeloven §162 første ledd og legemiddelloven §31 annet ledd, jf §24 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 7 - sju - år og 6 - seks - måneder.

I straffen fragår 744 - sjuhundreogførtifire - dager for utholdt varetekt.