LB-1999-3138

Instans:	Borgarting lagmannsrett - Dom
Dato:	2000-08-17
Publisert:	LB-1999-03138
Stikkord:	Narkotika
Sammendrag:
Saksgang:	Oslo byrett Nr 99-3137 M/77 - Borgarting lagmannsrett LB-1999-03138 M/01. Anker til Høyesterett nektet fremmet, HR-2001-00070.
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Olav Helge Thue) mot 1. A (Forsvarer: Advokat Ann Turid Bugge). 2. B (Forsvarer: Advokat John Christian Elden). 3. C (Forsvarer: Advokat Vidar Lind Iversen). 4. D (Forsvarer: Advokat Morten Furuholmen).
Forfatter:	Lagdommer Øystein Hermansen, formann. Lagdommer Ragnhild Dæhlin. Ekstraordinær lagdommer Nils Bølset. 4 lagrettemedlemmer/meddommere
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §317, §34, §35, §36, §49, §62, Tolloven (1966) §60, §61, §63, §66, Alkoholloven (1989) §10-1, §2-1, §8-2

Tiltalte nr. 1, A, er født *.*. 1942. Han har bopel i Litauen, men f.t. undergitt varetekt i Ila landsfengsel.

Tiltalte nr. 2, B, er født *.*. 1949. Han har bopel på X, Oslo, men f.t. undergitt varetekt i Ullersmo landsfengsel.

Tiltalte nr. 3, C, er født *.*. 1961. Han har bopel i Litauen, men er f.t. undergitt varetekt i Ullersmo landsfengsel.

Tiltalte nr. 4, D, er født *.*. 1968. Han har bopel i Litauen, men er f.t. undergitt varetekt i Ullersmo landsfengsel.

Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Oslo den 16. mars 1999, der tiltalebeslutningens post I er uttatt etter ordre fra Riksadvokaten, er de tiltalte satt under tiltale ved Oslo byrett til fellelse etter:

I

Straffeloven §162, første og tredje ledd, 1. punktum, jf. femte ledd,

for ulovlig å ha innført narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum eller å ha medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 1 A, nr. 2 B, nr. 3 C, nr. 4 D:

Torsdag 30. april 1998 ca kl. 16.15, over Svinesund tollsted i Halden, innførte A ca 18,6 kg (ca 14,8 kg i tørket tilstand) amfetamin fra Litauen til Norge. Amfetaminen var skjult i en Ford Escort personbil med nederlandske kjennemerke - - -. B, C og D medvirket til innførselen.

Subsidiært til post I for nr. 2 B, nr. 3 C, nr. 4 D:

Straffeloven §162, første og tredje ledd, 1. punktum, jf. femte ledd, jf. §49,

for ulovlig å ha forsøkt å erverve narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller å ha medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Lørdag 2. mai 1998 ca kl. 14.00, i - - -sgate 5 i Oslo, forsøkte B, C og D å erverve ca 18,6 kg (ca 14,8 kg i tørket tilstand) amfetamin som var innført til Norge av A. De lyktes ikke i sitt forehavende fordi ca 6 kg av amfetaminen (før tørking) var beslaglagt av politiet og de ble pågrepet.

II

Straffeloven §317, tredje ledd, jf. første ledd,

for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre utbytte av en straffbar handling, og overtredelsen er grov, særlig på grunn av verdien av det utbyttet heleren har mottatt.

Grunnlag er følgende forhold:

Nr. 2 B:

Fredag 12. juni 1998 ca kl. 10.00, i sin leilighet på X Senter 1 i Oslo, oppbevarte han kr 400.000,- til tross for at pengene var utbytte av straffbare handlinger.

III

Tolloven §61, jf. §66, jf. §60,

hvoretter straffes den som i strid med denne lov eller gjeldende tollovforskrifter innfører en vare utenom tollvesenets kontroll. Tollovertredelsen anses som særlig grov, særlig fordi overtredelsen har stort omfang og/eller de varer den gjelder var bestemt til å omsettes av lovovertrederen, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 2 B:

Søndag 14. desember 1997 innførte han til Norge fra Litauen til sammen 12225 liter sprit utenom tollvesenets kontroll.

IV

Tolloven §63, jf. §66, jf. §60,

hvoretter straffes den som oppbevarer, skjuler eller erverver vare som er innført eller disponert over i strid med denne lov eller gjeldende tollforeskrifter, idet tollovertredelsen anses som særlig grov, særlig fordi overtredelsen har stort omfang og/eller de varer den gjelder var bestemt til å omsettes av lovovertrederen, eller medvirker til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 2 B:

Mandag 15. desember 1997 i Oslo mottok og lagret han til sammen ca 12225 liter sprit i firmaet - - -s lagerlokaler i Østre Aker vei. Spriten var innført fra Litauen til Norge utenom tollvesenets kontroll.

V

Alkoholloven §10-1 tredje ledd, jf. første ledd, jf. §2-1,

for å ha innført alkoholholdig drikk fra utlandet i strid med denne lov eller gjeldende forskrifter, og overtredelsen anses som særlig grov, særlig fordi den har stort omfang.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 2 B:

Til tid og på sted som nevnt i post III forholdt han seg som der beskrevet.

VI

Alkoholloven §10-1 tredje ledd, jf. første ledd, jf. §8-2,

for å ha forvart eller lagret alkoholholdig drikk som antas å skulle være gjenstand for ulovlig omsetning, eller medvirkning til dette, og overtredelsen anses som særlig grov, særlig fordi den har stort omfang.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette;

Nr. 2 B:

Til tid og på sted som nevnt i post IV forholdt han seg som der beskrevet.

Straffeloven §62 kommer til anvendelse for nr. 2 B.

Det vil bli lagt ned påstand om inndragning, jf. straffeloven §34 og/eller §35.

Ved Oslo byretts dom av 28. september 1999 ble alle fire tiltalte dømt i henhold til tiltalen. Domsslutningen lyder:

A f. *.*..42 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, 1. pkt., jf. femte ledd til fengsel i 9 - ni - år.

Varetekt kommer til fradrag med 515 dager.

B f. *.*..49 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, 1 pkt., jf. femte ledd, §317 tredje ledd jf. første ledd, tolloven §61 og §63, jf. §66 og §60, alkoholloven §10-1 tredje ledd jf. første ledd, jf. §2-1 og §8-2, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til fengsel i 12 - tolv - år.

Varetekt kommer til fradrag med 515 dager.

B dømmes videre til å tåle inndraging av kr 400.000.

C f. *.*..61 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, 1. pkt., jf. femte ledd til fengsel i 10 - ti - år.

Varetekt kommer til fradrag med 515 dager.

D f. *.*..68 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, 1. pkt., jf. femte ledd til fengsel i 10 - ti - år.

Varetekt kommer til fradrag med 515 dager.

Alle de fire tiltalte erklærte anke over byrettens dom. As og C anker gjaldt skyldspørsmålet og straffutmålingen. D anke gjaldt skyldspørsmålet, mens Bs anke gjaldt skyldspørsmålet, straffutmålingen og inndragningen. Ved lagmannsrettens beslutning av 29. oktober 1999 ble ankene fra A, C og D henvist til ankeforhandling. Bs anke ble henvist til ankeforhandling for så vidt gjelder tiltalens post I og II og inndragningsavgjørelsen. For øvrig ble Bs anke nektet fremmet.

Ankeforhandling med lagrette ble holdt i Oslo tinghus den 7. - 16. august 2000. De tiltalte avga forklaring. Det ble avhørt 10 vitner. Det ble videre opplest vitneforklaringer avgitt under bevisopptak i Litauen og Nederland. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.

Lagretten ble forelagt to hovedspørsmål og to tilleggsspørsmål når det gjelder B. Når det gjelder de øvrige tre tiltalte, ble lagretten forelagt ett hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål. Samtlige spørsmål ble besvart med ja. Retten la lagrettens kjennelse til grunn. Alle de tiltalte er etter dette funnet skyldig i medvirkning til innførsel av meget betydelig kvantum narkotika, jf. straffeloven §162 første og tredje ledd første punktum, jf. femte ledd. B er i tillegg funnet skyldig i grovt utbytteheleri, jf. straffeloven §317 tredje ledd, jf. første ledd.

Påtalemyndigheten la under straffutmålingsprosedyren ned slik påstand:

1. A f. *.*..42 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, 1. og tredje ledd, jf. femte ledd til en straff av fengsel i 9 år. Til fradrag i straffen går 838 dager for utholdt varetekt.

2. B f. *.*..49 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd jf. femte ledd, straffeloven §317 tredje ledd jf. første ledd, samt for de forhold som er rettskraftig avgjort ved Oslo byretts dom av 28. september 1999, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til en straff av fengsel i 12 år. Til fradrag i straffen går 896 dager for utholdt varetekt.

3. C f. *.*..61 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, jf . femte ledd til en straff av fengsel i 10 år. Til fradrag i straffen går 838 dager for utholdt varetekt.

4. D f. *.*..68 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, jf. femte ledd til en straff av fengsel i 10 år. Til fradrag i straffen går 838 dager for utholdt varetekt.

5. B dømmes til å tåle inndragning av kr 400.000,-.

6. Saksomkostninger idømmes ikke.

Forsvarerne ba om at de tiltalte måtte anses på mildeste måte.

Lagmannsretten legger etter bevisførselen følgende saksforhold til grunn ved straffutmålingen:

Nederlandsk borger A, bosatt i Litauen, ble stoppet for kontroll av tollerne ved Svinesund om ettermiddagen den 30. april 1998. A kom kjørende i en Ford Escort personbil med nederlandsk kjennemerke. Bilen var leid i Nederland. A oppga til tollerne at han var på vei til Egersund i forbindelse med sin forretningsvirksomhet som fiskeoppkjøper. As bagasje og bil ble undergitt nærmere undersøkelser. I bagasjen fant politiet ett gram marihuana og ett gram amfetamin. Politiet ble kontaktet, og A ble presentert for et forelegg som han vedtok.

Bilen ble undersøkt av narkotikahund, og bak deksler på hver side av bagasjerommet fant tollvesenet ca 6 kg amfetamin. A ble ikke gjort kjent med dette funnet. Tollvesenet byttet ut narkotikaen med annet pulver, som ble pakket på samme måte og lagt inn på samme sted i bilen. Da A kjørte videre, ble han skygget av politiet med sikte på å avdekke mottakerapparatet i Norge.

A kjørte til Oslo hvor han tok inn på hotell. Neste dag kjørte han rundt i Oslo-området, og den påfølgende natt sov han i bilen som han da plasserte på en parkeringsplass i nærheten av Oslo S.

Lørdag 2. mai kjørte A noe rundt i området omkring Oslo S, og omkring klokken 12.30 parkerte han igjen på en parkeringsplass i nærheten av Østbanehallen. Noe senere kom en rød Mercedes med litauiske kjennetegn, og stoppet i nærheten av bilen til A. Mercedesen ble kjørt av C, mens D og B var passasjerer. C og D, som begge drev forretningsvirksomhet i Litauen, hadde samme dag ankommet Norge i Mercedesen fra Litauen, etter et opphold i Sverige. De reiste til Oslo sammen med en tredje person, E, som imidlertid ikke ble med til parkeringsplassen ved Oslo S.

Da C og D kom til Oslo sammen med E, tok de kontakt med B, som bor på X. Han viste veien til Oslo S. Da de møtte A på parkeringsplassen, gikk C først ut av Mercedesen og kontaktet A som overlot Escorten til C og D. A fikk kr 1.000,- av C og gikk på et spisested. Begge bilene kjørte av gårde, Mercedesen med C og B først, og bak fulgte D i As bil. De kjørte til - - -sgate, hvor Escorten ble kjørt inn på en eiendom med en stålhall. Denne eiendommen var det B som hadde tilgang til, idet en slektning av ham disponerte stedet. Mercedesen ble stående i nærheten. Etter kort tid slo politiet til, og alle de fire tiltalte ble pågrepet.

Noen dager senere ble Escorten undersøkt nærmere. I tillegg til funnet som ble gjort på Svinesund, fant politiet 13 pakker amfetamin gjemt i de to bakdørene. Amfetaminbeslaget - medregnet det første funnet - er på i alt 18,6 kg. (ca 14,8 kg i tørket tilstand). Styrkegraden (i fuktig tilstand) er beregnet til om lag 30 %.

Under ransaking på Bs bopel ble det den 12. juni 1998 funnet kr 400.000,- i kontanter fordelt på 4 pakker, innpakket i tape. Pakkene lå i en bærepose i bokhyllen. B har forklart at han oppbevarte pengene for E etter et besøk i Bs leilighet tidligere på våren.

Når det gjelder straffutmålingen, bemerker lagmannsretten at saken gjelder svært store mengder amfetamin og at spredningsfaren er meget stor. Retten finner det bevist at samtlige tiltalte har utvist forsett med hensyn til at det var amfetamin eller annet minst like farlig pulverholdig narkotisk stoff. Blant annet på bakgrunn av måten innførselen har vært organisert på, finnes det bevist at alle de fire tiltalte var klar over at narkotikapartiet var i den størrelsesorden som beslaget viser. Forsvareren for A har reist spørsmål ved om amfetaminen som først ble funnet i bilen etter pågripelsen, kan ha blitt plassert i bilen i Oslo etter grensepasseringen, slik at innførselen ikke omfatter dette kvantum. Lagmannsretten finner denne hypotese helt usannsynlig og finner det utvilsomt at hele partiet på 18,6 kg. amfetamin ble innført til Norge i Escorten den 30. april 1998.

Styrkegraden på det beslaglagte stoffet er noe under det normale ved beslag av amfetamin. Avviket er imidlertid ikke vesentlig, og forholdet kan ikke tillegges noen særlig vekt i formildende retning.

As rolle har vært kurérens. Han har fraktet stoffet fra Nederland til Norge og har overlatt det til mottakerne her i landet etter å ha hatt hånd om stoffet i lengre tid. Noen ytterligere befatning med saken har retten ikke grunnlag for å tro at A har hatt. Når det gjelder C og D, bemerker lagmannsretten at det er omstendigheter som tyder på at de har hatt en mer sentral posisjon i saken enn A. Det vises blant annet til at de også var i Oslo noen uker tidligere, hvor de traff B. Mye kan tyde på at den aktuelle innførselen av amfetaminen da ble planlagt. Deres rolle er imidlertid uklar, og med de beviskrav som gjelder i straffesaker, finner lagmannsretten ikke grunnlag for å fastslå at de har hatt en rolle utover å bistå i forbindelse med at stoffet skulle overleveres til mottakerapparatet i Norge. Det må legges til grunn at de har vært hjelpere til leverandøren. Lagmannsretten finner ikke å legge til grunn at D har vært truet til å utføre denne bistand, slik han selv hevder.

Etter omstendighetene er det etter lagmannsrettens syn ikke grunnlag for å behandle A, C og D forskjellig når det gjelder straffens lengde. De personlige forhold som er påpekt, vil ha underordnet betydning i en så alvorlig straffesak. De helseproblemer som D har vist til, må forutsettes å bli tatt hensyn til av fengselsmyndighetene på vanlig måte.

Aktor har i sin straffutmålingsprosedyre særlig vist til Rt-1998-4, Rt-1990-1343, Rt-1990-1339 og Rt-1995-242. Forsvarerne har i sine prosedyrer blant annet vist til Borgarting lagmannsretts dom av 8. desember 1999 i sak 98-03575 M/02 ( LB-1998-03575) , Borgarting lagmannsretts dom av 11. april 1997 i sak 96-01894 M ( LB-1996-01894), samt Eidsivating lagmannsretts dom av 21. september 1994 i sak 94-00434 M ( LE-1994-00434) . På bakgrunn av nevnte rettspraksis kan det synes noe usikkert hvor et riktig straffenivå ligger for befatning med den mengde amfetamin nærværende sak gjelder. Lagmannsretten bemerker imidlertid at straffenivået har gått noe ned for slike forbrytelser de siste årene. Høyesterettsdommen fra 1998, der det ble reagert med fengsel i 6 år for innførsel/forsøk på innførsel og erverv av til sammen 10 kg. amfetamin er av en viss veiledning. Den saken gjaldt imidlertid et mindre kvantum enn nærværende sak, og styrkegraden var der svært lav.

Lagmannsretten finner at det overfor A, C og D bør reageres med fengselsstraff i 8 år. Lagmannsretten har da også tatt et visst hensyn til at de tiltalte har sittet svært lang tid i varetekt.

Når det gjelder B, bemerker lagmannsretten at han har hatt en mer sentral rolle i saken enn de øvrige tiltalte. Foruten den konkrete bistanden med hensyn til å etablere kontakt med A etter at stoffet ankom Norge, har han også skaffet et sted hvor det var planlagt at bilen uforstyrret kunne tømmes for amfetaminen. Han har dessuten vært involvert i forberedelsene, blant annet ved å være med å skaffe telefonkort som ble brukt under utførelsen av den straffbare handlingen. Selv om det ikke er grunnlag for å konkludere med at B er den mest sentrale person i Norge i forbindelse med mottaket av det aktuelle parti, er det ikke tvil om at han er en del av mottakerapparatet. Lagmannsretten finner at han må dømmes noe strengere for sin befatning med innførselen enn de øvrige tiltalte.

I tillegg straffes B for utbytteheleriet, jf. beslaget av kr 400.000,- i hans leilighet. Det er uavklart hvilken straffbar handling utbyttet skriver seg fra. På grunn av de betydelige verdier dette gjelder, må det reageres med fengselsstraff også for dette forhold.

Ved byrettens dom ble B domfelt for innførsel av ca 12.000 liter sprit fra Litauen til Norge og oppbevaring av samme parti sprit. Skyldspørsmålet her er rettskraftig avgjort av byretten. Straffen som nå skal utmåles for B, omfatter også disse forhold.

Lagmannsretten er kommet til at straffen for B bør settes til fengsel i 10 år. Straffeloven §62 første ledd er da gitt anvendelse. Det dominerende ved straffutmålingen er befatningen med amfetaminpartiet. Også for B har retten i formildende retning tatt noe hensyn til den meget lange varetektstiden.

Påtalemyndigheten har lagt ned påstand om inndragning av beløpet på kr 400.000,- som er beslaglagt hjemme hos B. Som det fremgår ovenfor, er B funnet skyldig i utbytteheleri for så vidt gjelder det samme pengebeløp. Lagmannsretten finner at vilkårene for inndragning av det aktuelle pengebeløp etter straffeloven §35 annet ledd, jf. §36 er tilstede. Det antas at det også ville vært grunnlag for inndragning med hjemmel i straffeloven §34.

A, C og D har alle krav på varetektsfradrag med 839 dager. B tilkommer varetektsfradrag med 897 dager.

Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes ikke.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

1. A, født *.*. 1942, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og tredje ledd 1. punktum, jf. femte ledd til en straff av fengsel i 8 - åtte - år. Til fradrag i straffen går 839 - åttehundreogtrettini - dager for utholdt varetekt.

2. B, født *.*. 1949, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og tredje ledd 1. punktum, jf. femte ledd, straffeloven §317 tredje ledd jf. første ledd, samt de forhold hvor skyldspørsmålet er rettskraftig avgjort ved Oslo byretts dom av 28. september 1999, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 10 - ti - år. Til fradrag i straffen går 897 - åttehundreognittisyv - dager for utholdt varetekt.

3. C, født *.*. 1961, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og tredje ledd 1. punktum, jf. femte ledd til en straff av fengsel i 8 - åtte - år. Til fradrag i straffen går 839 - åttehundreogtrettini - dager for utholdt varetekt.

4. D, født *.*. 1968, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og tredje ledd 1. punktum, jf. femte ledd til en straff av fengsel i 8 - åtte - år. Til fradrag i straffen går 839 - åttehundreogtrettini - dager for utholdt varetekt.

5. B dømmes til å tåle inndragning av 400.000 - firehundretusen - kroner.

6. Saksomkostninger idømmes ikke.