LB-2000-1721

Instans:	Borgarting lagmannsrett - Dom
Dato:	2000-12-01
Publisert:	LB-2000-01721
Stikkord:	Straffesak
Sammendrag:
Saksgang:	Asker og Bærum herredsrett Nr 00-251 M/02 - Borgarting lagmannsrett LB-2000-01721 M/02. Anke til Høyesterett nektet fremmet, HR-2000-01465.
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Erik Førde) mot A (Forsvarer: Advokat Ellen Moen).
Forfatter:	Lagdommer Dag Stousland, formann. Tilkalt byrettsdommer Svein Kristensen. Tilkalt byrettsdommer Astrid R. Langaas. 4 lagrettemedlemmer
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §127, §317, §54, §60, §62, §63, Fengselsloven (1958) §41, Veitrafikkloven (1965) §31, §5, Straffeprosessloven (1981) §348, §437, §442, Legemiddelloven (1992) §24, §31

A er født *.*. 1968. Han bor i X, er skilt og har samboer. Av utdannelse er han elektriker, men er arbeidsledig og mottar ca 5.000 kroner pr. måned i arbeidsledighetstrygd. Ingen forsørgelsesbyrde og ingen formue.

Tiltalte er straffedømt 3 ganger tidligere, siste gang i 1993 for narkotikaforbrytelser.

Oslo statsadvokatembeter har ved tiltalebeslutning av 21. januar 2000 satt A under tiltale ved Asker og Bærum herredsrett for overtredelse av:

I

Straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd,

For ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på hva slags stoff som gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a) Tirsdag 4. august 1998 ca kl 2310 i Y i Bærum, oppbevarte han 90,259 gram amfetamin, 10,572 gram heroin og 2,120 gram hasjisj.

b) Forut for 4. august 1998, på et for politiet ukjent sted, ervervet han det i post I a) nevnte kvantum narkotiske stoffer.

II

Straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd,

For ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a) Fredag 29. mai 1998 kl. 2145 i - - - i Oslo, oppbevarte han 9,501 gram heroin, 1,604 gram amfetamin og 4,165 gram hasjisj.

b) Forut for 29. mai 1998, ervervet han det i post II a) nevnte kvantum narkotiske stoffer.

III

Straffeloven §127 første ledd, 1. straffalternativ,

For ved vold å ha søkt å få en offentlig tjenestemann til å foreta eller unnlate en tjenestehandling eller å hindre ham under en slik.

Grunnlag er følgende forhold:

a) Søndag 31. januar 1999 ca kl 0745 i - - -veien 20 i Sandvika, i forbindelse med pågripelse, uttalte han at «jeg skal drepe deg, ta deg,» eller lignende til politikonstabel Jørgen Steen, hvorpå han slo ham over ryggen med noen ledninger med jernstenger i enden slik at Steen falt og måtte flykte fra stedet for å unngå flere slag.

b) Søndag 31. januar 1999 ca kl 1215 i arresten i Bærum politistasjon, i forbindelse med blodprøvetaking, bet han politibetjent Bjørnar Vintereidet på innsiden av høyre legg.

IV

Straffeloven §317 første ledd,

For å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbyttet av en straffbar handling eller ydet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen.

Grunnlag er følgende forhold:

a) forut for onsdag 5. august 1998 kl 1100 i Y i Bærum, mottok han en bærbar data med veske IBM, samt en Evercom computer, til tross for at denne var stjålet fra en bolig i Hobøl 25. mai 1998.

b) Til tid og på sted som nevnt under post IV a), mottok han en bærvar data med veske IBM Think pad, til tross for at denne var stjålet fra firmaet Ingram Micro.

c) Til tid og på sted som nevnt under post IV a), mottok han en bærbar data med veske IBM Think pad, til tross for at denne var stjålet fra et kontor i Torggata 25. november 1997.

d) Til tid og på sted som nevnt under post IV a), mottok han en bærbar data Aker mod. Nr. 970 CX, til tross for at denne var stjålet fra firmaet Jami Marketing & Trading AS 30. juli 1998.

e) Til tid og på sted som nevnt under post IV a), mottok han 2 stk. CD-enheter til PC, samt en Yamaha CD-spiller, til tross for at dette var stjålet fra Fokusgruppen AS i tidsrommet 12. juni 1998 til 13. juni 1998.

f) Til tid og på sted som nevnt under post IV a), mottok han et digitalt kamera Samsung, til tross for at dette var stjålet fra Focus Foto AS i perioden 13. juni 1998 til mandag 15. juni 1998.

V

Legemiddelloven §31 annet ledd, jf. §24 første ledd,

For uten lovlig adkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika m.v.

Grunnlag er følgende forhold:

a) Forut for pågripelse av politiet 4. august 1998 på bopel i Y, brukte han amfetamin.

b) Forut for pågripelse av politiet søndag 31. januar 1999 i - - veien i Bærium, brukte han amfetamin.

VI

Vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §5 første ledd.

Hvoretter enhver skal være oppmerksom på offentlig trafikkskilt, signal og oppmerking, og skal rette seg etter de forbud og påbud som gis på denne måte.

Jf. Skiltforskriftenes §8, jf. Skilt nr. 362 «Fartsgrense»,

Hvoretter det er forbudt å kjøre med større fart i km/t enn det som er angitt på skiltet.

Grunnlag er følgende forhold:

Onsdag 18. august 1999 ca kl 0315 på E 18, strekningen Esso v/Ramstadsletta til påkjøringen E 18 v/Blommenholm, førte han motorvogn med kjennemerke BN ... med en hastighet på 131 km/t.

Oslo statsadvokatembeter har ved tilleggstiltalebeslutning av 16. mars 2000 satt A under tiltale ved Asker og Bærum herredsrett for overtredelse av:

Straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd,

For ulovlig å ha oppbevart narkotika.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a) Fredag 21. januar 2000 ca kl. 0730 i motorvogn med reg.nr. AD ..., som stod parkert i garasjeanlegg under Mega butikksenter på Bekkestua i Bærum, oppbevart han 8, 278 gram amfetamin.

b) Mandag 29. november 1999 ca kl. 2030 i motorvogn med reg.nr. BN ..., som stod parkert på en parkeringsplass ved - - veien 88 i Bærum, oppbevarte han ca 7,5 gram amfetamin og ca 1 gram hasj.

Asker og Bærum herredsrett avsa dom 30. mars 2000 med slik domsslutning:

1. A, født *.*..68, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og andre ledd; straffeloven §162, første ledd; straffeloven §127, første ledd, 1 straffalternativ; straffeloven §317, første ledd; legemiddelloven §31, andre ledd, jf §24, første ledd dog vegtrafikkloven §31, første ledd, jf §5, første ledd, jf skiltforskriftenes §8, jf skilt nr 362 «Fartsgrense». Straffen settes til fengsel i 2 -to- år og 8 -åtte- måneder.

I medhold av straffeloven §60 fragår ved soning 123 -etthundreogtjuetre - dager for utholdt varetekt.

2. A dømmes til innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne dom å erstatte det offentlige sakens omkostninger med kroner 6.000 - sekstusen.

Om det nærmere saksforhold vises til herredsrettens dom og lagmannsrettens bemerkninger nedenfor.

A har i rett tid påanket dommen til Borgarting lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for post I, post II og VI samt tilleggstiltalens post Ia.

Ved Borgarting lagmannsretts beslutning av 2. juni 2000 ble anken vedrørende tiltalens post I henvist til ankeforhandling, mens anken for øvrig ble nektet fremmet.

Ankeforhandlingen ble holdt i Oslo tinghus den 29. november 2000 til 1. desember 2000. Tiltalte møtte med sin forsvarer og avga forklaring. Det ble avhørt 8 vitner. Dokumentasjon fremgår av rettsboken.

Lagretten er i stilt to hovedspørsmål og to tilleggsspørsmål. Alle ble besvart med ja. Retten legger lagrettens kjennelse til grunn.

A blir etter dette å dømme for grov narkotikaforbrytelse, erverv og oppbevaring av amfetamin, heroin og hasjisj.

Påtalemyndigheten har nedlagt slik påstand:

1. A f. *.*. 1968 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jf. 5 ledd samt de forhold som er rettskraftig avgjort ved Asker og Bærum herredsretts dom av 30. mars 2000, jf straffeprosessloven §348 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 4 - fire - år og 6 -seks- måneder.

Straffen er en fellesstraff med resttid etter prøveløslatelse den 26. mars 1997, jf fengselsloven §41, jf straffeloven §54 nr. 3.

Til fradrag i straffen går 376 -trehundreogsyttiseks- dager for utholdt varetektsarrest.

2. Saksomkostninger idømmes ikke.

Forsvareren har nedlagt påstand om at tiltalte anses på mildeste måte.

Vedrørende straffutmålingen skal lagmannsretten bemerke:

Narkotikaen som er omhandlet i tiltalens post I, til sammen 90,259 gram amfetamin 10,572 gram heroin og 2,12 gram hasjisj, ble funnet av politiet den 4. august 1998 da de ransaket leiligheten hvor A den gang bodde sammen med sin samboer. Det var samboerens leilighet. Stoffet ble funnet i et brillefuteral i innerlommen på en skinnjakke som lå på spisebordet. Jakken med innhold hadde A hatt liggende i bilen sin, en Chevrolet van, som stod til reperasjon hos noen bekjente av ham. Da han skulle kjøre hjem til Y på motorsykkel den 3. august 1998, tok han jakken på seg. Det narkotiske stoffet som lå i jakken, hadde han ervervet i tiden forut for denne dag.

Analyseresultatet viser at amfetaminen hadde en styrkegrad på omkring 70 % og heroinen en styrkegrad på ca 16 %.

Saken gjelder en alvorlig narkotikaforbrytelse som det av almennpreventive grunner må reageres strengt mot. Selv om A var misbruker av amfetamin, representerer amfetaminpartiet et så stort kvantum at en vesentlig del må ha vært beregnet på videresalg. A er ikke misbruker av heroin, slik at hele dette partiet må ha vært beregnet på videresalg. Narkotikapartiet er så stort at det representerte en betydelig spredningsfare. Amfetaminpartiet alene representerte ca 300 brukerdoser. I henhold til overingeniør Bønes erklæring av 28. november 2000, representerte heroinpartiet 82-164 injeksjonsdoser.

Analysen viser at styrkegraden på amfetaminen ligger i det øvre sjikt av det som er vanlig på markedet, mens styrkegraden på heroinen ligger noe under, jf. Rt-1995-238 og Rt-1995-870. Forsvareren har sterkt fremhevet at den svake styrken på heroinen må få stor betydning ved straffutmålingen. Lagmannsretten har tillagt renheten av heroinen en viss betydning, idet spredningsfaren på grunn av styrkegraden ikke er så stor som mengden vanligvis tilsier.

Straffen skal i tillegg til erverv og oppbevaring som nevnt i tiltalens post I, omfatte de forhold A rettskraftig er dømt for ved Asker og Bærum herredsretts dom av 30. mars 2000. Det er erverv og oppbevaring i mai 1999 av 9,501 gram heroin, 1,604 gram amfetamin og 4,165 gram hasjisj, for oppbevaring av til sammen 13,1 gram amfetamin i november 1999 og januar 2000, vold mot polititjenestemann for å hindre pågripelse av ham, 6 tilfeller av heleri, bruk av amfetamin og for å kjørt i 125 km/t på E 18 i Bærum der fartsgrensen er 80 km/t. Av disse forhold er erverv og oppbevaring av narkotika de alvorligste forhold.

Ved (gamle) Eidsivating lagmannsretts dom av 24. november 1993 ble A dømt til fengsel i 6 år og 6 måneder. Han ble løslatt på prøve fra soningen av denne dommen 26. mars 1997 med en prøvetid på 2 år og 6 måneder. De forhold han nå dømmes for er begått i denne prøvetid. Etter lagmannsrettens oppfatning bør det fastsettes en fellesstraff slik påtalemyndigheten har påstått, jf. fengselsloven §41, jf. straffeloven §54 nr. 3. Selv om forholdene han ble dømt for i 1993 ligger noen tid tilbake, er de likeartede med de han nå dømmes for og meget alvorlige. Resttidens lengde er tatt i betraktning. Likeledes at de nye forhold er begått noenlunde midt i prøvetiden. Ved å begå de nye forhold har A klart brudt forutsetningen for prøveløslatelsen og han har misbrukt den sjansen han fikk.

Forsvareren har fremhevet at det må få betydning for straffutmålingen at A nå er i en rehabiliteringsfase. Han har siden januar 2000 utholdt varetektsfengsel på kontrakt. Foruten fysisk arbeid, dels inne i fengselet og dels utenfor, arrangeres det samtalegrupper og foretas urinprøver. Urinprøvene viser at han er rusfri. Samtalegruppene har medført at han har fått innsikt i sine alvorlige rusproblemer og er motivert for å slutte. Lagmannsretten finner bare å kunne legge en begrenset vekt på dette. Den rusfrie perioden har sammenheng med hans fengselsopphold og mens han er under tilsyn. Det er derfor for tidlig å konstatere at han er i en rehabiliteringssituasjon. Dersom det kan sies at han nå er i en rehabiliteringsfase, er denne i såfall meget skjør.

Under henvisning til ovennenvte og de dommer påtalemyndigheten og forsvareren har vist til, settes straffen til fengsel i 4 år. Straffeloven §62 og §63 er gitt anvendelse. Til fradrag i straffen går 376 dager for utholdt varetekt. Lagmannsretten har vurdert, men ikke funnet grunnlag for å idømme deldom.

Saksomkostninger er ikke påstått og blir ikke å idømme, jf. straffeprosessloven §442, jf. §437, siste ledd. Lagmannsretten har ingen bemerkninger til herredsrettens omkostningsavgjørelse.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

1. A født *.*. 1968 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd samt de forhold som er rettskraftig avgjort ved Asker og Bærum herredsretts dom av 30. mars 2000, jf. straffeprosessloven §348 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 4 - fire - år.

Straffen er en fellesstraff med resttiden etter prøveløslatelse den 26. mars 1997 av Eidsivating lagmannsretts dom 24. november 1993, jf. fengselsloven §41, jf. straffeloven §54 nr. 3.

Til fradrag i straffen går 376 - trehundreogsyttiseks - dager for utholdt varetektsfengsel.

2. Saksomkostninger for ankebehandlingen idømmes ikke.