LB-2000-1846
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2001-04-17 |
| Publisert: | LB-2000-01846 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo byrett Nr 00-01059 M/55 - Borgarting lagmannsrett LB-2000-01846 M/01. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Marit Bakkevig) mot A (Forsvarer: Advokat Hans Martin Bjørge). |
| Forfatter: | Lagdommer Egil F. Jensen, formann. Lagdommer Øystein Hermansen. Lagdommer Agnar A. Nilsen jr. 4 meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §267, §268, §28a |
Tiltalte A, født *.*. 1982, bor i X, 1065 Oslo. Han er ugift og uten forsørgelsesbyrde. I ca ett år har han deltatt i et opptreningsprogram omtalt som «Boligmiljøprosjekt» i regi av Furuset bydel i Oslo kommune, der han hver annen uke får ubetalt kr 1.690. A som ikke er tidligere straffedømt, er uten formue eller gjeld av betydning.
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Oslo den 26. januar 2000 ble han satt under tiltale for overtredelse av:
Straffeloven §267, jf. §268 annet ledd,
for i hensikt derved å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning, å ha bemektiget seg en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, ved å øve vold mot en person eller ved hjelp av trusler som fremkalte alvorlig frykt for vold mot noens person, eller medvirket til dette, idet ranet anses som grovt, særlig fordi det ble truet med skytevåpen.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Søndag 14. november 1999 ca kl 1725 i forretningen Y i Harald Solbergsvei 1 i Oslo, rettet han et gevær mot B og uttalte at han ville ha penger, hvoretter han dyttet til B og beordret ham inn på toalettet, hvoretter han slo ham i ansiktet en gang med knyttet hånd, for deretter å stenge B inne og bemektiget seg så ca 1.300 kroner, diverse sigarettpakker og noe godteri og brus.
Oslo byrett avsa dom 28. april 2000 med slik domsslutning:
A, f. *.*..82, dømmes for overtredelse av straffeloven §267, jf. §268 annet ledd til samfunnstjeneste i 180 timer, nærmere fastsatt av Kriminalomsorg i frihet, med en gjennomføringstid på 6 måneder, og med en subsidiær fengselsstraff på 6 måneder, jf. straffeloven §28a. Det gjøres fradrag med 2 dager for utholdt varetekt, som omregnes til fradrag med 2 timers samfunnstjeneste, eventuelt gjøres det fradrag med 2 dager om den subsidiære fengselsstraffen må sones.
Det nærmere saksforhold fremgår av Oslo byretts dom.
Påtalemyndigheten har anket dommen til Borgarting lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen. Ved beslutning av 9. juni 2000 ble anken henvist til ankeforhandling.
Ankeforhandling ble første gang forsøkt avholdt i november 2000. Saken måtte imidlertid utsettes fordi retten ved en feil hadde oversett at meddommere skulle delta.
Ankeforhandling ble avholdt 17. april 2001 i Oslo. Domfelte møtte med sin forsvarer og avga forklaring. Det ble ført tre vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Påtalemyndigheten nedla slik påstand:
I Oslo byretts dom av 28. april 2000 gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 10 -ti- måneder, hvorav 120 -etthundreogtyve- dager ubetinget og resten betinget i prøvetid på 2 -to- år. I den ubetingede del av straffen gjøres fradrag med 2 -to- dager for utholdt varetekt.
Forsvareren nedla slik påstand:
Byrettens dom stadfestes.
Lagmannsretten bemerker:
Den straffbare handling fant sted søndag ettermiddag 14. november 1999 da domfelte var ca 16 år og 11 måneder. Sammen med en 13-årig kamerat - C - planla og utførte han ran mot en - - butikk på Karihaugen i Oslo. Under ranet var de utstyrt med luer med hull for øynene som de hadde trukket over ansiktet, og de truet med et luftgevær som kameraten hadde anskaffet og bar under ranet. Hvorvidt våpenet var ladd, er usikkert. Domfelte dyttet butikkekspeditøren B inn på toalettet og forsøkte forgjeves å sette på ham tommeljern. Domfelte slo også en gang til B som ble redd og sa at de kunne ta hva de ville. Til sammen fjernet de ca kr 1.300 fra butikkassen. De tok også sigaretter, søtsaker og brus. Deretter løp de 300 meter til domfeltes bolig. Kameraten som visstnok hadde et krav mot domfelte på noen hundre kroner, overtok pengene, mens domfelte beholdt noen sigaretter, søtsaker og en stor flaske brus. På grunnlag av tips ble domfelte pågrepet av politiet dagen etter. Han tilsto sin delaktighet med en gang.
Ranet er av byretten bedømt som grovt. I denne forbindelse legges det særlig vekt på at det ble truet med skytevåpen, at det ble benyttet noe vold og at det var basert på en viss planlegging. Utførelsen må imidlertid bedømmes som amatørmessig, ikke minst fordi det ble gjennomført i domfeltes nærmiljø der han var godt kjent. Til tross for sin lave alder fremstår domfeltes kamerat som den toneangivende. Han kom på tanken at de skulle utføre ran, han skaffet luftgeværet og han overtok praktisk talt hele utbyttet. Domfelte sto imidlertid for den voldsanvendelse som ble benyttet. Til fordel for domfelte taler ellers hans åpenhet overfor politi og rettsapparat. Retten har fått det inntrykk at domfelte ikke har forsøkt å skjule noe av betydning etter at han var pågrepet.
Domfelte er beskrevet som en umoden 17-åring på ranstidspunktet som helst søkte kontakt med venner som var yngre enn ham selv. Han hadde dessuten vanskelig for å finne seg til rette på skolen, og han hadde flere avbrutte undervisningsopplegg bak seg. Dette har bedret seg etter at han i et drøyt år har deltatt i det nevnte opptreningsprogram. Programmet er lagt opp for å gi praktisk arbeidstrening kombinert med enklere opplæringstiltak. Lederen for prosjektet - Sven Erik Søderstrøm - har som vitne for lagmannsretten forklart at domfelte har gjennomgått en modningsprosess og vist en positiv utvikling. Domfelte har fått bedret konsentrasjonsevne, er pliktoppfyllende og engasjert, og det er ikke noe å utsette på hans fremmøte. Om kort tid vil han trolig være kvalifisert for stilling i det ordinære arbeidsmarked.
Av almenpreventive grunner er det nødvendig å reagere strengt overfor grove ran, særlig ran av bensinstasjoner, butikker, kiosker o.l. som har vist en økning de siste årene. Dette utgangspunkt er fastslått i nyere rettspraksis, se bl.a. Rt-2000-1852. Gjerningsmannens unge alder alene vil ikke være tilstrekkelig for å fravike dette klare utgangspunkt. Det er imidlertid ikke noe til hinder for å nytte samfunnstjeneste dersom vilkårene for dette etter straffeloven §28a er til stede, og dette alternativ etter omstendighetene fremtrer som mest hensiktsmessig, jf. Rt-2001-1297. Som byretten er lagmannsretten - om enn under en viss tvil - kommet til at det i dette i tilfelle kan være forsvarlig å utmåle straff i form av samfunnstjeneste, en straff som domfelte har sagt seg villig til å utføre og som retten - med støtte bl.a. i uttalelser fra vitnet Søderstrøm - finner domfelte egnet for.
Domfelte er tidligere ikke straffedømt, og han skal ikke svare for noe annen straffbar handling enn det grove ranet som ikke er blant de mest alvorlige i denne kategori. Individualpreventive hensyn kan ikke tilsi ubetinget fengselsstraff, heller ikke av kort varighet i form av en deldom. Fengselsinnsettelse må antas å virke negativt på den modningsprosess som domfelte f.t. gjennomgår. Den forholdsvis lange tid på 1 år og 4 måneder som er gått etter gjerningstidspunktet, og som domfelte er helt uten ansvar for ettersom han med en gang erkjente forholdet, taler også mot fengselsstraff. For det første har tidsforløpet i seg selv vært til ulempe for domfelte, bl.a. fordi ventetiden trolig har ført til at han ennå ikke er kommet i ordinært arbeid. Dernest har det arbeidstreningsprogram han nå deltar i elementer som kan sammenliknes med noe av det som tilsiktes med bruk av samfunnstjeneste som pedagogisk virkemiddel.
Byretten fastsatte antall samfunnstjenestetimer til 180 som avspeiler en fengselsstraff på 6 måneder. Med tanke på at det her gjelder grovt ran ved hjelp av skytevåpen og utøvelse av vold, finner lagmannsretten at antall timer mer passende kan settes til 240, med 8 måneder gjennomførings- og tilsynstid. I den subsidiære fengselsstraff, som også settes til 8 måneder, fragår 2 dager for utholdt varetekt.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
I byrettens dom gjøres den endring at straffen utmåles til 240 -tohundreogførti- timer samfunnstjeneste. Gjennomføringstiden, tilsynstiden og den subsidiære fengselsstraff settes til 8 -åtte- måneder. I den subsidiære fengselsstraff fragår 2 -to- dager for utholdt varetekt.