LB-2000-2098
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom og Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-11-24 |
| Publisert: | LB-2000-02098 |
| Stikkord: | Straffesak |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Heggen og Frøland herredsrett Nr 99-00378 M - Borgarting lagmannsrett LB-2000-02098 M/02. Anke til Høyesterett fra B nektet fremmet, HR-2000-01522. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Kim Roger Sundet) mot 1. A (Forsvarer: Advokat John Arild Aasen), 2. B (Forsvarer: Advokat Aase Karine Sigmond). |
| Forfatter: | Lagdommer Dag Stousland, formann. Lagdommer Anne Ellen Fossum. Herredsrettsdommer Erik Blakstvedt. 4 meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §49, §54, §62, §64, Straffeprosessloven (1981) §344, §436, §437, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
Tiltalte A er født *.*..1974. Uten fast bopel. Adresse p.t. Hassel kretsfengsel, 3330 Skotselv. Uten fast arbeid, ingen inntekt eller formue. Ugift. Tidligere domfelt seks ganger i Norge og en gang i Danmark.
Tiltalte B er født *.*..1966. Adresse: X. Inntekt kr 100.000,-, ingen formue, samboende, ett mindreårig barn. Tidligere domfelt fem ganger.
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Oslo den 16. juli 1999 er A og B satt under tiltalte ved Heggen og Frøland herredsrett for overtredelse av:
I
Straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd
For ulovlig å ha oppbevart narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
For nr. 1 A og nr. 2 B:
Onsdag 14. oktober 1998 om kvelden i Y, oppbevarte han 50,252 gram kokain, 67,75 gram amfetamin, 3,828 gram heroin og 225,95 gram hasjisj.
II
Straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd, jf §49.
For ulovlig å ha forsøkt å overdra narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.
Grunnlag er følgende forhold:
For nr. 2 B:
Til tid og på sted som nevnt under post I, forsøkte han å selge den der nevnte narkotika eller vesentlige deler av denne, blant annet til A. Han mislyktes i sitt forehavende idet A ikke hadde penger til å kjøpe for og/eller fordi politiet kom til stedet og beslagla narkotikaen.
III
Straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd.
For ulovlig å ha erverve, oppbevart eller overdratt narkotika eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
For nr. 1 A:
a) I løpet av perioden august til oktober 1998 i Oslo, kjøpte han ved flere anledninger til sammen ca 30 gram hasjisj.
For nr. 1 A:
b) I løpet av perioden august til oktober 1998 i Askim, solgte han hele eller deler av den under post III a) nevnte narkotikaen.
For nr. 1 A:
c) Onsdag 14. oktober 1998 om kvelden i Y, oppbevarte han 5,497 gram hasjisj.
IV
Legemiddelloven §31, andre og fjerde ledd, jf. §24 første ledd,
For ulovlig å ha oppbevart narkotika.
Grunnlag er følgende forhold:
For nr. 1 A:
I løpet av perioden august til oktober 1998 i Askim, brukte han hasjisj.
Ved tilleggstiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Oslo den 21. mars 2000 er A satt under tiltale ved Heggen og Frøland herredsrett for overtredelse av:
Straffeloven §162, første og annet ledd,jf. femte ledd,
For ulovlig å ha innført, ervervet eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirke til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:
Onsdag 9. februar 2000 i kjelleretasjen i Z, oppbevarte han 29,950 gram heroin.
Heggen og Frøland herredsrett avsa dom den 14.april 2000 med slik domsslutning:
1. A, født *.*..74, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd, straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd og legemiddelloven §31, andre og fjerde ledd, jf. §24 første ledd til en straff av fengsel i 3 - tre - år.
Han tilkommer ved soning fradrag for utholdt varetekt med 96 - nittiseks - dager.
Saksomkostninger ilegges ikke.
Straffeloven §62 første ledd og §64 første ledd er anvendt.
2. B, f. *.*..66, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd og straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd, jf. §49, til en straff av fengsel i 3 - tre - år.
Straffen er en fellesstraff med den betingede del av Ytre Follo herredsretts dom av 19.05.98, jf. straffeloven §54 nr. 3.
Han tilkommer ved soning fradrag for utholdt varetekt med 28 - tjueåtte - dager.
Han tilpliktes å betale saksomkostninger til det offentlige med kr 3.000,- tretusenkroner 00/100, innen 14 - fjorten - dager fra dommens forkynnelse.
Straffeloven §62 første ledd og §54 nr. 3 er anvendt.
Om det nærmere saksforhold vises til herredsrettens dom og lagmannsrettens bemerkninger nedenfor.
A og B har i rett tid påanket dommen til Borgarting lagmannsrett. Anken fra A gjelder straffutmålingen. Bs anke gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet.
Ved Borgarting lagmannsretts beslutning av 5. juli 2000 ble ankene henvist til ankeforhandling.
Ankeforhandling ble holdt i Oslo tinghus, 21., 22., 23. og 24. november 2000. De tiltalte møtte og avga forklaring. Det ble avhørt 9 vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Vedrørende bevisanken er lagretten forelagt 12 spørsmål - 8 hovedspørsmål og 4 tilleggsspørsmål, som alle er besvart med ja. Retten legger kjennelsen til grunn.
B blir etter dette å dømme for grov narkotikaforbrytelse, oppbevaring og forsøk på overdragelse av kokain, amfetamin, heroin og hasjisj.
Angående bevisanken har påtalemyndigheten nedlagt slik påstand:
1. B, f. *.*. 66, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og andre ledd, jf. femte ledd og straffeloven §162, første og andre ledd jf. femte ledd, jf §49, alt sammenholdt med straffeloven §62, første ledd til en straff av fengsel i 3 - tre - år. Straffen er en fellesstraff med Ytre Follo herredsretts dom av 19.05.98, jf. straffeloven §54 nr. 3.
2. Varetektsfradraget er 28 - tjueåtte - dager.
3. Saksomkostninger påstås idømt etter rettens skjønn.
Angående straffutmålingsanken er det nedlagt slik påstand:
1. Anken forkastes for A.
2. Varetektsfradraget er 124 - etthundreogtjuefire - dager.
3. Saksomkostninger påstås ikke.
Forsvarerne har nedlagt påstand om at de tiltalte anses på mildeste måte.
Når det gjelder straffutmålingen skal lagmannsretten bemerke:
Tiltalte A fikk onsdag 14. oktober 1998 uventet besøk i sin leilighet av B som han ikke kjente fra tidligere. B kom sammen med en islandsk kvinne. Etter en stund kjørte alle tre i Bs bil til Æ, hvor B hentet et syltetøyglass inneholdende kokain. På veien tilbake til Askim, kjørte de innom en felles bekjent som skyldte A og B penger. De avtalte oppgjør senere sammen dag hos A. Da de kom tilbake til Askim tok B med seg syltetøyglasset og en bærepose inn i As leilighet. Bæreposen inneholdt amfetamin, heroin og hasjisj. På anmodning fra B la A amfetaminen og heroinen i kjøleskapet. Hasjisjen ble værende i bæreposen. B tok deretter ut en del av kokainen fra syltetøyglasset og pulveriserte det ved hjelp av førerkortet, hvoretter en eller flere av de tilstedeværende sniffet stoffet.
B tilbød A å kjøpe narkotikapartiet, men A avslo fordi han ikke hadde penger. A tilbød seg i stedet å undersøke i narkotikamiljøet i Askim om noen ville overta partiet. B fulgte ham ut for å kjøre ham rundt. På utsiden av huset ble de pågrepet av politiet som var kommet til stedet for å foreta ransaking av leiligheten til A. Politiet hadde mistanke om at A drev med omsetning av narkotika. De visste ikke om Bs tilstedeværelse denne dagen. Han var ukjent for politiet og fikk kjøre bort, mens A ble tatt med til politistasjonen.
Ved ransakingen av leiligheten ble det funnet til sammen 50,252 gram kokain, 67,75 gram amfetamin, 3,828 gram heroin og 225,95 gram hasjisj. Etter bevisførselen legger lagmannsretten til grunn at alt var brakt til leiligheten av B.
Analyseresultatet viser at kokainen hadde en styrkegrad på 86%, amfetaminen 60% og heroinen 54%.
Saken gjelder en alvorlig narkotikaforbrytelse. Et parti av den størrelse det her gjelder representerer stor spredningsfare. Det legges til grunn at kokainpartiet alene representerer ca 400-500 brukerdoser, amfetaminpartiet alene ca 260, heroinpartiet ca 90 og hasjisjpartiet ca 450 brukerdoser. Analyseresultatet viser at styrkegraden ligger i det øvre sjikt av det som er vanlig på markedet, jf. Rt-1995-238. Etter lagmannsrettens vurdering må det reageres strengt mot narkotikaforbrytelse av denne art.
Når det særlig gjelder B, er i skjerpende retning lagt vekt på at handlingen for hans vedkommende åpenbart har vært motivert av profitt. Det er lagt en begrenset vekt på hans mange tidligere straffedommer, idet fire av dem er relativt gamle.
Det forhold B nå dømmes for, er begått i prøvetiden for Ytre Follo herredsretts dom av 19. mai 1998, hvor han ble dømt til betinget fengsel i 1 år og 4 måneder, samt en ubetinget bot på kr 25.000,-, subsidiært 50 dager fengsel. De forholdene han ble dømt for, er dels vinningskriminalitet og dels av økonomisk karakter. Flere av forholdene ligger mange år tilbake i tid. Selv om disse forholdene er forskjellige fra det han nå dømmes for, bør det etter lagmannsrettens vurdering fastsettes en fellesstraff slik påtalemyndigheten har påstått, jf. straffeloven §54 nr. 3. Det er i denne forbindelse lagt vekt på at det forhold han nå er kjent skyldig i, ble begått helt i begynnelsen av den prøvetid som er fastsatt i dommen. B har således klart misbrukt den sjansen han fikk. Videre er det lagt vekt på vinningselementet ved de forhold han er dømt for i herredsrettsretten og i det han nå dømmes for. Endelig er det lagt vekt på at forholdene han nå er kjent skyldig i, er langt mer alvorlig enn de tidligere forhold.
Etter lagmannsrettens vurdering bør straffen settes til fengsel i 3 år, overensstemmende med påtalemyndighetens påstand. Saken er for alvorlig til at deldom kan idømmes. Straffeloven §62 første ledd er gitt anvendelse.
Til fradrag i straffen går 28 dager for utholdt varetektsfengsel.
Anken har ikke ført frem og B må idømmes saksomkostninger for lagmannsretten, jf straffeprosessloven §436 annet ledd. Saksomkostninger settes til kr 3.000,-, jf. straffeprosessloven §437 siste ledd. Lagmannsretten har ingen bemerkninger til herredsrettens omkostningsavgjørelse.
Straffen for A skal i tillegg til oppbevaringen av forannevnte narkotikaparti, omfatte kjøp av til sammen ca 30 gram hasjisj, salg av hele eller deler av dette kvantum, oppbevaring av 5,497 gram hasjisj den 14. oktober 1998, bruk av hasjisj i 1998, samt oppbevaring av 29,950 gram heroin 9. februar 2000, jf. Heggen og Frøland herredsretts dom av 14. april 2000. Det mest alvorlige forhold er oppbevaringen av heroinen. Analyseresultatet viser at heroinen hadde en styrkegrad på 60%. Partiet utgjør ca 900 brukerdoser, og representerer således en betydelig spredningsfare.
I tillegg til de straffutmålingsmomenter som er felles for B og A, kommer for A i skjerpende retning hans mange tidligere domfellelser.
I formildende retning må sees hen til at oppbevaringen av narkotikapartiet, som B bragte inn i leiligheten, bare varte over et meget kort tidsrom og at han for så vidt hadde en underordnet rolle. På den annen side var det A som hadde kontaktene med narkotikamiljøet i Askim og sa seg villig til å undersøke muligheten av å få stoffet omsatt. Det må videre i formildende retning legges vekt på at A ved sin tilståelse har medvirket til oppklaring av saken for så vidt gjelder B. Disse forhold er tatt i betraktning av herredsretten. Herredsretten har også riktig anvendt straffeloven. §64 første ledd i forhold til Heggen og Frøland herredsretts dom av 29. september 1999, og prinsippet i samme bestemmelse i forhold til dommen A fikk i Danmark 15. desember 1999. Begge dommene gjelder narkotikaforbrytelser. Det anses at den danske dommen er vesentlig mildere enn en dom i Norge for tilsvarende forhold.
Forsvareren har fremhevet at det må få betydning for straffutmålingen at A nå er i en rehabiliteringsfase etter at han samtykket i foregrepet soning ved Hassel kretsfengsel. Foruten fysisk arbeid arrangeres det samtalegrupper som etter det anførte har medført at A har fått god innsikt i sine alvorlige rusproblemer. Urinprøver viser at han er rusfri. Lagmannsretten finner bare å kunne legge en begrenset vekt på dette. A har bare sonet i Hassel kretsfengsel i ca 4 måneder. Det er derfor for tidlig å konstatere at han er i en rehabiliteringssituasjon. Dersom det kan sies at han nå er inne i en rehabiliteringsfase, er denne i så fall meget skjør. Det synes som om Hassel kretsfengsel, som er en åpen institusjon hvor man soner på kontrakt, er et egnet sted for A. Etter det opplyste vil han kunne sone hele straffen der såfremt han ikke bryter den inngåtte kontrakt.
Under henvisning til ovenstående og til den rettspraksis som aktor og forsvarer har vist til er lagmannsretten kommet til at herredsrettens straffutmåling i det vesentlige er riktig og at det ikke er et åpenbart misforhold mellom de straffbare handlinger og straffen, jf. straffeprosessloven §344.
A anke blir etter dette å forkaste. Han har sittet i varetekt ut over det tidsrom herredsretten har lagt til grunn. Varetektsfradraget settes til 124 dager.
Saksomkostninger idømmes ikke, jf. straffeprosessloven §437 siste ledd.
Dommen og kjennelsen er enstemmig.
Domsslutning:
1. B, født *.*. 1966 dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd, jf. femte ledd og straffeloven §162 første og annet ledd, jf. femte ledd, jf. §49, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til en straff av fengsel i 3 -tre- år.
Straffen er en fellesstraff med den betingede del av Ytre Follo herredsretts dom av 19. mai 1998, jf. straffeloven §54 nr. 3.
Til fradrag i straffen kommer 28 - tjueåtte - dager for utholdt varetektsfengsel.
2. I saksomkostninger for ankebehandlingen betaler B 3.000 - tretusen - kroner til det offentlige.
Slutning i kjennelse:
1. As anke forkastes.
2. Varetektsfradraget settes til 124 - etthundreogtjuefire - dager.
3. Saksomkostninger idømmes ikke.