LB-2000-3733
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2001-11-30 |
| Publisert: | LB-2000-03733 |
| Stikkord: | Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo forhørsrett Nr 00-08578 F/69 - Borgarting lagmannsrett LB-2000-03733 M/01. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Morten Yggeseth) mot A (Forsvarer: Advokat Anne Berit Kvisli Østmoe). |
| Forfatter: | Lagdommer Agnes Nygaard Haug, formann. Lagdommer Trygve Schiøll. Lagdommer Thore Rønning |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, Fengselsloven (1958) §26, §52, §54, §62, Straffeprosessloven (1981) §436, §437, EMK (1999) |
Tiltalte A er født *.*. 1970 og har adresse - - gate 17, Kristiansand. Hun er skilt og uten forsørgelsesbyrde. Hun har en sønn som nå er 5 1/2 år som hun ikke har omsorgen for. A er deltar nå i et såkalt Metadonprosjekt og mottar sosialstøtte på kr 3.500 pr måned pluss husleie.
Ved siktelse av 06.09.2000 utferdiget av Oslo politidistrikt er A siktet for:
1. Straffelovens §162 første ledd, jfr femte ledd for ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika
Grunnlag er følgende forhold:
a) Mandag 5. juni 2000, ca kl. 21:30, på Bredtveit kvinnefengsel i Oslo, oppbevarte hun tre brukerdoser heroin.
b) Fredag 9. juni 2000 i Bredtveit Kvinnefengsel i Oslo, oppbevarte hun ca 3,7 gram hasjisj.
Straffelovens §62 kommer til anvendelse.
Oslo forhørsrett avsa 14. november 2000 dom med slik domsslutning:
A, født *.*..70, dømmes for overtredelse av straffelovens §162 første ledd jf femte ledd, sammenholdt med straffelovens §62 første ledd, til en straff av fengsel i 15 - femten - dager.
A anket dommen til Borgarting lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen. Lagmannsretten henviste anken til ankeforhandling ved beslutning av 14. desember 2000.
Ankeforhandling ble avholdt fredag 30. november 2001 i Oslo tinghus. Tiltalte møtte med sin forsvarer og avga forklaring. Det ble ikke avhørt vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Forsvareren nedla slik påstand:
1. Prinsipalt: Saken avvises.
2. Subsidiært: I Oslo forhørsretts dom av 14.11.200 gjøres den endring at straffen gjøres betinget med en prøvetid på 2 år, jf straffeloven §52 følgende.
Aktor nedla slik påstand:
Anken forkastes.
Lagmannsretten bemerker:
Fra 5. juni 2000 sonet A en dom på ett år på Bredtveit kvinnefengsel i Oslo. Det ble oppdaget samme dag som hun ankom til fengselet at hun var i besittelse av 3 brukerdoser heroin samt noen tabletter og en sprøyte. Dette ble beslaglagt og hun ble den påfølgende dag ilagt en refselse, som gikk ut på at hun skulle innsettes på fritidsenerom i 10 dager, hvorav 5 dager ble gjort betinget. Hun ble også fratatt muligheten for å ha TV på cellen. 9. juni - altså 4 dager senere - ble det beslaglagt ytterligere narkotika hos A. Det ble da funnet 3,7 gram hasj og 6 Rohypnoltabletter i hennes vagina. 15. juni mottok hun en ny refselse: innsettelse i fritidsenerom i 10 dager, og fortsatt tap av rett til å ha TV på cellen. 22. desember 2000 ble hun prøveløslatt.
Forsvareren har prinsipalt påstått saken avvist idet det hevdes at en straff i dette tilfellet i tillegg til refselsene ville representere en dobbelt reaksjon, av den type som er forbudt etter EMK protokoll nr 7 artikkel 4 nr 1. Forsvareren har vist til enkelte norske rettsavgjørelser, som etter hennes mening kan tyde på at en disiplinærreaksjon anses som en straff i relasjon til denne bestemmelsen i EMK. Hun har blant annet vist til Høyesteretts dommer i Rt-2000-996 og Rt-2001-85, samt Eidsivating lagmannsretts avgjørelse av 26. juni 2001.
Subsidiært har forsvareren fremholdt at EMK kan gis en indirekte anvendelse, og da slik at den mulige konflikt med EMK kunne føre til en betinget reaksjon i dette tilfellet. Under enhver omstendighet har forsvareren vist til at også andre momenter taler for en betinget reaksjon, først og fremst at A nå har endret sin livsførsel og at hun er aktivt med i et metadonopplegg.
Aktor mener at det er åpenbart at forholdet til EMK ikke kommer inn i dette tilfellet. Det fremgår av de øvrige opplysninger i saken at A ble prøveløslatt etter bare 6 1/2 måneds soning, og at refselsene altså ikke ble tillagt noen betydning for spørsmålet om prøveløslatelse.
Når det gjelder den egentlige straffutmåling, har statsadvokaten pekt på at hun ble funnet i besittelse av narkotika i fengselet ved to ulike anledninger, og at det i det ene tilfellet dreide seg om to brukerdoser heroin. Den straff som ble utmålt på 15 dager fengsel må anses som en meget mild reaksjon. Statsadvokaten har blant annet vist til Høyesteretts avgjørelser i Rt-1984-1087 og 1988 side 737, som begge gjaldt innsmugling i fengsel av meget små kvanta hasjisj, og der det i begge tilfelle ble reagert med ubetinget fengsel.
Lagmannsretten finner det klart at det her ikke er tale om den type dobbeltstraff som omhandles i EMK protokoll nr 7. artikkel 4 nr 1. Det vil etter lagmannsrettens mening heller ikke være riktig - slik forsvareren har fremholdt - å gi EMK indirekte anvendelse, for eksempel i form av en betinget reaksjon.
Derimot er lagmannsretten kommet til at den endrede situasjon som A synes å være kommet inn i, taler for at det her gis en betinget reaksjon. Hun har selv opplyst at hun nå er i ferd med å avslutte et 4 måneders Metadonprosjekt, og at hun med støtte fra dette prosjektet nå skal begynne å arbeide noen dager i uken. Hun tror selv at hun vil være i stand til å begynne på skole høsten 2002. Hun har også opplyst at hun har skaffet seg et eget sted å bo, og at hun har støtte fra ulike personer i sin familie og sin omgangskrets.
Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes ikke, straffeprosessloven §436 og §437.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
I forhørsrettens dom av 14. november 2000 gjøres den endring at straffen i medhold av straffeloven §52 - §54 gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år.