LB-2001-1062
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2001-09-21 |
| Publisert: | LB-2001-01062 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo byrett - Borgarting lagmannsrett LB-2001-01062 M/03. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Jørn Maurud) mot A (Forsvarer: Advokat Anita Hessen). |
| Forfatter: | Lagmann Berit Fosheim. Kst. lagmann Dag Stousland. Byrettsdommer Inge Tonholm. 4 meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, Straffeprosessloven (1981) §436, §437 |
Oslo byrett avsa 27. februar 2001 dom med slik domsslutning:
A født *.*..1968 dømmes for overtredelse av straffelovens §162, første og annet ledd jfr femte ledd til en straff av fengsel i 2 - to - år og 4 - fire - måneder. Til fradrag i straffen ved soning kommer 9 - ni - dager utholdt varetekt. Saksomkostninger idømmes med kr 5.000 - femtusen.
Tiltalte har påanket dommen for så vidt gjelder straffutmålingen.
Ved lagmannsrettens beslutning av 21. mars 2001 ble anken henvist til ankeforhandling.
Ankeforhandlingen ble holdt i Oslo tinghus, C J Hambros pl 4, 21. september 2001. Tiltalte avga forklaring. Det ble foretatt slik dokumentasjon som rettsboken viser.
Saksforholdet og tiltaltes personlige forhold fremgår av Oslo byretts dom og lagmannsrettens bemerkninger nedenfor.
Forsvareren anførte at den straff byretten hadde fastsatt var vesentlig for streng i forhold til rettspraksis. Det måtte legges vekt på at tiltalte er dømt for oppbevaring, som normalt straffes mildere enn innførsel. Det dreiet seg om et situasjonsbetinget engangstilfelle, forårsaket av den krisen han befant seg i. Han er tidligere ustraffet og i fast jobb. Han har selv bidratt til oppklaring av saken ved å tilstå. Det ble lagt ned påstand:
A anses på mildeste måte.
Aktor anførte at byrettens straffastsettelse var korrekt i forhold til rettspraksis. Samfunnstjeneste er ikke et aktuelt alternativ for en så grov narkotikaforbrytelse som tiltalte er dømt for. Det foreligger ikke særlig formildende omstendigheter i saken som heller ikke er ikke spesielt gammel. Tiltalte har heller ikke bidratt til sakens opplysning ved at han kun har tilstått forhold som allerede var avdekket. Det er ikke holdepunkter for å fastslå at det dreiet seg om et situasjonsbetinget enkelttilfelle. Det er skjerpende at den straffbare handling var foretatt med et rent profittmotiv. Det ble lagt ned påstand:
1. Anken forkastes.
2. A tilpliktes å dekke sakens omkostninger til det offentlige - herunder saksomkostningene for byretten - begrenset oppad til 10.000 - titusen - kroner.
Lagmannsretten bemerker:
Følgende saksforhold legges til grunn for straffutmålingen:
Ved politikontroll 30 august 2000 ble det funnet 4.854,5 gram hasjisj i tiltaltes bil. Ved ransaking på hans bolig ble det funnet ytterligere 126,05 gram hasjisj. Tiltalte ble varetektsfengslet, men slapp ut etter at han tilsto forholdet ca en uke senere. Han har ikke villet forklare seg verken om leverandør- eller mottagerleddet.
Det skal nå utmåles en straff for oppbevaring av ca fem kg hasjisj. Det legges til grunn at tiltaltes rolle var å frakte stoffet som et ledd i videre omsetning.
Tiltalte har forklart at han er tømrermester og drev et eget firma. Han ble imidlertid slått konkurs i mars 2000 og har en gjeld på ca en million kroner. I tillegg hadde han privatgjeld til en person med kr 30.000,-. Han påtok seg å formidle partiet med hasjisj for å få slettet denne gjelden. Han har selv aldri brukt narkotika. Han er nå i fast arbeid som snekker og tjener kr 140,- pr time. Han ønsker på sikt igjen å etablere sitt eget firma.
Etter lagmannsrettens syn må det utmåles en fengselsstraff av ikke ubetydelig lengde for forholdet. Det dreier seg om oppbevaring av ca 5 kg hasjisj som ledd i videre omsetning. Et så stort parti representerer en betydelig spredningsfare med ca 15.000 brukerdoser. Det er ikke aktuelt med verken samfunnstjeneste eller deldom for en så alvorlig overtredelse.
Det foreligger ikke spesielt formildende omstendigheter ved forholdet. Oppbevaringen ble foretatt for å få ettergitt gjeld, m a o med profittmotiv. Selv om han var i en presset økonomisk situasjon, var han ikke i en tvangssituasjon av en slik karakter at det kan få betydning for straffen. Tiltalte kan ikke anses å ha bidratt til sakens opplysning. Stoffet ble funnet i hans bil og på hans bolig, og en tilståelse hadde ikke særlig innvirkning på oppklaring av hans sak. Han har konsekvent nektet å bidra til oppklaring av hele sakskomplekset ved at han ikke vil gi opplysninger om de andre omsetningsleddene. At tiltalte er tidligere ustraffet og i fast jobb kan heller ikke få betydning for straffutmålingen.
Når det gjelder rettspraksis vises til Rt-1999-1511 der det ble idømt fengsel i ett år og to måneder for kjøp av to kg hasjisj, Rt-1997-1309 der det ble idømt fengsel i to år og tre måneder for innførsel av nærmere fire kg hasjisj, Rt-1993-1156 der det ble idømt fengsel i ett år og fem måneder for kjøp og salg av 2,2 kg hasjisj og Rt-1992-918 der det ble idømt fengsel i ett år og åtte måneder for medvirkning til innførsel av tre kg hasjisj.
Lagmannsretten finner etter dette at det ikke er et åpenbart misforhold mellom det forhold tiltalte er dømt for og den straff som ble fastsatt av byretten - fengsel i to år og fire måneder.
Anken blir etter dette forkastet.
Etter strpl §436 annet ledd skal tiltalte idømmes saksomkostninger med mindre det ikke anses mulig å oppnå betaling jf strpl §437 tredje ledd. Selv om tiltalte har stor gjeld, anses han i stand til å betale sakens omkostninger da han er i fast arbeid. Saksomkostningene fastsettes samlet til kr 10.000,- for byretten og lagmannsretten.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning
1. Anken forkastes
2. A, født *.*. 1968, idømmes saksomkostninger til det offentlige med 10.000 -titusen - kroner for byrett og lagmannsrett.