LB-2001-1766

Instans:	Borgarting lagmannsrett - Dom
Dato:	2001-12-07
Publisert:	LB-2001-01766
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Oslo byrett Nr 01-01614 M/25 - Borgarting lagmannsrett LB-2001-01766 M/03.
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Marit Bakkevig) mot A (Forsvarer: Advokat Cecilie Nakstad).
Forfatter:	Lagmann Berit Fosheim, formann. Lagdommer Jan Hein Eriksen. Tilkalt dommer, sorenskriver Stein Arne Vedde. 4 lagrettemedlemmer
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §192, §49, Skadeserstatningsloven (1969) §3-5, Straffeprosessloven (1981) §436

Tiltalte A er født *.*. 1970. Han kom til Norge som asylsøker for tre år siden. Han er for tiden varetektsfengslet. Han er uten arbeid og inntekt og har verken formue eller gjeld. Han er ugift og har et barn på syv år i Etiopia som han ikke har kontakt med.

Ved tiltalebeslutning av 31. januar 2001 utferdiget av Oslo statsadvokatembeter er han satt under tiltale ved Oslo byrett for overtredelse av:

Straffeloven §192 første ledd litra a), jf. annet ledd litra a), jf. §49

for ved vold eller truende atferd å ha forsøkt å skaffe seg seksuell omgang, nemlig samleie.

Grunnlag:

Onsdag 27. desember 2000 ca kl. 0520 på et dametoalett på Oslo sentralstasjon i Oslo, dyttet han B inn i et avlukke og presset henne ned mot gulvet. Til tross for hennes motstand, trakk han ned hennes klær nedentil og forsøkte å føre sin penis inn i hennes skjede mens han holdt henne fast. Han lyktes ikke i dette fordi B holdt hendene sine foran skrittet. Han forsøkte deretter å presse sin penis inn i henne bakfra, men lyktes ikke i dette fordi B presset ham bakover slik at han falt, og fordi en vekter som hørte hennes rop kom til stedet.

Oslo byrett avsa 9. mai 2001 dom med slik domsslutning:

A, f. *.*..70, dømmes for overtredelse av straffeloven §192 første ledd litra a), jf annet ledd litra a), jf §49, til en straff av fengsel i 2 - to - år og 6 - seks - måneder. Til fradrag i straffen går 133 - etthundreogtrettitre - dager for utholdt varetekt.

Namsdom

A dømmes til å betale erstatning til B med kr 40.000,- - førtitusen kroner. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker - fra forkynnelsen av denne dom.

Tiltalte har i rett tid anket dommen.

As anke gjelder skyldspørsmålet og straffutmålingen.

Ved Borgarting lagmannsretts beslutning av 23.mai 2001 ble anken henvist til ankeforhandling.

Ankeforhandling ble holdt i Oslo tinghus 6-7 desember 2001. Tiltalte møtte og avga forklaring. Det ble avhørt fem vitner. Dokumentasjon fremgår av rettsboken. Det ble foretatt åstedsbefaring.

Lagretten ble stillet ett hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål, som begge ble besvart med ja. Retten la lagrettens kjennelse til grunn.

Aktor la ned slik påstand:

1. A dømmes for overtredelse av straffeloven §192, første ledd litra a) jf. annet ledd litra a), jfr §49, til en straff av fengsel i 2 - to - år og 6 - seks - måneder. Til fradrag for utholdt varetekt kommer ( pr. 7. desember 2001 ) 345 - trehundreogførtiseks - dager.

2. A dømmes til å betale oppreisning til B fastsatt etter rettens skjønn og begrenset oppad til kroner 100.000 - etthundretusen.

3. Saksomkostninger påstås ikke.

Forsvareren la ned slik påstand:

Tiltalte anses på mildeste måte.

Lagmannsretten bemerker:

Følgende saksforhold legges til grunn for straffutmålingen:

Den 26. desember 2000 hadde fornærmede, B, vært på juleferie hos sin søster i Oslo og skulle reise hjem til X om kvelden. Hun er født i 1946 og er uføretrygdet. Hun traff noen bekjente som hun spiste og hygget seg sammen med, med den følge at hun mistet siste tog. Hun gikk rundt i byen sammen med en ung gutt hun traff, før hun gikk inn på sentralstasjonen da den åpnet kl 05.00 den 27. desember. Hun gikk inn på dametoalettet i annen etasje. Hun så ingen andre der da hun gikk inn og hørte heller ikke at noen kom mens hun var inne i avlukket. Tiltalte hadde vært på byen med venner samme natt. Han hadde også gått inn på dametoalettet.

Da fornærmede var ferdig på toalettet og var på vei ut i hallen igjen, grep tiltalte henne plutselig bakfra og trakk henne inn i et avlukke. Der la han henne ned på gulvet mellom toalettskålen og veggen. Han trakk ned buksen og strømpebuksen hennes og trakk også ned sine egne klær. Deretter forsøkte han å føre penis inn i hennes skjede mens han holdt henne fast. Hun holdt hendene foran skrittet, så han lyktes ikke. Etter dette prøvet han å føre penis inn i henne bakfra, men lyktes ikke i dette heller. Fornærmede klarte å dytte ham bakover, så han ramlet ut av avlukket og en søppelbøtte veltet. Fornærmede skrek og ropte mens dette pågikk.

Tilfeldigvis befant det seg en vekter i vaktrommet ved siden av toalettet. Han hørte rop og bråk. Gjennom enveisspeilet i døren så han at tiltalte kom ut av avlukket, og han gikk derfor inn på dametoalettet og så da at fornærmede kom ut av det samme avlukket. Tiltalte hadde åpen buksesmekk og fornærmede hadde klærne nede rundt lårene. Fornærmede fortalte at hun hadde blitt voldtatt, vektern holdt igjen tiltalte og tilkalte politiet.

Fornærmede ble undersøkt på voldtektsmottaket. Det ble ikke funnet spor av sæd på henne eller klærne hennes. Det ble funnet merker på kroppen hennes som kunne være forenlig med stump vold, men som ikke trengte ytterligere behandling.

Fornærmede har forklart at hun ikke ble redd, men sint da voldtektsforsøket pågikk. Hun sliter nå med søvnproblemer og manglende matlyst som en følge av dette. Hun har også forklart at hun kvier seg for å forlate leiligheten sin, så hun holder seg mest hjemme.

Straffutmålingen:

Tiltalte skal dømmes for forsøk på voldtekt til samleie.

Minstestraffen for fullbyrdet voldtekt er fengsel i to år. Lagmannsretten har videre merket seg at Høyesterett i de senere år har skjerpet straffenivået for flere kategorier voldtekt, se uttalelser i Rt-2001-411.

I dette tilfellet dreier det seg om et forsøk, og straffen må derfor settes lavere enn om voldtekten var fullbyrdet. Det må imidlertid fastsettes en ubetinget fengselsstraff av ikke ubetydelig lengde.

I skjerpende retning legger lagmannsretten betydelig vekt på at det dreier seg om et overfall på en helt ukjent kvinne. At handlingen fant sted på et offentlig toalett, gjør den ekstra krenkende. Det er uvisst hvordan situasjonen hadde utviklet seg videre dersom vekteren ikke hadde kommet til stedet.

I formildende retning er det ikke noe spesielt å bemerke. Lagmannsretten finner i denne sammenheng ikke å kunne legge vekt på de opplysningene tiltalte har gitt om den vanskelige situasjonen han var i før han reiste ut av Etiopia.

En samlet lagmannsrett er kommet til at den straff byretten har fastsatt er noe for høy etter rettspraksis. Når det gjelder straffens lengde, har lagmannsretten delt seg i et flertall og et mindretall.

Flertallet, alle unntatt en meddommer, finner at straffen passende kan settes til fengsel i to år. Flertallet finner at de skjerpende omstendighetene rundt forholdet må veie tungt selv om det dreier seg om et forsøk.

Mindretallet, en meddommer, mener straffen bør settes til fengsel i ett år og seks måneder. Etter mindretallets syn bærer forholdet preg av en tilfeldig impulshandling, og det er ikke noe som tyder på at tiltalte igjen vil begå slike handlinger.

Etter dette blir straffen fastsatt til fengsel i to år.

Tiltalte tilkommer varetektsfradrag med 346 dager.

Oppreisningskravet.

Det er nedlagt påstand om oppreisning fastsatt etter rettens skjønn begrenset oppad til kr 100.000,-.

Lagmannsretten finner at vilkårene for å tilstå oppreisning etter skadeserstatningsloven §3-5 er til stede. Lagmannsretten er videre enig med byretten i at oppreisningen passende kan settes til kr 40.000,-. Det er sett hen til at det dreiet seg om et krenkende forsøk på overfallsvoldtekt og at fornærmede i ettertid har fått søvnproblemer og kvier seg for å gå ut. På den andre siden foreligger det ikke opplysninger om at fornærmede har hatt ekstraordinære fysiske og psykiske skader.

Oppreisningkravet er avgjort av fagdommerne.

Da tiltalte er uten midler er det ikke påstått saksomkostninger. Da han har fått en mildere reaksjon enn i byretten, skal det ikke idømmes saksomkostninger jf strpl §436 annet ledd.

Dommen er avsagt under slik dissens som fremgår ovenfor.

Domsslutning

1. A, født *.*. 1970, dømmes for overtredelse av straffeloven §192 første ledd a) jf annet ledd a) jf §49 til en straff av fengsel i 2 - to - år. Til fradrag for utholdt varetektsfengsel går 346 - trehundreogførtiseks - dager.

2. A betaler oppreisning til B med 40.000 - førtitusen - kroner innen 2 - to - uker etter forkynnelse av denne dom.