LB-2001-2204
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2001-08-22 |
| Publisert: | LB-2001-02204 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Ytre Follo skifterett Nr 00-00155 S - Borgarting lagmannsrett LB-2001-02204 K04. |
| Parter: | Kjærende part: Elcon Finans AS (Prosessfullmektig: Advokat Tone Thommassen). Kjæremotpart: Auto-Sentrum AS, dets konkursbo (Prosessfullmektig: Advokat Ann Gunn Edvardsen). |
| Forfatter: | Lagdommer Jørgen Fr. Moen. Lagdommer Karin Stang. Lagdommer Vibecke Groth |
| Lovhenvisninger: | Skifteloven (1930) §152, Tvistemålsloven (1915) §180 |
Saken gjelder separatistrett til penger i konkurs.
Auto-Sentrum AS formidlet en lånesøknad på kr 300.000 til Elcon Finans AS for Einar Børtnes til kjøp av en BMW 520 fra Auto-Sentrum AS. Elcon Finans AS godkjente lånet og utbetalte dette til Auto-Sentrum AS den 22. desember 1999, under forutsetning av tinglyst 1. prioritetspant i bilen. Tinglysning fant sted 30. desember 1999. Da var det allerede tinglyst salgspant til AS Financiering med kr 302.980. Den 20. januar 2000 ble det også tinglyst salgspant til DnB Finans AS med kr 302.820.
Ytre Follo namsrett besluttet 22. desember 1999 arrest, til fordel for Skattefogden i Oslo og Akershus, i ethvert formuesgode tilhørende Auto-Sentrum AS. Utlegg som følge av arresten ble tinglyst 24. desember 1999, samme dag som lånet fra Elcon Finans AS gikk inn på Auto-Sentrum AS driftskonto. Elcon Finans AS krevet 8. februar 2000 lånet betalt tilbake på grunn av at forutsetningen om 1. prioritetspant ikke ble oppfylt. Lånet ble ikke tilbakebetalt. Ved Borgarting lagmannsretts kjennelse 12. mai 2000 ble det åpnet konkurs hos Auto-Sentrum AS. Elcon Finans AS meldte kravet i boet og krevet separatistrett. Dette førte til at det ble reist skiftetvist.
Ytre Follo skifterett avsa 4. mai 2001 kjennelse med denne slutning:
1. Auto-Sentrum AS, dets konkursbo, bo nr 00-0155 frifinnes.
2. Elcon Finans AS ved styrets formann tilpliktes innen 14 - fjorten - dager fra forkynnelse av denne kjennelse å betale til Auto-Sentrum AS, dets konkursbo, sakens omkostninger med kr 8.000 - kroneråttetusen.
Elcon Finans AS har i rett tid påkjært kjennelsen til lagmannsretten og Auto-Sentrum AS, dets konkursbo har tatt til motmæle.
Det øvrige saksforhold fremgår av skifterettens kjennelse og av lagmannsrettens bemerkninger nedenfor.
Elcon Finans AS har i kjæremålet og i prosesskrift av 9. august 2001 i hovedsak anført:
Skifteretten har foretatt feil bevisvurdering og rettsanvendelse.
Auto-Sentrum AS var åpenbart ikke berettiget til å trekke lånebeløpet inn i egen omsetning, jf forutsetningene for overføring av beløpet. Når det gjelder plikten til å holde pengene adskilt fra egne midler vises til Trygve Bergsåker, Pengekravsrett, 1994 side 267 - 310. Forutsetningen om 1. prioritet ble ikke oppfylt og selve avtalen om overføring av lånebeløpet blir derfor ugyldig.
Auto-Sentrum AS har erkjent at de ikke var berettiget til beløpet og at de ikke ville disponere over det. Det var også rettsstridig av bilfirmaet å beholde beløpet. Bjørtnes hevder at hans underskrift er forfalsket og skriftgranskningen understøtter dette, slik at beløpet er urettmessig utbetalt til Auto-Sentrum AS.
Skifteretten har også tatt feil når den kommer til at vilkåret om at pengene skal holdes adskilt ikke er oppfylt. Det følger at rettspraksis at vilkåret ikke er så strengt, særlig når tilbakesøkningskravet har sin årsak i en forbrytelse eller en ugyldig kontrakt, jf Rt-1993-676 og RG-1985-400. Det vises til at lånebeløpet står urørt på konkursboets konto. En viss sammenblanding forhindrer ikke separatistrett.
Det er også feil når skifteretten hevder at det er svikt i Elkon Finans AS rutiner. Her forelå en helt normal saksbehandling. Forbehold om 1. prioritet ved utbetaling gir selskapet et gyldig tilbakesøkningskrav.
Elcon Finans AS har nedlagt slik påstand:
1. Kjennelse av 04.05.01 i sak nr. 00-00155 S avsagt av Ytre Follo skifterett oppheves, og Elcon Finans AS, v/styrets formann gis separatistrett i Auto-Sentrum AS konkursbo for et beløp stort kr 300.000,-, samt opptjente renter av dette beløpet.
2. Auto-Sentrum AS konkursbo tilpliktes å betale sakens omkostninger, som for skifteretten utgjør kr 19.360,-, og for lagmannsretten utgjør kr 8.000,- eks. moms. Hertil kommer lagmannsrettens gebyr.
Auto-Sentrum AS, dets konkursbo har i hovedsak anført:
Prinsipalt gjøres gjeldende at skifteretten har foretatt en riktig bevisvurdering og rettsanvendelse.
For å nå frem med en separatistrett må det foreligge mangler ved skyldnerens adkomst og pengene må ikke være blandet sammen med skyldnerens øvrige midler.
Det anføres subsidiært at selv om bilen er lånefinansiert tre ganger, er det ikke avklart om dette skyldes rettsstridig tilegnelse eller om forholdet for eksempel kan likestilles med en ugyldig avtale. Dokumentene knyttet til de tre finansieringer ble undertegnet i løpet av få dager før jul 1999. Det er ikke avklart hvilket lån som det opprinnelig var meningen skulle benyttes til bilkjøpet.
Det kan ikke legges vekt på den erkjennelse Auto-Sentrum AS ga. Erklæringen ble skrevet den 15. februar 2000 etter at Elcon Finans AS uken før, den 7. februar, hadde anmeldt bilfirmaet og Jan Ivar Blystad Dammen for bedrageri.
Det er korrekt når skifteretten her legger til grunn at det i denne sak er skjedd en slik sammenblanding av midler, at kravet om separatistrett ikke kan nå fram. Det vises til at innestående på bilfirmaets driftskonto ved konkursåpning var 547.666,78 kroner med tillegg av renter. At dette beløp var i behold skyldtes arresten til fordel for skattefogden.
Det beløp på driftskontoen som det ikke ble tatt arrest i ble brukt opp før konkursåpningen. Det er nærliggende å anta at hele beløpet på driftskontoen ville vært benyttet dersom det ikke var tatt arrest. Det vises i denne forbindelse til Rt-1993-679 og Borgarting lagmannsretts dom av 2. oktober 2000. ( LB-1999-03350)
Det fastholdes at Elcon Finans AS må være den nærmeste til å bære tapet, når de utbetaler lånebeløp uten å sørge for at panteretten er sikret før utbetalingen. Selv om dette er vanlig rutine ved slike lån må dette kunne bebreides firmaet. Firmaet burde også ha reagert når de så at låntaker hadde samme adresse som bilfirmaet, og at autogiroene skulle trekkes fra bilfirmaets driftskonto, den samme konto som lånet ble utbetalt til.
Dersom kjæremålet skulle føre frem gjøres gjeldende at rentekravet ikke kan føre frem. Det kan ikke hjemles i berikelsesbetraktninger. Den kjærende parts krav om dekning av omkostninger kan heller ikke tas tilfølge, idet deler av kravet er knyttet til straffesaken.
Det kreves dekning av saksomkostninger med 8.000 kroner for skifteretten og 5.500 kroner for lagmannsretten.
Auto-Sentrum AS, dets konkursbo har nedlagt slik påstand:
1. Ytre Follo skifteretts kjennelse av 4.5.2001 i sak nr. 00-00155 S vedr. Auto-Sentrum AS, dets konkursbo, stadfestes.
2. Auto-Sentrum AS - bo nr 00-00155 S for Ytre Follo skifterett tilkjennes saksomkostninger for skifterett med kr 8.000,- og for lagmannsrett.
Lagmannsretten bemerker:
Rettsmidlet mot kjennelser som avgjør en skiftetvist om utlevering av midler som er under skifterettens behandling, er anke, jf skifteloven §152. Lagmannsretten beslutter i medhold av §152 annet ledd å behandle saken etter reglene om kjæremål, noe partene har samtykket i.
Det er ikke omtvistet at Elcon Finans AS etter å ha innvilget lånet på 300.000,- kroner utbetalte dette den 22. desember 1999 til Auto-Sentrum AS driftskonto. Lånet gikk inn på driftskontoen den 24. desember samme dag som Fylkesskattesjefen i Oslo og Akershus fikk arrest i ethvert formuesgode tilhørende bilfirmaet, herunder driftskontoen. Skattefogdens krav var i følge bostyrets foreløpige innberetning 1 042.966 kroner, og driftskontoen ble sperret til fordel for arresthaver med 548.184 kroner. Det fremgår samme sted at firmaet også hadde en konto i DnB og at oppgjør for denne konto ble overført til boets konto med 261,24 kroner. Da konkurs ble åpnet var innestående på driftskontoen 547.666,78 kroner.
For at Elcon Finans AS skal få stilling som separatist i Auto-Sentrum AS konkursbo må to vilkår være oppfylt. For det første måtte Auto-Sentrum AS være forpliktet til å holde lånebeløpet adskilt fra sine øvrige midler, fordi firmaet var uberettiget til å selv disponere over dette, og for det andre må beløpet rent faktisk være holdt adskilt fra firmaets øvrige aktiver ved konkursåpning.
Lagmannsretten er enig med skifteretten i at Auto-Sentrum AS var uberettiget til å disponere over lånebeløpet da dette gikk inn på driftskontoen og kan tiltre skifterettens begrunnelse i kjennelsen side 5. Vilkåret for lånet var at långiver fikk 1. prioritet i bilen, noe bilfirmaet visste ikke var mulig på utbetalingstidspunktet, idet salgspant for 302.980 kroner til AS Financiering ble registrert samme dag, den 22. desember 1999. Videre er lagmannsretten enig med skifteretten i at også de øvrig omstendigheter rundt låneopptaket tyder på at Auto-Sentrum AS har opptrådt rettsstridig overfor Elcon Finans AS. Det vises til at låntaker, Børtnes, hevder at hans underskrift er forfalsket, at han er oppført i lånesøknaden med bilforhandlerens adresse, at lånet skulle betjenes med autogiro over firmaets driftskonto, samme konto som lånebeløpet ble utbetalt til og at Jan Ivar Blystad Dammen (han har i følge den foreløpige innberetningen i realiteten vært den som har hatt den daglige ledelse) har undertegnet lånedokumentene samtidig som han opptrer på vegne av Auto-Sentrum AS.
Også når det gjelder spørsmålet om lånebeløpet rent faktisk har vært adskilt fra bilfirmaets øvrige midler er lagmannsretten kommet til samme resultat som skifteretten og er stort sett enig i skifterettens begrunnelsen. Når lånebeløpet utbetales direkte til driftskontoen som Auto-Sentrum AS benytter til de daglige løpende ut- og innbetalinger, må det være klart at det da skjer en sammenblanding med firmaets øvrige midler, idet beløpet går inn på kontoen. Dette skjedde den 24. desember 1999. Det er ubestridt at Auto-Sentrum AS benyttet de resterende midler på driftskontoen i driften. Den erklæring som den ankende part viser til kan i denne forbindelse ikke tillegges større betydning, da lagmannsretten finner det lite tvilsomt at alle midlene på driftskontoen ville ha blitt benyttet i driften, dersom skattefogden i Oslo og Akershus ikke hadde fått arrest. Det vises her til den foreløpige innberetning side 7, hvor det fremgår at det er anmeldt fordringer i boet med i alt 2 188.980,70 kroner. Videre vises til at det bilkjøp lånet gjelder var lånefinansiert tre ganger. I tillegg vises til den foreløpige innberetning punkt V side 4 de to siste avsnitt, hvor det fremgår at Jan Ivar Blystad Dammen også har vært den reelle leder av selskapet Euroship AS, hvor det ble åpnet konkurs 12. januar 1995. I denne konkurs har styrets formann også påstått at hans underskrift er forfalsket. Jan Ivar Blystad Dammen er undergitt konkurskarantene i perioden 2. mars 1994 og to år fremover. Likeledes fremgår det at det hos ham 21. januar 1999 ble åpnet personlig konkurs og at firmaet Blystad Bil AS, hvor Jan Ivar Blystad Dammen er aksjonær, styreformann og daglig leder er under konkursbehandling. Vilkårene for å få separatistrett er dermed ikke oppfylt og skifterettens kjennelse stadfestes, idet lagmannsretten er enig i omkostningsavgjørelsen.
Kjæremålet har ikke ført frem og Elcon Finans AS pålegges i medhold av hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd å erstatte de kostnader som Auto-Sentrum AS, dets konkursbo har hatt i forbindelse med kjæremålet. Lagmannsretten finner ikke at det foreligger særlige grunner til å frita den kjærende part for erstatningsplikten, jf tvistemålsloven §180 første ledd annet punktum. Konkursboet har krevet dekning av kostnader med 5 500 kroner. Lagmannsretten legger dette til grunn som nødvendige kostnader for å få saken betryggende utført.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Ytre Follo skifteretts kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Elcon Finans AS til Auto-Sentrum AS, dets konkursbo 5.500 - femtusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av denne kjennelse.