LB-2001-631
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2001-09-21 |
| Publisert: | LB-2001-00631 |
| Stikkord: | Narkotika |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo byrett - Borgarting lagmannsrett LB-2001-00631 M/02. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Kristian Nicolaisen) mot A (Forsvarer: Advokat Benedict de Vibe). |
| Forfatter: | Lagdommer Mary-Ann Hedlund. Lagdommer Sissel Rydman Langseth. Herredsrettsdommer Egil Berglund. Fire meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §28a, §34, §54, §62, Straffeprosessloven (1981) §436 |
A, - - veien 23 B, Oslo, er født *.*..51. Hun er uførepensjonert, mottar uføretrygd og er uformuende.
Oslo byrett avsa 24. januar 2001 dom med slik domsslutning:
1. A, født *.*..51, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd og straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 til en straff av fengsel i 10 - ti - måneder. Til fradrag i straffen går 39 - trettini - dager for utholdt varetektsfengsel.
Straffen er fellesstraff med Oslo byretts betingede dom av 09.10.99, jf. straffeloven §54 nr. 3.
2. A dømmes til å tåle inndragning av kr 7.800,- sjutusenåttehundre, jf. straffeloven §34.
3. Saksomkostninger ilegges ikke.
A har påanket dommen for så vidt gjelder straffutmålingen. Ved lagmannsrettens beslutning av 16. februar 2001 ble anken henvist til ankeforhandling.
Ankeforhandling ble holdt i Oslo tinghus 20. september 2001. Tiltalte møtte og avga forklaring. Det ble foretatt slik dokumentasjon som rettsboken viser.
Forsvareren, advokat Benedict de Vibe, nedla påstand om at tiltalte anses på mildeste måte.
Aktor, statsadvokat Kristian Nicolaisen, nedla påstand om at tiltalte idømmes samfunnstjeneste.
Lagmannsretten bemerker:
A er domfelt for overtredelse av straffeloven §162 annet ledd jf første ledd for oppbevaring av 64,670 gram amfetamin (målt i tørket tilstand) og for overtredelse av straffeloven §162 første ledd for salg av et kvantum amfetamin minst tilsvarende en salgssum på 7.800 kroner, av byretten anslått til 9,75 gram.
Narkotikaen ble beslaglagt av politiet 3. april 2000 i forbindelse med en husundersøkelse som ble gjennomført i - - 16 C, der A den gang bodde. Størstedelen av partiet ble funnet i naboleiligheten, men tiltalte har erkjent at amfetaminen var hennes. I tillegg ble det funnet et mindre kvantum, i underkant av 1 gram, i hennes bolig. Der ble det også funnet et større pengebeløp, 17.800 kroner. Byretten avsa i medhold av straffeloven §34 dom på inndragning av deler av dette beløp, 7.800 kroner, jf domsslutningen pkt 2. Denne delen av dommen er rettskraftig.
Ved straffutmålingen la byretten til grunn at de straffbare forholdene var for alvorlige og tiltaltes rehabiliteringssituasjon for uklar til at samfunnstjeneste kunne idømmes. Byretten pekte i den sammenheng på at det ikke var innhentet noen vurdering fra Kriminalomsorg i frihet som kunne gi grunnlag for en nærmere vurdering av mulighetene til rehabilitering, tiltaltes alder og mangeårige rusmisbruk tatt i betraktning.
For lagmannsretten er det fremlagt personundersøkelse datert 11. september 2001 fra Kriminalomsorg i frihet som konkluderer med at A anses egnet til å utføre samfunnstjeneste.
A har misbrukt amfetamin i mange år, ifølge hennes egen forklaring over en periode på 30 år, men med et lengre opphold da hennes sønn var liten. Lagmannsretten legger på grunnlag av hennes egen forklaring og erklæringer fra hennes lege dr Hans Jørgen Jørgensen ved Oslo Akutten, til grunn at A har vært rusfri i alle fall det siste året. Etter at hun ble løslatt fra varetektsfengsel i fjor vår, oppsøkte hun selv lege for å ta urinprøver. Prøvene, som er tatt over en lengre tidsperiode, har alle vært negative.
I tillegg til de selvpålagte og selvfinansierte kontroller ved Oslo Akutten har A også gjennomført andre endringer i sitt liv som ytterligere underbygger at hun er i en rehabiliteringssituasjon. Hun har brutt med sin tidligere samboer som etter det opplyste tilhørte det samme belastede rusmiljøet. A har også skaffet seg ny bolig i nærheten av sin mor, som hun har god kontakt med. Hun har i tillegg hatt en øyeoperasjon som innebærer et klart forbedret syn. I det samlede bilde er det også grunn til å peke på at A har fått stelt sine tenner.
Av almenpreventive grunner må det reageres strengt mot enhver befatning med et så stort parti amfetamin som i denne saken. Kvantumet representerer i seg selv en klar spredningsrisiko og A er også domfelt for å ha solgt et mindre parti. Overtredelsenes grovhet tilsier i utgangspunktet at det gis en ubetinget fengselsstraff på det nivå byretten har lagt til grunn. I rettspraksis er det imidlertid lagt til grunn at det også for narkotikaforbrytelser som den foreliggende kan ilegges samfunnstjeneste dersom domfelte er i en klar rehabiliteringssituasjon. Det vises til Rt-1993-792 og Rt-2000-1446. Lagmannsretten legger til grunn at A er i en fast etablert rehabiliteringsssituasjon og at soning av en ubetinget fengselsstraff vil kunne føre til et brudd i den positive utvikling hun er i med de negative konsekvenser dette vil kunne ha for hennes muligheter til en endelig rehabilitering. I en avveining av hensynet til As fortsatte rehabilitering og de almenpreventive hensyn som gjør seg gjeldende er lagmannsretten kommet til at det bør gis dom på samfunnstjeneste kombinert med en ubetinget fengselsstraff på 30 dager, jf straffeloven §28a sjette ledd. Den ubetingede fengselsstraffen anses sont ved utholdt varetekt.
Samfunnstjenesten settes til 270 timer, jf straffeloven §28a. Det er da tatt hensyn til at A har utholdt varetektsfengsling. Den subsidiære fengselsstraff, tilsynstiden og gjennomføringstiden settes til fengsel i 9 måneder.
A har utholdt varetektsfengsel med 39 dager. Den ubetingede fengselsstraff på 30 dager anses sont ved utholdt varetekt. Ved eventuell soning av den subsidiære fengselsstraff skal det gjøres fradrag for 9 dager varetektsfengsel.
Straffen er fellesstraff med Oslo byretts dom av 9. oktober 1999 på 30 dagers betinget fengsel, jf straffeloven §54 nr 3.
Anken har ført frem og saksomkostninger ilegges ikke, jf straffeprosessloven §436 annet ledd jf første ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
I byrettens domsslutning pkt 1 gjøres følgende endring:
Straffen settes til 270 - to hundre og sytti - timer samfunnstjeneste, jf straffeloven §28a. Gjennomføringstiden, tilsynstiden og den subsidiære fengselsstraff skal være 9 - ni - måneder. Ved eventuell soning av den subsidiære fengselsstraff kommer utholdt varetekt til fradrag med 9 - ni - dager.
I medhold av straffeloven §28a sjette ledd idømmes i tillegg en straff på ubetinget fengsel i 30 - tretti - dager som anses sont ved varetekt.