LE-1991-2518
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett |
|---|---|
| Dato: | 1992-01-22 |
| Publisert: | LE-1991-02518 |
| Stikkord: | Saksomkostninger, Skjønn |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Asker og Bærum herredsrett Nr. B 19/89 - Eidsivating lagmannsrett LE-1991-02518 K. |
| Parter: | Den kjærende part: 1. Thorstein Larsen 2. Tore Pedersen 3. Rune Pedersen 4. Henry Sæbø 5. Margit Wangstad (Prosessfullmektig: Advokat Johs. Strenge Næss), Asker. Kjæremotpart: Asker kommune v/ordføreren (Prosessfullmektig: Advokat Svein Arild Pihlstrøm), Oslo. |
| Forfatter: | 1. Lagmann Jørgen Wilberg, formann 2. Lagdommer Johannes Smit 3. Lagdommer Jan Martin Flod |
| Lovhenvisninger: | Skjønnsprosessloven (1917) §54, Tvistemålsloven (1915) §172, §180, Skjønnsprosessloven (1917) |
Det ble avsagt slik
Kjennelse :
Asker og Bærum herredsrett avsa den 9. oktober 1991 skjønn med slik slutning:
1. I erstatning betaler saksøkeren til de saksøkte innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av dette skjønn de beløp som fremgår av foranstående under de forskjellige takstnumre. I tillegg betales rente med 12 -tolv- % p.a. fra 15. juni 1990 til betaling skjer.
2. I saksomkostninger betaler saksøkeren innen samme frist til advokat Finn Bjørlykke kr 55000,- femtifemtusen- og til advokat Johs. Strenge Næss kr 50000,-.
Thorstein Larsen m.fl. - de parter som var representert av advokat Johs. Strenge Næss - påkjærte den 9. oktober 1991 skjønnet forsåvidt angikk saksomkostningsavgjørelsen og har nedlagt slik påstand:
1. Asker og Bærum herredsretts skjønn av 9. oktober 1991, slutningens pkt. 2 oppheves for så vidt ang. saksomkostninger tilkjent adv. Johs. Strenge Næss' parter og hjemvises til ny behandling.
2. Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger.
Asker kommune har ved sin prosessfullmektig, advokat Svein Arild Pihlstrøm, tatt til gjenmæle uten å nedlegge formell påstand.
Herredsretten har begrunnet sin omkostningsavgjørelse for så vidt den er angrepet slik: Når det gjelder det omfattende arbeid advokat Strenge Næss har hatt i forbindelse med takstnr. 20, har det bare i liten grad hatt med selve skjønnssaken å gjøre.
Skjønnsloven §54 kommer da ikke til anvendelse på den delen av arbeidet. Da saksøkte ikke har vunnet frem med kravet, skal han ikke ha sine omkostninger dekket (jfr. tvistemålsloven §172).
De kjærende parter, Thorstein Larsen m.fl., har i det vesentlige gjort gjeldende:
Det fremgår av herredsrettens begrunnelse at den har lagt til grunn at utgifter til juridisk bistand i anledning spørsmålet om erstatning for anleggsulemper faller utenfor skjønnssaken og de kjærende parter skulle således ikke gis erstatning for utgifter til juridisk bistand i anledning spørsmålet om erstatning for anleggsulemper. Det ble imidlertid bestemt at spørsmålet om anleggsulemper skulle behandles som en del av skjønnssaken. Det følger da av skjønnsloven §54 at de kjærende parter har krav på erstatning for utgifter til juridisk bistand etter de vanlige regler i skjønnsloven. Det er også vist til Rt-1984-413 til støtte for anførselen.
Subsidiært er det anført at herredsrettens begrunnelse er så mangelfull at avgjørelsen må oppheves og hjemvises til herredsretten til ny behandling.
Kjæremålsmotparten, Asker kommune, har ved sin prosessfullmektig i det vesentlige gjort gjeldende:
Selv om spørsmålet om anleggsulemper og krav om erstatning for avbrudd/innstilt virksomhet ble akseptert behandlet i skjønnssaklen følger ikke derav at alle utgifter i den forbindelse kan kreves dekket av Asker kommune. Skjønnsretten må foreta en vurdering av hvilke krav som har slik sammenheng med ekspropriasjonsinngrepet at arbeidet med disse krav kan anses nødvendig for å ivareta grunneiernes interesser i saken. Ekspropriatene har bare krav på erstatning for nødvendige utgifter.
Lagmannsretten finner at skjønnet må oppheves for så vidt det er påkjært og skal bemerke:
Partene er enige om at - på tross av de alminnelige skjønnsforutsetninger - skulle spørsmålet om anleggsulemper og krav om erstatning for avbrudd/innstilt virksomhet behandles i skjønnssaken. Under disse omstendigheter skal det arbeid som i den forbindelse er utført erstattes etter skjønnsloven §54, dog således at bare "nødvendige utgifter" skal erstattes.
Asker og Bærum herredsrett synes å ha lagt en annen rettsoppfatning til grunn. Skjønnet blir derfor å oppheve så langt det er påkjært.
Kjæremålet har ført frem og de kjærende parter må i overensstemmelse med hovedregelen tilkjennes saksomkostninger i anledning kjæremålet, jfr. tvistemålsloven §180 annet ledd, jfr. §172 første ledd. Saksomkostningene settes til kr 2000,- i overensstemmelse med inngitt oppgave.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Asker og Bærum herredsretts skjønn oppheves og hjemvises til fortsatt behandling ved Asker og Bærum herredsrett for så vidt angår saksomkostningsavgjørelsen for de parter advokat Johs. Strenge Næss har representert.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten tilpliktes Asker kommune å betale 2000 -totusen- kroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av kjennelsen.
Jørgen Wilberg Johannes Smit Jan Martin Flod
Bekreftes for førstelagmannen: