LE-1993-518

Instans:	Eidsivating lagmannsrett - Overskjønn
Dato:	1994-06-29
Publisert:	LE-1993-00518
Stikkord:	Ekspropriasjonsskjønn
Sammendrag:
Saksgang:	Eidsivating lagmannsrett LE-1993-00518 B.
Parter:	Sak nr. 93-00518 B Saksøker: Staten v/Samferdselsdepartementet v/vegsjefen i Buskerud. (Prosessfullmektig: Advokat Alf Skogly). Saksøkt: Opplysningsvesenets fond Buskerud Skogselskap Planteskole og Øvre Eiker kommune (m.fl) (Prosessfullmektig: Advokat Hans Paul Bjerring). Saksøkt: Per Einar Aas. Sak nr. 93-00519 B Saksøker: Staten v/Samferdselsdepartementet v/vegsjefen i Buskerud (Prosessfullmektig: Advokat Alf Skogly). Saksøkt: Ole Westbye Hans Pinsle (Prosessfullmektig: Advokat Hans P. Bjerring). Skandinavisk Porebetong AS (tidl. Siporex AS) dets konkursbo v/advokat Ivar Strømsjordet. Ole Henrik Stenshorne Tore Nikkerud.
Forfatter:	Lagdommer Eva Nygaard Ottesen. Skjønnsmenn: 1. Petter Ruud, Kongsberg 2. Tømmermann Sigurd Bakken, Kongsberg 3. Gårdbruker Hans Ramton, Nærsnes 4. Gårdbruker Nils Erik Bryhn, Sætre
Lovhenvisninger:	Grunnloven (1814) §105, Tvistemålsloven (1915) §98, Skjønnsprosessloven (1917) §2, §35, Lov om hermetiseringsanlegg for fiskevarer (1963)3-§50, Ekspropriasjonserstatningsloven (1984) §10, §4, §5, §6, §8, Plan- og bygningsloven (1985) §43

Saken gjelder overskjønn for 24 eiendommer i anledning anlegg av ny Riksveg 11 (tidligere E 76) fra Langebru til Torespæren i Øvre Eiker, samt utbedring av eksisterende E 76 fra Langebru til Bergstoppen i Øvre Eiker.

Saksforholdet og ekspropriasjonsgrunnlaget fremgår av underskjønnet.

Statens vegvesen v/vegsjefen i Buskerud begjærte skjønn overfor Eiker, Modum og Sigdal herredsrett for begge veitraseene. Retten besluttet å forene skjønnene til felles behandling og avgjørelse, og avhjemlet skjønn 5. november 1992.

Statens vegvesen v/vegsjefen i Buskerud har i rett tid begjært overskjønn for så vidt angår underskjønnets fastsettelse av erstatning for dyrket mark, samt erstatning for ulemper ved landskapsmessig behandling hvor dyrket mark er berørt. Vegvesenet har videre begjært overskjønn for så vidt angår ulempeserstatning for takst nr. 10, og erstatning for privat veigrunn for takst nr. 19. Takst nr. 6, Tor N. Grinna og Marianne Thorrud, og takst nr. 27, Olaf Letmolie, har også begjært overskjønn. De to skjønnene er også for lagmannsretten forenet til felles behandling og avgjørelse i medhold av skjønnsloven §2 jf. tvistemålsloven §98.

Overskjønnsforhandlingene med befaring ble holdt på Hokksund 30.5., 31.5. og 2.6. 1994. Rettsboken viser hvem som var til stede og hva som ble dokumentert. Overskjønnsretten foretok befaring av de eksproprierte arealer, og partene fikk anledning til å være til stede og påvise forhold de mente har betydning for erstatningsfastsettelsen.

Det er ikke fremkommet formelle innvendinger mot overskjønnets fremme. Til grunn for overskjønnet legges de samme alminnelige skjønnsforutsetninger som for herredsretten. Det vises til herredsrettens skjønn 6-7 der de alminnelige skjønnsforutsetninger er inntatt. Det er også oppstilt spesielle skjønnsforutsetninger. Disse fremgår under det enkelte takstnummer nedenfor.

Tiltredelse fant i hovedsak sted i mai og juni 1993. For et takstnummers vedkommende fant tiltredelse for et areal på 3daa sted i april 1992. Det er verdien på disse tidspunkter som skal legges til grunn for erstatningsfastsettelsen.

Lagmannsretten bygger sitt skjønn på skjønnsforutsetningene, det som ble påvist og iakttatt under befaringen, det dokumenterte materiale og partenes anførsler og prosedyre. Erstatningene er fastsatt under iakttagelse av lov av 6. april 1984 om vederlag ved oreigning av fast eiendom og de rettsregler som kan utledes av grunnloven krav om full erstatning i §105.

Statens vegvesen v/vegsjefen i Buskerud har generelt anført:

Overskjønnsbegjæringen frafalles for tnr. 16 og saken kan heves for dette takstnummer.

Det rettslige grunnlag for overskjønnsrettens erstatningsfastsettelse er å finne i vederlagsloven §4, §5, §6 og §8.

Vegvesenet har i hovedsak begjært overskjønn fordi man mener at underskjønnet har satt erstatningen for avståelse av dyrket mark for høyt. Ved erstatningsfastsettelsen for dyrket mark må man se hen til hva en gårdbruker kan forrente ved kjøp av tilsvarende arealer. Det må også være en viss sammenheng mellom erstatningsfastsettelsene og det prisnivået som legges til grunn i forbindelse med konsesjonssaker.

Vegvesenet er enig i at erstatningen for dyrket mark i de fleste tilfelle bør fastsettes etter marginalverdi. Marginalerstatning forutsetter imidlertid aktive drivere som har et driftsopplegg. Hvis det ikke er tilfellet, skal erstatningen fastsettes etter den gjennomsnittlige verdi - flat verdi - jf Rt-1975-560. Dette gjelder for tnr. 1, tnr. 10 og tnr. 19.

Det er ikke rom for tomteerstatning i de tilfelle der det avstås dyrket mark. Det er den aktuelle bruk som skal legges til grunn ved erstatningsfastsettelsen, jf Malvikdommen i Rt-1993-409. Det er ikke påregnelig at det vil bli tomteutbygging i disse områdene. Kommunen har i kommuneplanen helt bevisst gått inn for å legge utbyggingsområdene til andre deler av kommunen.

Statens vegvesen v/vegsjefen i Buskerud har for lagmannsretten nedlagt slik påstand:

1. Overskjønnet fremmes.

2. Avsavnsrenten reduseres og utmåles slik at den inkluderer rentesrente.

3. Saksøker fritas for å dekke saksomkostninger til takst nr. 6.

De saksøkte, de som er representert ved advokat Hans P. Bjerring, har generelt gjort gjeldende:

Etter vederlagsloven §6 er det bruksverdien som skal legges til grunn ved erstatningsfastsettelsen for avståelse av dyrket mark. Når det som her er tale om avståelse av striper av eiendommer, er det fast praksis at man legger til grunn marginalverdier, slik underskjønnet har gjort i dette tilfellet. De erstatninger underskjønnet har utmålt er imidlertid for lave. Både eksisterende og ny riksveg går gjennom jordbruksarealer av meget høy kvalitet og verdi.

Det kan ved erstatningsfastsettelsen ikke være riktig å følge Landbruksdepartementets prisfastsettelse i forbindelse med konsesjonssaker. Prisfastsettelsen på dyrket mark ved konsesjon er politiske virkemidler.

For noen av de avståtte arealer skal det legges til grunn at områdene ville ha blitt utnyttet til utbyggingsområder hvis ikke veien hadde kommet. For disse arealene skal det fastsettes tomteerstatning etter omsetningsverdi.

De saksøkte har nedlagt slik påstand:

1. De saksøkte tilkjennes full erstatning ved overskjønnet.

2. De saksøkte tilkjennes avsavnsrente med 12 % pro anno med tillegg av rentesrente.

3. Staten bærer utgiftene med overskjønnet og de saksøkte tilkjennes erstatning for utgifter til juridisk bistand ved overskjønnet.

Lagmannsretten bemerker innledningsvis:

Retten legger de fremlagte skjønnsforutsetninger til grunn for erstatningsfastsettelsene, bortsett fra for tnr. 10, der vegvesenet under overskjønnet har oppstilt nye skjønnsforutsetninger, som ekspropriaten Sørby har motsatt seg.

Både innløsningsalternativet og makeskiftealternativet i de nye skjønnsforutsetningene for tnr. 10, pkt. 3a og 3b, krever vurderinger fra saksøktes side, noe lagmannsretten ikke finner at han har fått tilstrekkelig tid til å foreta.

I underskjønnet ble eieren av tnr. 10 tilkjent kr 150000 i ulempeserstatning fordi han ble avskåret fra et areal på ca 18 daa, som ble liggende på den andre siden av Rv. 11 i forhold til den resterende eiendom. Etter at overskjønn var begjært, begjærte vegvesenet jordskifte, som skulle omfatte bl.a. denne eiendommen. I kjennelse av 16. mai 1994 besluttet jordskifteretten å utsette jordskiftet til overskjønnet er rettskraftig. Etter dette har vegvesenet oppstilt nye skjønnsforutsetninger for dette tnr., der et alternativ er innløsning av det avskårete areal, og et annet alternativ er makeskifte med det areal som vegvesenet innløser fra tnr. 1. Både plan- og bygningsloven, vegloven og oreignloven §8, jf Kgl. res. av 15. desember 72, gir hjemmel for at et slikt spørsmål kan overlates til skjønnsretten å avgjøre. Lagmannsretten finner imidlertid at saksøkte Sørbys stilling blir vesentlig vanskeliggjort ved denne forandring i skjønnsforutsetningene, jf skjønnsloven §35, og at han må kunne motsette seg slike vesentlige endringer av skjønnsforutsetningene på et så sent tidspunkt. Innløsningsalternativet ville innebære at grunneieren måtte gi avkall på å få prøvet erstatningsfastsettelsen i to instanser. Makeskiftealternativet innebærer så mange uavklarete forhold, spesielt med hensyn til adkomst, at grunneieren allerede av den grunn må kunne motsette seg at dette kommer opp nå.

Etter dette nektes overskjønnet fremmet i henhold til de spesielle skjønnsforutsetninger for tnr. 10 pkt 3 a og 3 b, som er nye for overskjønnet.

Overskjønnet gjelder i hovedsak underskjønnets erstatningsfastsettelse for avståelse av dyrket mark. Denne erstatningen fastsettes etter bruksverdi, jf vederlagsloven §6, idet bruksverdi ut fra aktuell utnyttelse for disse arealene antas å ligge høyere enn salgsvedien. Der det avstås tomtegrunn, det gjelder tnr. 7 og 7a, jf nedenfor, fastsettes erstatningen etter omsetningsverdien.

Erstatningen baseres i hovedsak på såkalt marginal bruksverdi. I dette ligger at erstatningen også skal kompensere for det tap grunneieren lider ved at han får et mindre areal å fordele kostnader til maskiner, driftsbygninger etc. på. Det skal også tas hensyn til at han får frigitt egen arbeidskraft, som ofte vanskelig kan utnyttes på annen regningssvarende måte. Dette marginaltapet kan variere noe fra eiendom til eiendom. Lagmannsretten kommer tilbake til dette under det enkelte takstnummer. Eieren av tnr. 1 har ingen slike ulemper fordi eiendommen er forpaktet bort. Her er erstatningen fastsatt etter såkalt flat verdi.

Ved fastsettelsen av erstatning har retten lagt vekt på at ekspropriasjonen omfatter jordbruksarealer av tildels meget høy kvalitet. Jorden er lettdrevet og de klimatiske forhold er gode. For noe av det eksproprierte areal ligger forholdene vel til rette for grønnsak- og jordbærproduksjon.

Lagmannsretten er enig med underskjønnet i at den marginale bruksverdi i området, når man baserer seg på kornproduksjon, ligger rundt kr 15 pr m2. Variasjoner p g a konkrete forhold kommer lagmannsretten tilbake til nedenfor under de enkelte takstnummer.

Det er nedlagt spesielle påstander for de enkelte takstnummer. Disse gjengis under det enkelte takstnummer nedenfor.

Overskjønnsbegjæring er trukket for tnr. 16, og saken heves for dette tnr.

Retten går så over til å vurdere erstatningsfastsettelsen for de enkelte takstnummer.

TAKSTNUMMER: 1 Gnr. 77 bnr. 1

GRUNNEIER: Opplysningsvesenets fond v/Kirke-, utdannings- og forskningsdepartementet.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom. 216 daa dyrket mark og 4 daa beite.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark: Øst for Chr. IVs vei 10000 m2. Dyrket mark: Vest for jernbanen 30000 m2. Lauvskog/bekk: 5000 m2. Eiendommen er berørt fra profil 18765 til profil 18970, og fra profil 19080 til profil 19280 som vist på tegning W 1b.

Tiltredelsesdato: 1. mai 1993. Tiltredelsesdato for 3 daa vest for jernbanen er 1. april 1992.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Det anlegges driftsavkjørsel som vist på tegning W 1b. 2. Drensledninger som berøres (kuttes) gis avløp til veiens avvanningssystem. 3. Eksisterende planovergang v/km. 72100 stenges etter heving av jernbanen. 4. Vegvesenet anlegger støyvoll og støyskjerm i ny grense mot denne eiendom på østsiden av Chr. IVs vei som vist på tegning W 1b og angitt i fremlagt støyrapport fra Fjellanger Widerøe AS.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatning for grunn baseres på gjennomsnittlig (flat) jordverdi, idet vilkårene for å tilkjenne erstatning basert på marginalverdi ikke er til stede for denne eiendom.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstating for:

Avstått grunn etter tomteverdi, subsidiært etter marginalverdi som dyrket mark.

Saksøkeren har spesielt anført:

Arealet som avstås er så stort at eieren har god mulighet til å tilpasse seg den nye situasjon. Det er derfor ikke riktig å anvende marginalprisippet ved fastsettelse av erstatningen. I tillegg kommer at eiendommen er forpaktet bort. Erstatning etter marginalverdi forutsetter aktive drivere som har et driftsopplegg. Det er ikke tilfellet her. Erstatningen for den dyrkete marken må derfor her fastsettes etter flat verdi.

Det er ikke rom for tomteerstatning for noen av avståelsene fra denne eiendommen. Den aktuelle bruk er jordbruksformål, og arealene er også avsatt til dette i kommuneplanen. Dette har vært et bevisst valg fra de kommunale myndigheter.

Saksøkte har anført:

Det kreves ikke tomteerstatning for det areal som er motorveggrunn. Men de arealer som avstås til gangveg etc øst for Chr. IV's veg, skal erstattes etter strøkspris, som tomtegrunn. Også arealene vest for jernbanelinjen kreves erstattet etter tomteverdi. Disse arealene er uregulerte i pbl's forstand. Arealene er etter en påregnelighetsvurdering fremtidige utbyggingsarealer. Det fremgår av det utkast til kommuneplan som er fremlagt.

Den grunn som går med til motorveg skal erstattes etter den aktuelle bruk idag. Men erstatningen for dyrket mark må settes høyere enn fastsatt av underskjønnet. Erstatningen her må ligge på samme nivå som for de øvrige avståelsene i området. I h h t forpaktningskontrakten pkt. 12 har forpakteren ved avståelser av areal fra eiendommen krav på å få avlingstapet godtgjort ved nedsettelse av forpaktningsavgiften.

Lagmannsretten bemerker:

Når det gjelder det areal som er regulert til veggrunn for den nye Rv 11, fastsettes erstatningen på grunnlag av aktuell bruk idag, dvs. som jordbruksareal, jf Malvikdommen i Rt-1993-409. Dette er saksøkte enig i. Vilkårene for å gi erstatning etter strøkspris er etter lagmannsrettens syn heller ikke til stede for de arealene som avstås øst for Chr IV's veg, slik saksøkte har anført. Heller ikke for dette området ville, etter lagmannsrettens syn, en alternativ bruk vært utbygging, hvis ikke vegreguleringen hadde kommet. Lagmannsretten finner at samtlige arealer som avstås fra dette tnr. må bli å erstatte som jordbruksareal. Den aktuelle bruk er landbruksformål, og arealene er også i kommuneplanen avsatt til dette. Av det som er fremlagt fremgår det at det i planleggingsprosessen er vurdert forskjellige alternativer, men resultatet er blitt at utbyggingsområdene er lokalisert andre steder i kommunen. Selv om de arealer det gjelder ligger nær Hokksund sentrum, finner lagmannsretten ut fra en totalvurdering at det ikke er påregnelig at disse arealene vil bli benyttet til utbyggingsformål i overskuelig fremtid.

Ved erstatningsfastsettelsen legger lagmannsretten til grunn at arealet er bortforpaktet og vil være det i overskuelig fremtid. Eieren har da ikke noe tilpasningstap som skal kompenseres. Erstatningen fastsettes derfor etter såkalt flat verdi. Det tas ved erstatningsfastsettelsen hensyn til at forpakteren ved avståelse av dyrket mark fra eiendommen kan kreve avlingstapet godtgjort ved nedsetting av forpaktningsavgiften. Lagmannsretten setter som herredsretten erstatningen for avståelsene øst for Chr. IVs veg noe høyere enn det øvrige, p g a lett tilgang til vanningsvann.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Dyrket mark, øst for Chr. VIs vei: Kr. 13,- pr. m2. Dyrket mark, vest for jernbanelinjen: Kr. 11,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 5 Gnr. 77 bnr. 455.

GRUNNEIER: Mette Fjeldstad og Dagfinn Ravnås.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring. EIENDOMSBESKRIVELSE: Boligeiendom 947 m2.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Hagegrunn ca 180 m2 Privat veigrunn ca 20 m2 Eiendommen er berørt fra profil 19040 til profil 19065 som vist på tegning W 1b. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Partene er enige om erstatning for registrert anleggsskade på bolighuset til en omforenet sum kr 18500,-.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Ingen erstatningskrav, jf. spesiell skjønnsforutsetning.

TAKSTNUMMER: 6 Gnr. 77 bnr. 1057.

GRUNNEIER: Tor N. Grinna og Marianne Thorrud

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Boligeiendom 1226 m2.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Hagegrunn til ny riksvei 11 - ubetydelig. Hagegrunn i forbindelse med heving av jernbanen ca 30 m2. Eiendommen er berørt fra profil 19065 og langs grensen mot NSB som vist på tegning W 1b.

Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Det erverves rett for NSB til å anlegge jernbanefylling på denne eiendommen i forbindelse med heving av jernbanesporet forbi Milestein. Beslaglagt grunn ca 30 m2 hagegrunn. 2. Vegvesenet anlegger støyskjerm mot denne eiendom som angitt på tegning W 1b, dog slik at støyskjermen i avslutningen mot jernbanebruen vinkles for å tette åpningen under brua. 3. Ca. 100 m2 tomtegrunn fra gnr. 77 bnr. 666 og bnr. 667 tillegges denne eiendommen. Skjønnsretten fastsetter pris på det areal denne eiendommen mottar. 4. Partene er enige om erstatning for registrerte anleggsskader på bolighuset til en omforenet sum kr 39000,-.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Underskjønnet stadfestes.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått og beslaglagt hagegrunn.

2. Verdiforringelse av gjenværende eiendom, bl.a. p.g.a. risiko og frykt for ras og setninger, tapt utsikt p.g.a. jernbanefylling og støyskjerm, støy fra ny vei og hevet jernbanelinje/ny jernbanebro, rystelser fra ny vei og ny jernbanebro, støv- og eksosplager m.v..

Saksøkeren har for dette tnr. spesielt anført:

Tnr 6 er den eneste boligeiendommen som er med i overskjønnet. Grunnavståelsen her er 30 m2, men eiendommen mottar 100 m2. Underskjønnet lot dette gå opp i opp, og saksøkeren er enig i det.

Når det gjelder ulempeserstatningen, viser saksøkeren til at eierne av dette tnr. med åpne øyne satte opp hus etter at reguleringsplanen for fremføring av vegen var stadfestet. Eierne hadde fått meget klar beskjed om hva de kunne forvente. De måtte også ha vært forberedt på at jernbanen ville gå i bru over vegen.

Saksøkte har anført:

Saksøkte krever erstatning for den grunn som avstås, samt full erstatning for ulemper som følge av ekspropriasjonen jf vederlagsloven §8. Jernbanefyllingen er lagt inn på eiendommen. Tidligere hadde eierne utsikt over et vakkert kulturlandskap. Tap av utsikt er en klar ulempe som kun rammer eierne av denne eiendommen. Da de bygget hus ble det ikke nevnt at jernbanen kunne bli hevet. I tillegg er støyskjermen og frykt for ras og setninger særulemper for denne eiendommen.

Lagmannsretten bemerker:

Overskjønnsretten er enig med underskjønnet i at erstatning for avstått grunn (ca 30 m2) må anses oppgjort ved den grunn som mottas (ca 100 m2).

Eierne kjøpte eiendommen i 1986 og bygget deretter hus. Både da tomten ble fradelt og da eierne senere bygget, var det kjent at det ville komme ny hovedveg i området. Det ble i forbindelse med fradelingen uttalt fra vegsjefen i Buskerud:

"Vegvesenet vil ikke motsette seg den omsøkte fradelingen.

Vegtrafikkstøy eller andre ulemper som følge av ny E 76 forutsettes Stat og fylke uvedkommende."

Selv om avstanden til vegen er redusert med ca 10 meter i forhold til det som var planen på det tidspunkt, finner lagmannsretten som herredsretten at disse endringene ligger klart innenfor rammen av det som eierene måtte være forberedt på da de kjøpte og bebygget eiendommen. De ulempene som vegen medfører var derfor påregnelige for eierne.

Lagmannsretten finner imidlertid at den omstendighet at jernbanesporet er hevet ca 1,5 meter, ikke lå innenfor det eierne kunne forvente da de kjøpte eiendommen. Det ble ikke nevnt noe om dette i forbindelse med fradeling eller byggesak. Heller ikke forholdene på stedet ligger etter lagmannsrettens syn slik an at eierne måtte forvente en heving av jernbanesporet. Jernbanen ligger nå i en skjemmende bro over veien. Heving av jernbanelinjen har gitt jernbanen en svært dominerende posisjon i forhold til bolighuset og har medført tap av utsikt. Etter lagmannsrettens syn er dette en ulempe for denne eiendommen, som skal erstattes. Ulempeserstatning tilkjennes med kr 12000,-.

Erstatningfastsettelse: Ulempeserstatning kr 12000,-.

TAKSTNUMMER: 7 OG 7A Gnr. 73 bnr. 220 og bnr. 470, gnr. 73 bnr. 31, fnr. 1.

GRUNNEIERE: Buskerud Skogselskap Planteskole og Øvre Eiker kommune.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Planteskole ca 60 daa. Landbrukseiendom.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Vedrørende tnr. 7: Dyrket mark 800 m2. Lauvskog/bekk 600 m2. Eiendommen er berørt fra profil 19230 til profil 19360 som vist på tegning W 1b og W 2a. Vedrørende tnr. 7a: Dyrket mark ca 100 m2. Lauvskog/bekk ca 6100 m2. Privat trafikkareal ca 400 m2. Eiendommen er berørt fra profil 19280 til profil 19560 som vist på tegning W 1b og W 2a. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: Tnr. 7: 1. Eksisterende kjøreadkomst til kjeller til adm.bygg blir som før med en mindre justering av trafikkareal som vist på tegning W 2a. 2. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem. 3. Spillvannsledninger gis avløp i samsvar med kommunens retningslinjer. 4. Overskjønnsretten fastsetter den pris taktsnr. 7 skal betale for et areal ca 4 daa som kan tillegges denne eiendom under følgende alternativ: a) Arealet overtas som forevist under overskjønnsrettens befaringer. b) Vegvesenet senker nåværende terreng med ca 2 meter som vist ved utstikking i terrenget under befaringen. Vegvesenet sørger for å fjerne matjord og fylle denne tilbake etter at terrenget er senket. 5. Traktor m/liten henger kan om nødvendig trafikere på topp av veiskråning (på vegvesenets grunn) for å kjøre utenom vanningsvogn.

Tnr. 7a

1. Areal markert med gråraster, ca 3300 m2, må av stabilitetshensyn senkes permanent ved bygging av bekkekanalen (helling 1:10 mot kanal. Matjord legges tilbake etter senkning. Hele arealet, inklusiv kanalskråning ned til senter av kanal ca 2400 m2 tilfaller grunneier.

2. Oppfyllingsområde markert med skråskravur, ca 1300 m2 reserveres for plassering av overskuddsmasser fra veglinja.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Såvel grunnerstatning som ulempeserstatning reduseres.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått grunn etter verdi som næringstomt (opparbeidet dels ved grusing, dels ved asfaltering).

2. Særulemper for produksjonsfelt nord for administrasjonsbygning (transport- og vanningsproblemer).

Lagmannsretten bemerker:

Saksøkeren har her akseptert at det skal betales tomteerstatning, men mener at den erstatning som underskjønnet har satt til kr 80 pr m2, er for høy. Buskerud Skogselskap kjøpte arealet i 1989 for kr 55 pr m2. Arealet er senere opparbeidet og asfaltert. Lagmannsretten finner etter dette at erstatningen for avstått grunn passende kan settes til kr 80 pr m2, som fastsatt av underskjønnet.

Inngrepet berører et hjørne av et areal som brukes til å sette ut kasser med planter. Plantene vannes med et fast oppsatt vanningsanlegg. Når vanning pågår kan det etter ekspropriasjonen ikke lenger kjøres rundt arealet med traktor. Vegvesenet har i den forbindelse gitt tillatelse til kjøring med liten traktor på vegvesents areal. Ulempen for eieren er med dette betydelig redusert i forhold til underskjønnet.

I hht skjønnsforutsetningen skal dette takstnummer kunne overta et areal som vegvesenet opparbeider. Arealet er ca 4 daa. Overskjønnsretten setter verdien av dette areal til kr 10 pr m2.

Erstatningfastsettelse: Grunnavståelse kr 80,- pr. m2. Produksjonsulempe: Kr. 20000,-. Betaling for areal som overtas: Kr. 10,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 8 Gnr. 73 bnr. 48, 72, 73, 303.

GRUNNEIER: Karl Morten Lien.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom, 85 daa dyrket mark, 3 daa beite og 4 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark ca 3100 m2. Lauvskog/bekk ca 4000 m2. Dyrket mark/lauvskog, avskåret areal innløses ca 2000 m2 (profil 19660-19750). Eiendommen er berørt fra profil 19415 til profil 19750 som vist på tegning W 2a. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Vegvesenet foretar den nødvendige flytting av vannreservoar og pumpehus ca profil 19440 innen 1. april 1993. For utførelse vises til laboratorierapport FD 238 A, nr. 5, 3, og arbeidet utføres i samråd med eieren. Eventuelle erstatningsspørsmål utsettes. 2. Mulige skader på areal vist med grått raster på tegning W 2a grunnet kanal- og kulvertbygging behandles som anleggsskader. 3. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått grunn etter marginalverdi (bær- og grønnsaksjord).

Lagmannsretten bemerker:

Eiendommen drives intensivt med dyrking av bær og grønnsaker. Eiendommen har eget vanningsanlegg. Den intensive driften innebærer at det har stor betydning at eiendommen mister areal. Den marginale erstatningen må derfor bli høy her.

Den jorden som eksproprieres ligger lavt, og det er den beste jorden på eiendommen. Lagmannsretten er enig i underskjønnets erstatningsfastsettelse.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark: Kr. 32,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 10 Gnr. 73 bnr. 25, 41, 50.

GRUNNEIER: Tore Sørby.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom, 64 daa dyrket mark, 15 daa beite og 2 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark 650 m2. Lauvskog/granplanting/bekk 9000 m2. Ulempe, lauvskog/bekk, landskapsmessig behandling 2000 m2. Eiendommen er berørt fra profil 19750 til profil 20090 som vist på tegning W 2a og W 3b. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Det erverves rett for vegvesenet til å foreta landskapsmessig behandling på denne eiendom som vist på tegning W 2a W 3b. 2. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem. 3.

Alternativ a.

Gjenværende areal, ca 18 daa vest for ny Rv. 11 innløses i medhold av plan- og bygningsloven §43 nr. 2.

Alternativ b.

Det foretas makeskifte mellom areal nevnt i pkt. 3a og innløst areal, ca 20 daa, fra takstnr. 1 vest for jernbane og nord for Rv. 11. Vegvesenet skaffer driftsvei til arealet.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatning for grunn baseres på gjennomsnittlig (flat) jordverdi, idet vilkårene for å tilkjenne erstatning basert på marginalverdi ikke er til stede for denne eiendom.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått grunn etter marginalverdi.

2. Ulempe vedr. avskåret, gjenværende areal på vestsiden av ny riksvei.

3. Overskjønnet nektes fremmet i henhold til spesielle skjønnsforutsetninger nr. 3a og 3b, som etter saksøkers tiltredelse av ekspropriasjonsarealene er endret i forhold til nr. 2a og nr. 2b ved underskjønnet og således er nye for overskjønnet, og som for øvrig er uten hjemmel i henholdsvis plan- og bygningsloven §43 nr. 2 og vegloven §50 tredje ledd.

Lagmannsretten bemerker:

Som omtalt innledningsvis, nektes skjønnet fremmet i h h t de spesielle skjønnsforutsetninger nr. 3a og 3b for dette takstnummer.

Avstått areal fra dette tnr erstattes etter marginalverdi. Det legges til grunn at eieren, selv om han nå forpakter bort jordveien, har egne maskiner på gården. Ulempeserstatningen fordi eieren ikke lenger har adkomst til arealet vest for Rv 11 reduseres til kr 100 000. Det legges vekt på at eieren etter at veien er anlagt ikke lenger kan drive forsvarlig jordbruk på dette arealet. Arealet kan heller ikke forpaktes bort sammen med hans øvrige areal. Det arealet som avskjæres vil imidlertid kunne leies bort til eiere av tilstøtende arealer, slik det nå allerede gjøres.

Erstatingsfastsettelse: Grunnavståelse dyrket mark kr 15,- pr. m2. Ulempe ved avskåret areal på vestsiden av ny riksvei kr 100.000,-.

TAKSTNUMMER: 11 Gnr. 66 bnr. 1.

GRUNNEIER: Jon Reinholdt Aas.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 190 m2 dyrket mark, 2 daa beite, 457 daa skog og 1 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark 350 m2. Ulempe, dyrket mark, landskapsmessig behandling 300 m2. Lauvskog/bekk 1500 m2. Ulempe lauvskog/bekk, landskapsmessig behandling 200 m2. Eiendommen er berørt fra profil 19980 til profil 20200 som vist på tegning W 3b. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Det erverves rett for vegvesenet til å foreta landskapsmessig behandling på denne eiendom, som vist på tegning W 3a. Tiltaket berører ca 300 m2 dyrket mark og ca 200 m2 lauvskog/bekk. 2. Denne eiendom overtar ca 800 m2 kanalskråning som vegvesenet innløser fra gnr. 73 bnr. 25, 41, 50 (takstnr. 10).

Skjønnsretten fastsetter pris på de arealer denne eiendom mottar. 3. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått og klausulert grunn etter marginalverdi (dyrebruk).

2. Verdi av tilbudt kanalskråning settes til kr 0,-.

Lagmannsretten bemerker:

Eieren driver med husdyr i kombinasjon med kornproduksjon. Dette gir etter lagmannsrettens syn ikke grunnlag for høyere erstatning enn de øvrige grunneiere i området.

Grunneieren overtar ca 800 m2 kanalskråning. Vederlaget for dette settes til kr 1600.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse dyrket mark kr 15,- pr. m2. Ulempe, landskapsmessig behandling dyrket mark kr 14,- pr. m2. Betaling for areal som overtas kr 1600,-.

TAKSTNUMMER: 12 Gnr. 73 bnr. 20.

GRUNNEIER: Gunvor Kari Strøm, Travervn. 29, 3027 Drammen. Ole Kvam, Bråtebakken 19, 3300 Hokksund.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 29 daa dyrket mark og 1 daa beite.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark 10 m2. Ulempe, landskapsmessig behandling 40 m2. Eiendommen er berørt fra profil 20040 til profil 20060 som vist på tegning W 3b. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Det erverves rett for vegvesenet til å foreta landskapsmessig behandling på denne eiendommen som vist på tegning W 3a. Tiltaket berører ca 40 m2 lauvskog/bekk. 2. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for avstått grunn etter marginalverdi.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark kr 15,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 13 Gnr. 73 bnr. 3, 37/38.

GRUNNEIER: Hans Pinsles dødsbo.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 161 m2 dyrket mark, 16 daa skog og 3 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark 5200 m2. Lauvskog/bekk 7000 m2. Dyrket mark, avskåret areal innløses 2700 m2. Lauvskog/bekk, avskåret areal innløses 1500 m2. Ulempe, dyrket mark - landskapsmessig behandling 1400 m2. Eiendommen er berørt fra profil 20060 til profil 20710 som vist på tegning W 3b og W 4a. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Det erverves rett for vegvesenet til å foreta landskapsmessig behandling på denne eiendom som vist på tegningene W 3b og W 4a. Tiltaket berører ca 1400 m2 dyrket mark og ca 600 m2 lauvskog/bekk. 2. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått og klausulert grunn etter marginalverdi.

Lagmannsretten er enig med underskjønnet i at det areal som avstås har dårlig arrondering.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark kr 14,- pr. m2. Ulempe, landskapsmessig behandling dyrket mark kr 13,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 14 Gnr. 65 bnr. 2.

GRUNNEIER: Per Einar Aas.

PROSESSFULLMEKTIG: Ingen.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 129 daa dyrket mark, 28 daa beite, 1590 daa skog og 143 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark 800 m2. Lauvskog/bekk 1000 m2. Eiendommen er berørt fra profil 20200 til profil 20320 som vist på tegning W 3b. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøktes påstand: Ingen.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark kr 15,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 15 Gnr. 65 bnr. 1.

GRUNNEIER: Ole Stenshorne.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 250 daa dyrket mark, 300 daa skog og 3 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark 500 m2. Lauvskog/bekk 900 m2. Ulempe, dyrket mark - landsmessig behandling 400 m2. Ulempe, lauvskog/bekk - landskapsmessig behandling 250 m2. Eiendommen er berørt fra profil 20320 til profil 20430 som vist på tegning W 3b. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Det erverves rett for vegvesenet til å foreta en landskapsmessig behandling på denne eiendom som vist på tegning W 3b. Tiltaket berører ca 400 m2 dyrket mark og ca 250 m2 lauvskog/bekk. 2. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatning for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått og klausulert grunn etter marginalverdi.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse dyrket mark: Kr. 15,- pr. m2. Ulempe, landskapsmessig behandling dyrket mark: Kr. 14,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 17 Gnr. 63 bnr. 1.

GRUNNEIER: Terje Olai Raaen.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 173 daa dyrket mark, 14 daa beite, 150 daa skog og 4 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark ca 1300 m2. Eiendommen er berørt fra profil 20545 til profil 20645 som vist på tegning W 3b. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem. 2. Eiendommen får kontakt med bekken via varerør under Rv. 11.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått grunn etter marginalverdi.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark: Kr. 15,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 18 Gnr. 63, bnr. 2, 3/4.

GRUNNEIER: Knut Olav Bakkene.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 81 daa dyrket mark, 13 daa beite, 64 daa skog og 4 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark ca 2700 m2. Lauvskog/bekk ca 600 m2. Eiendommen er berørt fra profil 20620 til profil 20790 som vist på tegning W 3b og W 4a. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem. 2. Vegvesenet legger varerør for jordvannsledning og for el. kabel under Rv. 11.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått grunn etter marginalverdi (kålrot- og kornjord) (dyrebruk).

Lagmannsretten finner ikke at det forhold at eieren driver med husdyr og tildels har egen gjødsel, bør gi seg utslag i erstatningsfastsettelsen.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark: Kr. 15,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 19 Gnr. 62, bnr. 1.

GRUNNEIER: Morten Berg.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 173 daa dyrket mark, 197 daa skog og 6 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark, østsiden av Aasvegen 10000 m2. Dyrket mark, vestsiden av Aasvegen 14000 m2. Lauvskog/bekk 4000 m2. Privat veigrunn 150 m2. Eiendommen er berørt fra profil 20760 til profil 21270 som vist på tegning W 4a og W 5c. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Gårdsavkjørsel fra Fv 61 (Aasvegen) stenges. Ny avkjørsel fra midlertidig omlagt Fv 61 opparbeides av vegvesenet. Når ny Rv. 11 videreføres mot Hægstad, stenges avkjørselen og eiendommen må benytte eksisterende avkjørsel fra Jungerveien. Denne atkomsten opparbeides av vegvesenet til samme standard som nåværende atkomstvei uten utgift for eieren. 2. Fv 61 (Aasvegen) vil bli midlertidig omlagt som vist på tegning W 5c. 3. Ny kommunal vannledning vil krysse eiendommen som vist på tegning W 5c. Erstatning for skader og ulemper ved omlegging av kommunal vannledning fastsettes av overskjønnsretten. Berørt areal ca 3800 m2 dyrket mark. 4. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem. 5. Eiendommens vannforsyning for jordvanning opprettholdes ved kum i omlagt bekk i ny eiendomsgrense ved ca profil 21180.

Vegvesenet kan grave ned til samme nivå som nåværende ståsted for traktor med pumpe, for vanningsanlegg tvers av bekk ca profil 20970. 6. Vegvesenet anlegger jordbruksavkjørsel fra Fv 61 mot øst ved ca profil 280. 7. Eieren kan bruke dyrket mark, ca 11 daa, inntil vegvesenet skal starte ny anleggsparsell Torespæren - Hægstad. Skjønnsretten fastsetter leie pr. dekar år. Matjord på leieareal kan ligge til vegvesenet starter anlegg av ny parsell.

Vegvesenet gir beskjed om anleggsstart minst 6 måneder på forhånd. 8. Vegvesenet legger varerør for jordbruksvanning under Fv 61.

Plassering skjer i samråd med eieren. 9. Vegvesenet anlegger atkomst langs trasé for omlagt kommunal vannledning. Atkomsten fylles opp i flukt med nivået på tilstøtende jorder på begge sider av hele bekkelukningens bredde.

Eieren frafaller etter dette ulempeserstatning for manglende atkomst kr 10000,- fastsatt av underskjønnet.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatning for grunn baseres på gjennomsnittlig (flat) jordverdi, idet vilkårene for å tilkjenne erstatning basert på marginalverdi ikke er til stede for denne eiendommen.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for

1. Avstått grunn etter marginalverdi (grønnsaksjord).

2. Avstått privat gårdsvei/bruksareal (ikke klausulert), samt påstående 2 bjørker etter vedens verdi.

3. Avlingstap p.g.a. omlegging av kommunal og privat vannledning.

Saksøkeren har anført:

Reguleringsplanen for vegen ble stadfestet 28 februar 1991. Eieren av dette tnr kjøpte gården i juni 1991. Han måtte da ha vært helt fortrolig med at de 24 daa ville gå med til vegformål. Han måtte da tilpasse anskaffelser av produksjonsutstyr til det areal han ble sittende igjen med. Det areal som avstås på denne eiendom er også så stort at tilpasningsmulighetene blir vesentlig større.

Saksøkte har spesielt anført at det må gis erstatning etter marginalverdi. Det er den beste jorden som tas. Det er på dette området han kunne dyrke grønnsaker.

Lagmannsretten bemerker:

Eiendommen har vært drevet intensivt med dyrking av grønnsaker på de nederste arealene, som er de arealer som eksproprieres. Det er vanningsanlegg på gården. Mulighet for grønnsaksdyrking er blitt redusert ved ekspropriasjonen fordi de øvrige arealene på gården ikke i samme grad egner seg til slik drift. Eieren kjøpte eiendommen etter at reguleringsplanen for vegen var vedtatt, og han har vært klar over omfanget av ekspropriasjonen.

Lagmannsretten fastsetter også her erstatningen etter marginalprinsippet. Det er fra det areal der eieren dyrker grønnsaker det eksproprieres, og det er tap av denne jorden han skal ha erstattet. Gjenværende areal egner seg ikke til grønnsakdyrking i samme grad som det areal som eksproprieres. På den annen side må det tas hensyn til at eieren kjente til ekspropriasjonen da ha kjøpte eiendommen. Han måtte da ha plikt til å tilpasse driftsopplegget til den forestående situasjon. Det er ved erstatningsfastsettelsen også tatt hensyn til at det eksproprieres et forholdsvis stort areal, og at eierens mulighet for tilpasning, bl.a. av spart arbeidstid, da er større.

Det gis ikke erstatning for at den tidligere private gårdsavkjørsel stenges, men eieren skal ha erstattet to bjørker som er fjernet fra eiendommen.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark: Kr. 25,- pr. m2. Erstatning for to bjørker etter vedens verdi: Kr. 1000,-. Erstatning for avlingstap p.g.a. kommunal vannledning: Kr. 5000,-.

TAKSTNUMMER: 21 Gnr. 73 bnr. 70.

GRUNNEIER: Jan Birger og Magne Henry Berget.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 9 daa dyrket mark, 3 daa annet areal og 1 daa skog.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Luavskog/bekk ca 170 m2. Ulempe, dyrket mark landskapsmessig behandling ca 50 m2. Ulempe, lauvskog/bekk landskapsmessig behandling 330 m2. Eiendommen er berørt fra profil 20710 til profil 20750 som vist på tegning W 4a. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Der erverves rett for vegvesenet til å foreta landskapsmessig behandling på denne eiendom som vist på tegning W 4a.

Tiltaket berører ca 50 m2 dyrket mark og ca 330 m2 lauvskog/bekk. 2. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Klausulert grunn etter marginalverdi.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Ulempe, landskapsmessig behandling dyrket mark: Kr. 14,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 22 Gnr. 61 bnr. 11.

GRUNNEIER: Nils Geir Berg.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landsbrukseiendom 137 daa dyrket mark, 39 daa beite, 61 daa skog og 6 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark ca 4800 m2. Lauvskog/bekk 3000 m2. Ulempe dyrket mark, landskapsmessig behandling 150 m2. Ulempe lauvskog/bekk, landskapsmessig behandling 1100 m2. Eiendommen er berørt fra profil 20750 til profil 21100 målt vinkelrett ut fra senterlinje på Rv. 11, som vist på tegning W 4a og W 5c. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Det erverves rett for vegvesenet til å foreta landskapsmessig behandling på denne eiendom som vist på tegning W 4a og W 5c. Tiltaket berører ca 150 m2 dyrket mark og ca 1100 m2 lauvskog/bekk. 2. Driftsavkjørsel ved ca profil 410 langs Fv 61 stenges.

Driftsveien omlegges via ny undergang ved ca profil 400 som vist på tegning W 5c. 3. Ny kommunal vannledning vil krysse eiendommen som vist på tegning W 5c. Privat tilknytning kobles til denne. Erstatning for skader og ulemper ved omlegging av kommunal vannledning fastsettes av overskjønnsretten. Berørt areal ca 500 m2 dyrket mark. Avlingstap for 1993 er utbetalt. 4. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via veiens overvannssystem.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått og klausulert grunn etter marginalverdi.

2. Avlingstap p.g.a. omlagt kommunal vannledning.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark: Kr. 15,- pr. m2. Ulempe, landskapsmessig behandling dyrket mark: Kr. 14,- pr. m2. Erstatning for avlingstap p.g.a. kommunal vannledning: Kr. 500,-

TAKSTNUMMER: 23 Gnr. 61 bnr. 1.

GRUNNEIER: Peder Olaf Berg.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 119 daa dyrket mark, 14 daa beite, 1354 daa skog og 17 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark, vestsiden av Aasvegen 2000 m2. Dyrket mark, østsiden av Aasvegen 700 m2. Eiendommen er berørt fra profil 250 til profil 410 langs prosjektert Rv. 35 som vist på tegning W 5c. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Ny kommunal vannledning vil krysse eiendommen som vist på tegning W 5c. Erstatning for skader og ulemper ved omlegging av kommunal vannledning fastsettes av overskjønnsretten. Berørt areal ca 500 m2 dyrket mark. Avlingstap for 1993 er utbetalt. 2. Overvanns- og drensledninger som berøres gis avløp til nytt bekkekanalsystem, eventuelt via vegens overvannssystem. 3. Vegvesenet anlegger driftsavkjørsel ved ca profil 260 på Rv. 35.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått grunn etter marginalverdi.

2. Avlingstap p.g.a. omlagt kommunal vannledning.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse dyrket mark: Kr. 15,- pr. m2. Erstatning for avlingstap p.g.a. kommunal vannledning: Kr. 500,-

TAKSTNUMMER: 27 Gnr. 52 bnr. 2, 4, 9.

GRUNNEIER: Olaf Letmolie.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 184 daa dyrket mark, 10 daa beite, 75 daa skog og 3 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark ca 3200 m2. Eiendommen er berørt fra profil 20 til profil 250 for prosjektert Rv. 35 langs eksisterende Rv. 11 og Fv 61 (Aasvegen) som vist på tegning W 5c. Tiltredelsesdato: 26. juni 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Eksisterende avkjørsel, ca profil 20, for prosjektert Rv. 35 stenges. 2. Eksisterende avkjørsel for tnr. 29 fra dagens Rv. 11 ca 20 m sørvest fra prosjektert rundkjøring, justeres av vegvesenet til ny felles avkjørsel som vist på tegning W 5c. 3. Der erverves rett til opparbeidelse av atkomstveg for gnr. 52 bnr. 15 (tnr. 28) og denne eiendom. Atkomstvegen opparbeides av vegvesenet og beslaglegger ca 270 m2 dyrket mark. 4. Vegvesenet anlegger støyskjerm (ca. profil 30 til 130) i ny grense mot denne eiendom som angitt som på tegning W 5c. 5. Ny kommunal vannledning vil krysse eiendommen som vist på tegning W 5c. Privat stikkledning blir tilkoblet denne.

Erstatning for skader og ulemper ved omlegging av kommunal vannledning fastsettes av overskjønnsretten. Berørt areal ca 100 m2 dyrket mark pluss 2 stk. epletrær.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått grunn etter marginalverdi (dyrebruk.)

2. Det protesteres mot stenging av eksisterende avkjørsel for gårdsveien og opparbeidelse av ny felles atkomstveg med boligeiendom på nabotomt, jf. spesielle skjønnsforutsetninger nr. 1,2 og 3.

3. Subsidiært i post 2:

Tap p.g.a. ny felles atkomstveg (klausulert og nedbygd dyrket mark etter marginalverdi, økte vedlikeholdsutgifter samt ulemper med økt trafikk m.v.).

4. Kantskader.

5. Arronderingsulemper for jordet mellom omlagt Aasveg og eksisterende gårdsvei.

6. Verdireduksjon på gjenværende eiendom bl.a. p.g.a. inngjerding av kårbolig, støy og andre nærføringsulemper.

7. Avlingstap p.g.a. matjordlagring (1993) og omlagt kommunal vannledning, samt tap av to epletrær (matauk).

Saksøkte har anført:

Grunneieren driver intensivt med livdyr.

Skjønnsforutsetning nr. 2 og 3 er urimelige i forhold til ham. Det er bare midlertidig at riksvegen går forbi hans eiendom, idet fortsettelse av Rv. 11 mot Kongsberg allerede er planlagt. Han kan beholde eksisterene adkomst. Det må også tas hensyn til at han leier ut eiendommen til en bedrift. Den adkomst som er anvist av vegvesenet vil bli vanskelig for leietageren.

Subsidiært krever han full marginalerstatning for de arealer som blir klausulert og nedbygd. Det kreves også erstatning for den ulempe det medfører at også naboen skal benytte den samme vegen.

Lagmannsretten bemerker:

Eierens protest mot at eksisterende vegavkjørsel stenges og at det opparbeides ny, felles avkjørsel med tnr. 28 og tnr. 29 tas ikke til følge. Vegvesenet opparbeider den nye atkomstvegen, og det var en feil av underskjønnet å fastsette erstatning for kostnadene ved opparbeidelse av ny atkomstveg. Det legges ikke vekt på leietagerens særbehov. Ulempen ved at tnr. 28 har rett til å benytte atkomstvegen, vil være ubetydelig. For dette samt for kantskader, arronderingsulemper, omlagt kommunal vannledning og tap av to epletrær, tilkjennes en samlet erstatning på kr 7000,-.

Lagmannsretten er enig med underskjønnet i at jorden her er noe skrinnere enn på de øvrige eiendommene. Eiendommen har ikke vanningsanlegg.

Etter lagmannsrettens syn påføres ikke eiendommen erstatningsbetingede ulemper i form av støy og andre nærføringsulemper.

Det tilkjennes ikke erstatning for avlingstap p.g.a. matjordslagring. Matjorden, som skal overtas av Letmolie, er lagt på hans grunn etter avtale med vegvesenet.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark: Kr. 14,- pr. m2. Ulempeserstatning bl a for omlagt kommunal vannledning samt tap av to epletrær, kantskader og arronderingsulemper: Kr. 7000,-.

TAKSTNUMMER: 28 Gnr. 52 bnr. 15.

GRUNNEIER: Peder Olaf Berg.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Boligeiendom, 1632 m2.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Hagegrunn 70 m2. Eiendommen er berørt ved Torespæren som vist på tegning W 5c. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Eksisterende avkjørsel ca profil 10 for prosjektert Rv. 35 stenges. 2. Eksisterende avkjørsel for takstnr. 29 fra dagens Rv. 11 ca 20 m sørvest for prosjektert rundkjøring justeres av vegvesenet til ny felles avkjørsel som vist på tegning W 5c. 3. Det erverves rett til opparbeidelse av atkomstveg for denne eiendom som angitt på tegning W 5c. 4. Vegvesenet anlegger støyskjerm i ny grense mot denne eiendom som angitt på tegning W 5c. 5. Ny kommunal vannledning vil krysse denne eiendommen som vist på tegning W 5c. Privat stikkledning blir tilkoblet denne. Erstatning for skader og ulemper ved omlegging av kommunal vannledning fastsettes av overskjønnsretten.

Berørt areal ca 200 m2 hage, + tre morelltrær og tre prydbusker (to stk. berberis og et stk. jasmin).

Saksøkerens påstand: Ingen.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Tap av tre morelltrær og diverse prydbusker etter gjenanskaffelsesverdi (anleggsskade).

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Ulempeserstatning for anleggsskade: Kr. 2000,-.

TAKSTNUMMER: 29 Gnr. 52 bnr. 5.

GRUNNEIER: Roar Jelstad.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 70 daa dyrket mark, 13 daa beite, 180 daa skog og 5 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark 130 m2. Dyrket mark beslaglagt som atkomstvei for denne eiendom og takstnr. 27 50 m2. Eiendommen er berørt ved Torespæren som vist på tegning W 5c. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Der erverves rett for gnr. 52 bnr. 2, 4 og 9 (takstnr. 27) og gnr. 52 bnr. 15 (takstnr. 28) til å bruke atkomstveg over denne eiendom. Vegvesenet utbedrer atkomstvegen som vist på tegning W 5c. Utbedringen beslaglegger ca 50 m2 dyrket mark. 2. Ny kommunal vannledning vil tangere eiendommen langs eksisterende Rv. 11 som vist på tegning W 5c. Privat stikkledning blir tilkoblet denne.

Erstatning for skader og ulemper ved omlegging av kommunal vannledning fastsettes av overskjønnsretten. Berørt areal ca 500 m2 dyrket mark.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått grunn etter tomteverdi, subsidiært etter marginalverdi som dyrket mark.

2. Avlingstap p.g.a. omlagt kommunal vannledning.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark: Kr. 14,- pr. m2. Grunnavståelse til ny atkomstveg, dyrket mark: Kr. 14,- pr. m2. Erstatning for avlingstap p.g.a. omlagt kommunal vannledning: Kr. 500,-.

TAKSTNUMMER: 30 Gnr. 52 bnr. 1.

GRUNNEIER: Hans William Horne.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 40 daa dyrket mark, 6 daa beite og 2 daa annet areal.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark ca 3000 m2. Beite 170 m2. Eiendommen er berørt ved Torespæren som vist på tegning W 5c. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Frisiktsone sør for rundkjøringen ved Torespæren beslaglegger ca 70 m2 dyrket mark. 2. Avkjørsel fra Rv. 35 ved ca profil 0 stenges. Vegvesenet opparbeider ny avkjørsel fra dagens Rv. 11 nord for bolighus på eiendommen. En stor bjørk vil medgå her. 3. Vegvesenet anlegger støyskjerm med ca 80 m lengde i ny grense mot denne eiendommen som vist på tegning W 5c. 4. Privat stikkledning for vann kobles til ny kommunal vannledning som vist på tegning W 5c. 5. Vegvesenet anlegger driftsavkjørsel ved ca profil 50 på Rv. 35 (Spærenvegen). 6. Vegvesenet legger varerør under Rv. 35 (Spærenvegen) for fremtidige vanningsmuligheter. Plassering skjer i samråd med eier.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for avstått grunn etter marginalverdi.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark: Kr. 15,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 33 Gnr. 77 bnr. 396.

GRUNNEIER: Anne og Gunnar Haugen.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Boligeiendom, ca 1980 m2.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Hagegrunn ca 100 m2. Beplantning: 1 rs. Gjerde: 40 lm. Eiendommen er berørt ved Meierigatas påspleising til Chr. IVs veg som vist på tegning W 1b. Tiltredelsesdato: 1. mai 1993.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Partene er enige om erstatning for registrerte anleggsskader på bolighuset, til en omforenet sum kr 18000,-.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Ingen erstatningskrav, jf. spesiell skjønnsforutsetning.

TAKSTNUMMER: 112 Gnr. 73 bnr. 46.

GRUNNEIER: Skandinavisk Porebetong AS, dets konkursbo (tidl. Siporex AS)

PROSESSFULLMEKTIG: Ingen.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Industrieiendom.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark 220 m2. Eiendommen er berørt som vist på tegning nr. B-1748.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Driftsavkjørsel til dyrket mark opprettholdes.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøktes påstand: Ingen.

Lagmannsretten er ikke enig i at dette jordet har vanskelig arrondering. Inngrepet medfører ingen ulempe på resteiendommen.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse dyrket mark: Kr. 13,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 115 Gnr. 73 bnr. 86.

GRUNNEIER: Ole Henrik Stenshorne.

PROSESSFULLMEKTIG: Ingen.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark 298 m2. Eiendommen er berørt som vist på tegning nr. B-1749.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: Ingen.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøktes påstand: Ingen.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark: Kr. 15,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 116 Gnr. 73 bnr. 18, 81, 82.

GRUNNEIER: Ole Westby.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom 150 daa dyrket mark, 50 daa skog.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark ca 1890 m2. Gårdstun/hagegrunn 35 m2. Eiendommen er berørt som vist på tegning nr. B-1749, 1750.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Stakittgjerde, lengde 1 m, tas ned av eier innen 1. august 1993. 2. Beplantning som medgår 15 lm potentillahekk.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for:

1. Avstått grunn etter marginalverdi (dyrebruk).

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse dyrket mark: Kr. 15,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 121 Gnr. 73 bnr. 1.

GRUNNEIER: Tore Nikkerud.

PROSESSFULLMEKTIG: Ingen.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark 68 m2. Eiendommen er berørt som vist på tegning nr. B-1749.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: 1. Vegvesenet anlegger driftsavkjørsel mot nord ved grensemerket GH 39 inn på denne eiendom.

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for dyrket mark og landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøktes påstand: Ingen.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark: Kr. 15,- pr. m2.

TAKSTNUMMER: 122 Gnr. 73 bnr. 3, 37, 38.

GRUNNEIER: Hans Pinsles dødsbo.

PROSESSFULLMEKTIG: Advokat Hans P. Bjerring.

EIENDOMSBESKRIVELSE: Landbrukseiendom.

EKSPROPRIASJONEN OMFATTER: Dyrket mark 880 m2. Hagegrunn 125 m2. Eiendommen er berørt som vist på tegning nr. B-1749, 1750.

SPESIELLE SKJØNNSFORUTSETNINGER: Beplantning som medgår: 47 lm granhekk (noe skadet).

Saksøkeren har nedlagt slik påstand:

Erstatningen for avstått dyrket mark og for landskapsmessig behandling av dyrket mark reduseres vesentlig.

Saksøkte har nedlagt slik påstand:

Det kreves full erstatning for avstått grunn etter marginalverdi.

ERSTATNINGSFASTSETTELSE: Grunnavståelse, dyrket mark: Kr. 15,- pr. m2.

Det er begjært overskjønn over avsavnsrenten som underskjønnet fastsatte til 12 % p.a. Lagmannsretten legger til grunn at de saksøkte har krav på erstatning for tap ved å få utbetalt erstatningen etter tiltredelsestidspunktet i medhold av vederlagsloven §10. Dette tapet tilsvarer rentetapet ved at de saksøkte ikke har kunnet plassere erstatningsbeløpene i rentebærende innskudd i kredittinstitusjon. Tiltredelse har i hovedsak skjedd sommeren 1993, for ett takstnummers vedkommende skjedde tiltredelse for 3 daa vedkommende i 1992. For denne avståelse fastsetter lagmannsretten rentetapet gjennomsnittlig til 8 % p.a. For de takstnummer der tiltredelse fant sted i 1993 settes rentetapet gjennomsnittlig for hele perioden til 7 % p.a. Den fastsatte avsavnsrente inkluderer også muligheten for rentesrente.

Etter resultatet må Statens vegvesen v/vegsjefen i Buskerud dekke de saksøktes samlede utgifter i anledning overskjønnet. Advokat Bjerring har innlevert omkostningsoppgave som viser et samlet tilgodehavende på kr 57751, hvorav kr 48000 er salær. Vegvesenet har ikke hatt bemerkninger til omkostningsoppgaven, som legges til grunn. I tillegg må vegvesenet dekke de lovbestemte utgifter ved overskjønnet, herunder rettens behandlingsgebyr og utgifter til skjønnsmenn.

Overskjønnet er enstemmig.

Slutning:

1. Overskjønnet heves for tnr. 16.

2. Overskjønnet fremmes ikke i henhold til spesielle skjønnsforutsetninger for tnr. 10 nr. 3a og 3b.

Forøvrig fremmes overskjønnet.

3. De saksøkte tilkjennes slike erstatninger som det fremgår av de enkelte takstnummer i overskjønnet.

4. Erstatningene tillegges slik avsavnsrente fra tiltredelsen: - for tnr.1 - 3 daa vest for jernbanelinjen - 8 % p.a. - for de øvrige avståelser - 7 % p.a.

5. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Statens vegvesen v/vegsjefen i Buskerud til de saksøkte som har vært representert ved advokat Hans P. Bjerring 57751 - femtisyvtusensyvhundreogfemtien - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av overskjønnet.

6. Statens vegvesen v/vegsjefen i Buskerud tilpliktes å betale de lovbestemte utgifter ved overskjønnet, herunder rettens behandlingsgebyr og utgifter til skjønnsmenn.