LF-1996-1059
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-04-16 |
| Publisert: | LF-1996-01059 |
| Stikkord: | Sedelighetsforbrytelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Namdal herredsrett Nr. 96-152 - Frostating lagmannsrett LF-1996-01059 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Prosessfullmektig: Statsadvokat Arne K. Uggerud, Trondheim) mot A (Forsvarer: Advokat Hjallis Bakke, Tromsø. Bistandsadvokat: Advokat Kari Messelt Ekker, Trondheim). |
| Forfatter: | Lagdommer Ivar Oftedahl, formann. Lagdommer Jan Terje Bårseth. Ekstraordinær lagdommer Erik Sølberg |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, Straffeprosessloven (1981) |
A er født xx.xx.1940 og bor - - -veien 1, Tromsø. Han er uføretrygdet, ugift, uten forsørgelsesbyrde, uformuende og utbetales en trygd på kr 5000,- pr måned. Han er tidligere straffet.
Han ble av statsadvokatene i Trondheim den 28. mars 1996 satt under tiltale ved Namdal herredsrett til fellelse etter
"Straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år.
Grunnlag er følgende forhold:
Ved en anledning i slutten av juni 1994, trolig natt til Sankthans i huset til B og C på X i Y førte og/eller presset han en eller flere finger mot og/eller inn i kjønnsorganet til D, født xx.xx.1985."
Namdal herredsrett avsa den 2. oktober 1996 dom med slik domsslutning:
"A, f. xx.xx.1940, frifinnes hva angår straffesaken.
I erstatningssaken dømmes A til å betale D, f. xx.xx.1985, 5000 -femtusen- kroner innen 14 -fjorten- dager fra dommens forkynnelse."
Påtalemyndigheten har den 14. oktober 1996 anket dommen til Frostating lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet. I forbindelse med forkynnelsen av dommen, anket tiltalte over herredsrettens idømmelse av oppreisning til fornærmede. Frostating lagmannsrett besluttet den 18. desember 1996 å henvise begge ankene til ankeforhandling.
Ankeforhandling ble holdt i Trondheim den 15. og 16. april 1997. Tiltalte møtte og avga forklaring. Det ble avhørt sju vitner, hvorav to vitner ved telefonavhør. Tre av vitnene var nye for lagmannsretten. Under ankeforhandlingen ble det vist et videoopptak med dommeravhør av fornærmede, foretatt av dommerfullmektig Sigrid Knudtzon ved Namdal forhørsrett den 29. mai 1995. Det ble for øvrig foretatt slik dokumentasjon som protokollert i rettsboken.
Det er foretatt en fullstendig ny behandling av saken, i henhold til kapittel 24 i straffeprosessloven. Lagretten er forelagt ett hovedspørsmål. Spørsmålet, som gjelder overtredelse av straffeloven §195 første ledd 1. straffalternativ, er av lagretten besvart benektende.
Lagmannsretten legger lagrettens kjennelse til grunn, og det blir avsagt frifinnelsesdom i samsvar med kjennelsen.
Tiltalte har anket over herredsrettens idømmelse av erstatning til fornærmede. Oppreisning kan tilkjennes selv om tiltalte frifinnes, dersom lagmannsretten kommer til at det er en klar sannsynlighetsovervekt for at han har begått den handling han er tiltalt for og vilkårene etter skadeserstatningsloven §3-5 jf §3-3 er til stede, jf Rt-1996-864 flg.
Etter bevisføringen i saken finner lagmannsretten at det ikke foreligger en slik sannsynlighetsovervekt som gir grunnlag for å idømme oppreisningserstatning. Han frifinnes derfor også for oppreisningskravet.
Dommen er enstemmig.
Slutning:
1. A, født xx.xx.1940, frifinnes for tiltalen.
2. Han frifinnes også for oppreisningskravet.