LF-1996-894
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-12-23 |
| Publisert: | LF-1996-00894 |
| Stikkord: | Sivilprosess, Kjæremål, Frister, Avvisning |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Midt-Trøndelag herredsrett Nr. 96-00035 A - Frostating lagmannsrett LF-1996-00894 K. |
| Parter: | Kjærende part: Bergitte Hegseth, Selbu (Prosessfullmektig: Advokat Mathias Sølverud, Holmestrand). Motpart: Arnbjørg Hegseth, Selbu (Prosessfullmektig: Advokat Odd Husby, Stjørdal). |
| Forfatter: | Lagdommer Gunnar Greger Hagen, lagdommer Ole Johan Lund, lagdommer Ivar Oftedahl |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §179, Tvistemålsloven (1915) §100, §175, §180, §398 |
Saken gjelder kjæremål mot kjennelse om delvis hevning av en skiftetvist.
Bardo Hegseth, Selbu, døde 8. september 1993.
Midt-Trøndelag herredsrett har i rettskraftig dom av 27. september 1995 tatt stilling til gyldigheten av en ektepakt og et gjensidig testament.
Ved stevning av 12. februar 1996 reiste avdødes søster, Målfrid Sølverud, og avdødes mor, Bergitte Hegseth, skiftetvist mot gjenlevende ektefelle Arnbjørg Hegseth. Tvisten gjelder spørsmålet om gjenlevende ektefelle har anledning til å sitte i uskiftet bo. Avdødes bror, Sverre Hegseth, har akseptert at gjenlevende ektefelle sitter i uskiftet bo i relasjon til ham.
2. mai 1996 mottok Midt-Trøndelag herredsrett brev med følgende innhold:
"Bekreftelse.
Jeg mener bestemt at Sverre skal ta over gården Hegseth, eller hans barn.
Jeg trekker meg fra saken, og har ikke villet det tidligere heller å være med på sak.
Selbu 29. april 1996
Bergitte Hegseth"
Midt-Trøndelag herredsrett sendte 8. mai 1996 brevet over telefax til advokat Mathias Sølverud og advokat Odd Husby til orientering.
I prosesskrift av 8. mai 1996 ga advokat Odd Husby uttrykk for den oppfatning at bekreftelsen var å anse som en melding om at hun frafalt saken. Han erkjente på vegne av Arnbjørg Hegseth forkynnelse av meldingen. Han forutsatte at det vil bli avsagt kjennelse om hevning av saken etter tvistemålsloven §100 og erklærte at hans part frafalt krav om saksomkostninger.
Midt-Trøndelag herredsrett ekspederte 9. mai 1996 kopi av prosesskriftet til advokat Mathias Sølverud og ga frist for mulige bemerkninger til 24. mai 1996. Det innkom ingen bemerkninger fra advokat Mathias Sølverud.
Midt-Trøndelag herredsrett avsa 12. juni 1996 kjennelse med slik slutning:
"Sak nr. 35/96 A ved Midt-Trøndelag herredsrett heves mellom Bergitte Hegseth og Arnbjørg Hegseth."
Kjennelsen ble 14. juni 1996 sendt til prosessfullmektigene med anmodning om vedtakelse på vegne av de respektive parter.
Advokat Mathias Sølverud signerte 10. oktober 1996 vedtakelse av forkynnelse. Han besvarte ikke spørsmålet om når utskriften kom til hans kontor, men anførte at han grunnet "Innleggelse på sykehus (fra 10.06.96 til og med 27.09.96) samt fortsatt 100 % sykemeldt" tidligst kunne se utskriften 7. oktober 1996. 15. oktober 1996 mottok Midt-Trøndelag herredsrett kjæremål signert Mathias Sølverud med angivelse av Målfrid Sølverud og Bergitte Hegseth som saksøkere. Kjæremålet retter seg mot hevningskjennelsen av 12. juni 1996. Arnbjørg Hegseth har ved advokat Odd Husby tatt til motmæle i tilsvar.
Lagmannsretten har 5. novemer 1996 tilskrevet advokat Mathias Sølverud med frist til 12. november 1996 for eventuelle bemerkninger til den prinsipale anførsel i tilsvaret om at kjæremålet er fremsatt for sent. Det er ikke innkommet bemerkninger fra advokat Mathias Sølverud.
Etter omstendighetene nøyer lagmannsretten seg med å gjengi partenes anførsler mht om kjæremålsfristen er oversittet.
Bergitte Hegseth har i det vesentlige gjort gjeldende:
Det har ikke vært mulig å reagere tidligere på kjennelsen, fordi advokat Sølverud har vært innlagt på sykehus i perioden 11. juni - 27. september 1996. Deretter var han på grunn av sykdom forhindret fra å gjennomgå saken. Han var også fraværende fra kontoret størstedelen av mai måned.
Det er fremlagt bekreftelse for Mathias Sølveruds innleggelse på Vestfold sentralsykehus i perioden 11. juni - 6. august 1996 og Horten sykehus i perioden 6. august - 27. september 1996.
Bergitte Hegseth har nedlagt slik påstand:
"Midt-Trøndelag Herredsretts kjennelse av 12.06.96 i sak 35/1996 A oppheves og Bergitte Hegseth gjeninntrer som part i saken."
Arnbjørg Hegseth har i det vesentlige gjort gjeldende:
Det anføres under henvisning til tvistemålsloven §398 første ledd at kjæremålet er fremsatt for sent.
Når forkynnelse skjer for prosessfullmektig, er utgangspunktet at fristen regnes fra det tidspunkt forsendelsen er kommet frem til prosessfullmektigens kontor. Har prosessfullmektigen sykdomsfravær, regnes fristen fra det tidspunkt han etter dette har fått eller burde ha fått kjennskap til forsendelsen, jf kjennelse i Rt-1977-1372.
Advokat Husby ble kontaktet over telefon den 14. august 1996 av advokat Sølverud, som da opplyste at han hadde en kortvarig permisjon fra sykehuset for å besøke kontoret. Både brevet fra Bergitte Hegseth og kjennelsen av 12. juni 1996 ble nevnt under samtalen.
Arnbjørg Hegseth har nedlagt slik påstand:
"1. Bergitte Hegseths kjæremål over Midt-Trøndelag herredsretts kjennelse av 12.6.96 tas ikke til følge.
2. Bergitte Hegseth dømmes til å erstatte Arnbjørg Hegseths saksomkostninger."
Lagmannsretten finner at kjæremålet må bli å avvise som for sent fremsatt.
Advokat Mathias Sølverud har ikke kommentert opplysningene i tilsvaret om telefonsamtalen med advokat Odd Husby. Det er imidlertid ikke nødvendig å ta stilling til om advokat Mathias Sølverud derfor allerede 14. august 1996 må anses å være gjort kjent med kjennelsen.
Etter domstolloven §179 er det klare utgangspunkt at fristen starter sitt løp den dagen rettens postekspedisjon må antas å ha kommet frem til advokatens kontor. I sammenheng med sykdoms- og reisefravær kan det i en viss grad aksepteres at fristen starter sitt løp fra et senere tidspunkt, jf Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse i Rt-1977-1372. Det var der tale om en kjennelse som ble ekspedert til en advokat 14. juli. Advokaten kom tilbake fra ferie 26. juli og vedtok forkynnelse samme dag, hvoretter han ekspederte et kjæremål 3. august. Lagmannsrettens avvisning av kjæremålet ble opphevet. Fra kjennelsen hitsettes:
"Med dette har utvalget ikke tatt standpunkt til hvordan saken vil stille seg i tilfelle hvor advokaten på grunn av fraværets lengde eller av andre grunner burde ha sørget for at en annen på hans vegne kunne vedta forkynnelse under fraværet, eller hvor han burde ha sørget for å bli holdt underrettet om mulige forkynnelser selv om han midlertidig var fraværende fra kontoret."
Lagmannsretten viser også til Høyesteretts kjæremålsutvalgs vurderinger i kjennelse i Rt-1996-992.
Lagmannsretten finner det klart at en praktiserende advokat som innledet et lengre sykefravær, må ha plikt til å innrette seg slik at han selv eller noen på hans vegne blir kjent med avgjørelser som under fraværet sendes til hans kontor for forkynnelse.
Et kjæremål som avgis vel tre måneder etter utløpet av den normale frist fordi advokaten ikke innrettet seg slik, må anses som avgitt for sent.
Resultatet innebærer at Bergitte Hegseth plikter å dekke Arnbjørg Hegseths saksomkostninger for lagmannsretten etter tvistemålsloven §180 annet ledd jf §175 første ledd. Det er ikke levert omkostningsoppgave. Arnbjørg Hegseths saksomkostninger vil være salær til advokat Odd Husby i anledning kjæremålet, som passende settes til kr 1500,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet avvises.
2. Bergitte Hegseth betaler Arnbjørg Hegseths saksomkostninger for lagmannsretten med 1500,- - ettusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av denne kjennelse.