LF-1997-31
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-02-14 |
| Publisert: | LF-1997-00031 |
| Stikkord: | Saksomkostninger, Skiftetakst |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Trondheim skifterett Nr. 96-721 B - Frostating lagmannsrett LF-1997-00031 K. |
| Parter: | Kjærende part: Marit Lindheim, Trondheim (Prosessfullmektig: Advokat Anne-Brit Olsson, Trondheim). Motpart: Kjell Storrø, Trondheim (Prosessfullmektig: Advokat Arve Rosvold Alver, Trondheim). |
| Forfatter: | Lagdommer Nina Mår Tapper, lagdommer Randi Grøndalen, lagdommer Mats Stensrud |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §172, §174, Skifteloven (1930) §125, §156, §157, §176, §180, §181, §85, Skjønnsprosessloven (1917) §43, Rettsgebyrloven (1982) §11, §8 |
Saken gjelder kjæremål over skifterettens saksomkostningsavgjørelse ved overtakst.
Marit Lindheim og Kjell Storrøs felleseiebo har stått under offentlig skifte for Trondheim skifterett siden 1992. Som ledd i skiftet ble det begjært skiftetakst over boets andel i Bodø Sparebankbygg ANS.
Trondheim skifterett avsa den 19. april 1996 skiftetakst med slik slutning:
"Andelen i Bodø Sparebankbygg ANS på 170/3700, som inngår i felleseieboet til Storrø og Lindheim verdsettes til kr 100000,-."
Kjell Storrø fremsatte 20. juni 1996 begjæring om overtakst til Trondheim skifterett, som den 3. desember 1996 avsa overtakst med slik slutning:
"1. Andelen i Sparebankbygg Bodø ANS stor 170/3700 tilhørende felleseieboet Kjell Storrø/Marit Lindheim verdsettes til kr 65000,-.
2. Marit Lindheim betaler i saksomkostninger til Kjell Storrø v/adv. A.R. Alver kr 13000,- trettentusenkroner 00/100 innen 2 - to uker.
3. Marit Lindheim betaler utgiftene til skjønnsmennene med kr 16000,- sekstentusenkroner 00/100.
Oppfyllelsesfristen er 2 - to uker."
Marit Lindheim har i rett tid påkjært skifterettens omkostningsavgjørelse, slutningens pkt 2 og 3, til Frostating lagmannsrett, på grunn av feil lovanvendelse og saksbehandling, jf tvistemålsloven §181, og har i det vesentlige anført:
I boet er det ANS-andeler i åtte forretningseiendommer rundt omkring i landet, det vesentligste i Sparebankbygg. Kjell Storrø ønsker å overta andelene på skiftet, men er ikke villig til å betale noe for dem, da han hevder at ingen av ANS-andelene har noen verdi.
Den 22. desember 1994 ble det avholdt takst over eiendommen Bodø Sparebankbygg ANS, Bodø, hvor eiendommens verdi ble satt til kr 2550000,-. Skifteretten foreslo deretter at man skulle legge taksten til grunn og beregne verdien av ANS-andelen direkte ut fra denne. Dette motsatte Kjell Storrø seg. Han aksepterte heller ikke skiftetaksten, idet han fastholdt at andelen ikke hadde noen verdi, og begjærte overtakst. Marit Lindheim aksepterte taksten, men hadde ikke grunnlag for å nekte begjæringen om overtakst fremmet.
Prinsipalt hevdes at Kjell Storrø, ut fra sitt utgangspunkt om at andelen er uten verdi, er den som forgjeves har begjært overtakst. Subsidiært påberopes at det er tvistemålsloven §180 annet ledd jf §174 som må anvendes, idet saken dels er vunnet og dels er tapt. Det vises til at verdien ikke er redusert med et så betydelig beløp at Kjell Storrø må sies å ha vunnet saken fullstendig.
Som saksbehandlingsfeil anføres at domsgrunnene er så knappe, ufullstendige og uklare med hensyn til omkostningsavgjørelsen at denne må oppheves.
Marit Lindheim har nedlagt slik påstand:
Prinsipalt:
Marit Lindheim tilkjennes saksomkostninger i overtaksten avholdt av Trondheim skifterett den 03.12.96.
Subsidiært:
Hver av partene bærer sine saksomkostninger.
Atter subsidiært:
Pkt. 2 og 3 i overtaksten oppheves, og hjemvises til ny behandling.
I alle tilfelle:
Marit Lindheim tilkjennes saksomkostninger ved kjæremålsbehandlingen."
Kjell Storrø, som har tatt til motmæle og erklært motkjæremål, har i det vesentlige anført:
Skifterettens omkostningsavgjørelse er i overensstemmelse med loven og bør stadfestes. Det vises til at overtaksten førte til en vesentlig endring av takstbeløpet i Storrøs favør, fra kr 100000,- til kr 65000,-.
Skifteretten har korrekt avgjort saksomkostningsspørsmålet i medhold av tvistemålsloven §172 første ledd, jf skifteloven §125 fjerde ledd og tvistemålsloven §180 annet ledd.
Det må anses som en inkurie at skifteretten ikke har nevnt bestemmelsen i tvistemålsloven §172 første ledd, da det er åpenbart av sammenhengen at det er denne bestemmelsen skifteretten har basert resultatet på. Det er for omkostningsavgjørelsen uten betydning at Storrø har søkt å påvise at verdiene av hans andel er lavere enn det som ble resultatet av overtaksten. Det vises til RG-1986-479 og Tore Schei, "Tvistemålsloven med kommentarer" (1990) 352.
Til motkjæremålet anføres at skifteretten i slutningens pkt 3 har tatt inn bestemmelse om utgiftene til skjønnsmenn, men har uteglemt rettens eget gebyr på kr 4950,-. Prinsipalt begjæres dette rettet som en åpenbar uriktighet eller utelatelse etter tvistemålsloven §156, eventuelt rettet som uriktighet i medhold av tvistemålsloven §157. Subsidiært hevdes at omkostningsavgjørelsen på dette punkt er i strid med tvistemålsloven §176 første ledd da det må være utvilsomt at rettens ankegebyr var nødvendig.
Kjell Storrø har nedlagt slik felles påstand i hovedkjæremålet og motkjæremålet:
"1. Skifterettens omkostningsavgjørelse stadfestes, dog slik at Marit Lindheim også dømmes til å erstatte rettsgebyret med kr 4950.-.
2. Kjell Storrø tilkjennes saksomkostninger i hovedkjæremålet med kr 2500.- og i motkjæremålet med kr 500.-."
Lagmannsretten bemerker:
Særskilt kjæremål over skifterettens omkostningsavgjørelse må være begrunnet med at omkostningsavgjørelsen er i strid med loven, jf skifteloven §125 fjerde ledd, jf skjønnsloven §43 første ledd jf tvistemålsloven §181 annet ledd. Det er etter praksis klart at lagmannsretten også kan prøve om det foreligger feil ved saksbehandlingen ved avgjørelse av omkostningsspørsmålet, herunder om avgjørelsen er mangelfullt begrunnet.
Skifteretten uttalte seg slik vedrørende omkostningsspørsmålet:
"Begjæringen om overtakst har ført frem. Etter reglene i skifteloven §125 fjerde ledd jf tvistemålsloven §180 skal da Marit Lindheim erstatte Kjell Storrø hans omkostninger i f.m. overtaksten. Advokat Alver har fremlagt omkostningsoppgave stor kr 13000,- som i sin helhet utgjør salær. Lindheim har ikke imøtegått kravet, som finnes nødvendig, jf tvistemålsloven §176 og godkjennes. Hertil kommer utgifter til skjønnsmennene med kr 16000."
Lagmannsretten kan ikke se, at skifteretten har avgjort spørsmålet om Marit Lindheim skal idømmes omkostningsansvar i strid med loven, eller at det hefter saksbehandlingsfeil ved denne avgjørelsen som tilsier at den må oppheves.
Ved begjæring om overtakst, jf skifteloven §125, kreves det ikke angitt noen øvre eller nedre grense for skjønnsbeløpet. Dersom overtaksten gir den som har begjært den et klart bedre resultat, må saksomkostningsavgjørelsen treffes etter tvistemålsloven §180 annet ledd jf §172. Det vises til Tvistemålsloven med kommentarer av Tore Schei, (1990) bind I 352. Storrø oppnådde et klart bedre resultat, idet overtaksten reduserte taksten til kr 65000,- fra skiftetaksten på kr 100000,-. At Storrø under overtaksten har søkt å påvise at det var grunnlag for en ytterligere reduksjon ut over det skifteretten kom til ved overtaksten, antas ikke å kunne lede til at han anses delvis for å ha tapt saken. Det vises til RG-1986-479.
Til motkjæremålet bemerkes at lagmannsretten anser kravet om retting utelukket. Det vises til at skifterettens formann i oversendelsesbrev til Frostating lagmannsrett 10. januar 1997 gjør oppmerksom på at rettens gebyr ikke ble tatt med fordi Storrø ved sin prosessfullmektig ikke hadde oppgitt noe beløp i omkostningsoppgaven. Den muntlige forhandlingen angis i samme brev å ha vart en dag.
Etter dette legger lagmannsretten til grunn at skifteretten har fastsatt det samlede omkostningsbeløp til kr 13000,-. En økning av omkostningene med rettens gebyr vil innebære en realitetsendring i skifterettens avgjørelse som tvistemålsloven §156 og §157 ikke gir hjemmel for. Det vises til at bestemmelsene etter sin ordlyd bare gir anledning til å rette utilsiktede feil, ikke uriktige vurderinger fra skifterettens side.
Tilkjennelse av saksomkostninger forutsetter krav fra partene. Det vises til tvistemålsloven §85. Det er imidlertid tilstrekkelig for å få kravet vurdert at saksomkostninger er påstått. Det er ikke krav om beløpsspesifisering, eller henvisning til rettsgebyret eller sideutgifter. Retten plikter av eget tiltak å ta med disse utgiftene. Det vises til Rt-1986-704. I denne sak ble endog rettsgebyret krevet, uten at dette synes tilkjent.
Lagmannsretten er derfor enig med Storrø i at skifterettens omkostningsavgjørelse er i strid med loven. Det vises til at advokat Alver fremsatte omkostningsoppgave 11. november 1996 med krav om salær på kr 13000,- i tillegg til rettens gebyr. I overtaksten tilkjennes advokat Alver kr 13000,-, som skifteretten finner nødvendig, jf tvistemålsloven §176 første ledd. Kravet på rettens gebyr er utelatt i strid med denne bestemmelsen.
Lagmannsretten kan ikke i særskilt kjæremålssak over underinstansens saksomkostningsavgjørelse fastsette omkostningsbeløpet for denne. Lagmannsretten må nøye seg med å oppheve og hjemvise til ny avgjørelse. Det vises til Rt-1988-454 og til Tvistemålsloven med kommentarer av Tore Schei (1990) bind I 390. Lagmannsretten har imidlertid funnet å kunne fastsette ny omkostningsavgjørelse i denne sak. Det vises til at endringen utelukkende referere seg til behandlingsgebyret som følger av loven. Etter dette tilkjennes Kjell Storrø omkostninger i overtaksten med salær kr 13000,- og rettens gebyr 5R x 2, kr 4950,- samlet kr 17950,- . Det vises til rettsgebyrloven §11.
Etter dette har kjæremålet vært forgjeves og motkjæremålet har ført frem. Marit Lindheim skal erstatte Kjell Storrøs omkostninger i kjæremålet og motkjæremålet, jf tvistemålsloven §180 første ledd første og annet ledd jf skifteloven §125 fjerde ledd. Omkostningene i kjæremålet er krevet med kr 2500,- og i motkjæremålet med kr 500,-. I tillegg kommer rettsgebyret i motkjæremålet, 6 x R, som pr. 10. januar 1997 utgjør kr 505,- x 6 = kr 3030,-. De samlete omkostninger i motkjæremålet blir følgelig kr 3530,-. Det vises til rettsgebyrloven §8 siste ledd, 1. punktum og til Rt-1993-1578. Omkostningene legges til grunn, jf tvistemålsloven §176.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
I kjæremålet:
1. Kjæremålet forkastes.
2. Marit Lindheim betaler til Kjell Storrø saksomkostninger for lagmannsretten med 2.500 - totusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av lagmannsrettens kjennelse.
I motkjæremålet:
1. Marit Lindheim betaler til Kjell Storrø saksomkostninger for skifteretten med ytterligere 4950,- - firetusennihundreogfemti - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av lagmannsrettens kjennelse.
2. Marit Lindheim betaler til Kjell Storrø saksomkostninger for lagmannsretten med 3530,- - tretusenfemhundreogtredve - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av lagmannsrettens kjennelse.