LG-1999-1468
| Instans: | Gulating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2000-07-03 |
| Publisert: | LG-1999-01468 |
| Stikkord: | Skatterett, Proforma |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Bergen byrett - Gulating lagmannsrett LG-1999-01468 A. Anket til Høyesterett; lagmannsrettens dom stadfestet, se HR-2000-00949. |
| Parter: | Ankende part: 1. Media Bergen AS 2. Media Bergen Annonser AS (Prosessfullmektig: Advokat Dag Steinfeld, Bergen). Motpart: Staten v/Hordaland fylkesskattekontor (Prosessfullmektig: Advokat Per Sandvik, Oslo). |
| Forfatter: | Lagdommer Martin Tenold. Lagdommer Guri Elisabeth Molven. Ekstraord. lagdommer, lagmann Bjarne Danielsen |
| Lovhenvisninger: | Skatteloven (1911) §58, §59, Tvistemålsloven (1915) §172, §180, Aksjeloven (1997) |
Bergen byrett avsa 03.06.1999 dom med slik domsslutning:
«1. Staten v/Hordaland fylkesskattekontor frifinnes.
2. Media Bergen AS og Media Bergen Annonser AS dømmes til å betale saksomkostninger til Staten v/Hordaland fylkesskattekontor med kr 49.720,- - kronerførtinitusensyvhundreogtyve - innen 2 - to - uker fra forkynnelse av dommen med tillegg av 12 - tolv - % rente fra forkynnelse av dommen til betaling skjer.»
Media Bergen AS og Media Bergen Annonser AS har rettidig anket dommen.
Saken gjelder ligningen for inntektsåret 1992 og tvist om passiv aksjonærs eierandel er proforma, slik at aktiv aksjonær skal tilordnes personinntekt på grunnlag av identifikasjon, jf. skatteloven §58 første ledd og §59, nr. 1.
Saksforholdet er i korthet følgende: Media Bergen AS ble stiftet i 1990 med Ove Grønnevik som eneaksjonær. Senere samme år ble samtlige aksjer overdratt til Karsten Grønnevik, som er Ove Grønneviks far. Media Bergen Annonser AS er et heleiet datterselskap av Media Bergen AS som ble stiftet 01.02.92. Selskapene driver konsulentvirksomhet og mediaproduksjon. Ove Grønnevik har hele tiden vært disponent i selskapene. Karsten Grønnevik har selv ikke arbeidet i selskapene.
Ved avtale den 24.03.92 solgte Karsten Grønnevik 175 aksjer - 35 % - til sønnen Rune Grønnevik for kr 85,72 pr. aksje, til sammen kr 15.000. Pålydende var kr 100. Ifølge salgsavtalen skulle aksjene betales kontakt innen 01.04.92.
Karsten Grønnevik oppga ikke i sin selvangivelse for 1992 at han hadde solgt aksjer til Rune Grønnevik, og det ble ikke innlevert oppgave over realisasjon av aksjer. Rune Grønnevik innga forenklet selvangivelse for 1992 hvor det ikke fremgikk at han hadde kjøpt aksjene. I selvangivelsen for 1993 og 1995 oppga Rune Grønnevik aksjene, mens han i selvangivelsen for 1994 ikke oppga aksjene.
I brev fra ligningskontoret av 26.08.93 ble Media Bergen AS bedt om å gi opplysninger vedrørende aksjesalget. Brevet ble ikke besvart. Ved brev fra ligningskontoret av 04.01.94 ble det varslet om at Bergen ligningskontor for inntektsåret 1992 ville beregne personinntekt som tilordnes Ove Grønnevik 100 %, grunnet identifikasjon med Karsten Grønnevik, jf. skattel. §58 første ledd og §59, nr. 1. Ligningskontoret traff vedtak i samsvar med varselet den 08.03.94. Bergen overligningsnemnd traff den 01.07.97 vedtak om å fastholde ligningsnemndas vedtak.
Overligningsnemnda bygget prinsipalt på at Rune Grønneviks aksjeposisjon er proforma. Karsten Grønnevik ble derfor å anse som eier av alle aksjene i Media Bergen AS.
Media Bergen AS og Media Bergen Annonser AS har i hovedsak anført:
Det avgjørende spørsmål er om Karsten Grønnevik med bindende virkning har overført 175 aksjer i Media Bergen AS til sønnen. Det er ligningsmyndigheten som må sannsynliggjøre at en oppgitt overføring likevel ikke er reell. Det er intet i saken som tilsier at aksjenes organisatoriske og økonomiske rettigheter ikke tilligger Rune Grønnevik.
Selskapet Media Bergen AS har gitt korrekte opplysninger om aksjonærsituasjonen. Det er aksjonærene som på enkelte punkter har gitt uriktige opplysninger, men dette har vært et resultat av rent rot. For eksempel vises til at Rune Grønnevik innga forenklet selvangivelse for 1992 uten å være oppmerksom på at denne selvangivelsestypen ikke kunne brukes når man eide aksjer som ikke var registrert i VPS.
Spørsmålet om prising og betaling av aksjene er irrelevant. Partene var opprinnelig enige om å overføre aksjene vederlagsfritt, men etter råd fra revisor ble det satt en pris på aksjene. Hvis det var gave eller salg til underpris kunne Bergen ligningskontor, etter den praksis man hadde lagt seg på, komme til å foreta gjennomskjæring.
Det må også vektlegges at både Karsten og Rune Grønnevik har bekreftet at salgsavtalen i Media Bergen AS er en reell transaksjon og at selskapets revisor både for byretten og lagmannsretten har bekreftet at Rune Grønnevik har vært oppfattet som reell eier av aksjeposten.
Rune Grønnevik har møtt på generalforsamlinger og mottatt utbytte som aksjonær. I desember 1993 mottok han utbytte for det foregående år med kr 87.500,-. For 1993 ble det ikke utbetalt utbytte. For 1994 ble det utbetalt utbytte med kr 35.000,- og for 1995 ble det utbetalt kr 126.000,-.
Det er lagt ned slik påstand:
«1. Vedtaket om ligning av Media Bergen AS og Media Bergen Annonser AS for 1992 oppheves. Ved ny ligning skal det ikke fastsettes personinntekt.
2. Staten ved Hordaland fylkesskattekontor betaler sakens omkostninger til Media Bergen AS og Media Bergen Annonser AS med tillegg av 12 % rente p.a. fra oppfyllelsesfrist til betaling skjer.»
Staten ved Hordaland fylkesskattekontor har i hovedsak anført:
Det er sannsynligshetsovervekt for at eierforholdene til aksjene er slik overligningsnemnda har lagt til grunn i sitt vedtak. Det beror på en bevismessig helhetsvurdering om eierforholdet er proforma og det skal vises til følgende forhold til underbyggelse av dette:
Etter at aksjesalget til Rune Grønnevik i 1992, ga Karsten Grønnevik ingen opplysninger om salget i sin selvangivelse for 1992. Han innleverte heller ikke pliktig skjema RF 1061 for realisasjon av aksjer. Rune Grønnevik ga heller ikke opplysninger om aksjekjøp i sin selvangivelse for 1992. Rune Grønnevik innga forenklet selvangivelse for dette året. Det er ikke anledning til å inngi forenklet selvangivelse dersom man eier aksjer som ikke er registrert i Verdipapirsentralen (VPS). Media Bergen AS er ikke registrert i VPS.
Det fremgår av vedtaket fra ligningskontoret at aksjetransaksjonen er notert i selskapets aksjeprotokoll. Det er viktig å presisere at aksjeprotokollen ble utarbeidet i ettertid og ikke fortløpende, slik vedtaket fra ligningsmyndighetene kan tyde på.
Ankende part har ikke kunnet dokumentere oppgjør for aksjekjøpet. Betalingen skjedde kontant. Forklaringen om oppgjør i form av unnlatt utbetaling av husleie som Rune Grønnevik mottok i gave fra sine foreldre, synes påfallende. Under enhver omstendighet er transaksjonen slik den fremstår umulig å etterprøve. Karsten og Rune Grønneviks erklæring i ettertid vedrørende aksjetransaksjonens realitet, er uten bevisverdi og bidrar ytterligere til inntrykket om at transaksjonen er proforma.
Håndteringen av aksjeutbytte i selskapet tyder også på et proforma arrangement. Utbytte for 1992, stort kr 250.000, er tatt ut kontant og satt inn på Gudveig Grønneviks bankkonto den 24.09.95. Gudveig Grønnevik er Karsten Grønneviks ektefelle. Rune Grønnevik mottok i desember 1995 kr 70.000. Beløpet er utbytte for 1992, fratrukket kr 17.500 for nedbetaling av lån til foreldrene. Fradragsbeløpet tyder på at dette er betaling for aksjene. Pengene ble overført til hans bankkonto. Utbytte for 1993 er ikke utbetalt. Utbytte for 1994, stort kr 35.000, er utbetalt til Rune Grønnevik den 02.10.95 kontant på uttaksbilag i Kredittkassen. Både selskapet og Rune Grønnevik har bankkonto og det virker påfallende at beløpet ikke overføres direkte. Utbytte for 1995, stort kr 126.000, er utbetalt til Rune Grønnevik den 28.12.98 med tillegg av kr 15.120 i rente. Beløpet er overført til Rune Grønneviks bankkonto.
Aksjene som Karsten Grønnevik solgte til Rune Grønnevik synes å være solgt til klar underpris. Prisen ble satt til kr 15.000 for 175 aksjer. Ved utgangen av 1992 utgjorde andel av egenkapital kr 186.894 og andel avsatt utbytte kr 87.500. Dette tyder ytterligere på et ikke reelt forhold.
Enkelte protokoller er utarbeidet eller ajourført etter at selskapet ble tilskrevet av ligningskontoret. Dette gjelder f.eks aksjeboken. Forholdene må vurderes slik de var på tidspunktet for aksjesalget og kan ikke repareres i ettertid. Små aksjeselskap er ikke fritatt fra å følge aksjelovens regler.
Ligningskontorets brev til selskapet av 26.08.93 med spørsmål vedrørende aksjesalget ble ikke besvart, noe som kan tyde på at selskapet ikke hadde noen dokumentasjon å legge frem på dette tidspunkt.
Ove Grønnevik mottok i januar 1995 en gave stor kr 71.000 fra Rune Grønnevik i forbindelse med hans avtale med kreditorene. Rune Grønnevik var på dette tidspunkt student og det synes lite sannsynlig at han ville gi et slikt beløp i gave til sin bror. Ove Grønnevik har ikke opplyst på sin selvangivelse for dette år at han har mottatt slik gave.
Media Bergen AS er ikke et familieselskap hvor det er tale om generasjonsskrifte i tradisjonell forstand. Ove Grønnevik stiftet selskapet i 1990 og det er han som har skapt verdiene i selskapet. Karsten og Rune Grønnevik har aldri arbeidet i selskapet. At Karsten Grønnevik eide aksjene var begrunnet ut fra Ove Grønneviks økonomiske situasjon. Rune Grønneviks aksjeposisjon innebærer ikke noe generasjonsskifte.
De 175 aksjene i selskapet ble i 1992 parkert hos Rune Grønnevik, mens det underliggende forhold var som tidligere. Hans aksjeposisjon er proforma og Karsten Grønnevik må anses som eier av aksjene. Personinntekten må da tilordnes den aktive eier Ove Grønnevik, jf. skatteloven §59 første ledd.
Det er nedlagt slik påstand:
«1. Staten v/Hordaland fylkesskattekontor frifinnes.
2. Staten v/Hordaland fylkesskattekontor tilkjennes saksomkostninger med tillegg av 12 % rente fra forfall til betaling skjer.»
Lagmannsretten skal bemerke:
Rune Grønnevik er eier av 35 % av aksjene i Media Bergen AS som er morselskap for Media Bergen Annonse AS. Spørsmålet er om staten ved Hordaland fylkesskattekontor kan sannsynliggjøre at aksjeoverdragelsen til ham er proforma, med den virkning at Karsten Grønnevik i så fall er eier av aksjene og personinntekt tilordnes den aktive eier Ove Grønnevik grunnet identifikasjon etter skatteloven §59, nr. 1, jf. §58, første ledd.
Spørsmålet om aksjeoverdragelsen er proforma eller ikke, beror på en bevismessig helhetsvurdering hvor omstendighetene rundt overdragelsen, samt forutgående og etterfølgende omstendigheter kan ha betydning.
Verken kjøper eller selger har oppgitt aksjeoverdragelsen i de respektive selvangivelser for det aktulle år. Disse forhold har etter lagmannsrettens syn sin årsak i forglemmelser og manglende oversikt. For Rune Grønneviks del skyldes den manglende oppføringen uriktig bruk av forenklet selvangivelse for 1992. Omstendighetene omkring utbetaling av utbytte, særlig gjelder dette for året 1995, synes å være preget av de noe uformelle forholdene i familieselskapet.
I foreliggende sak finner lagmannsretten at spørsmålet om prising av aksjene og betaling av kjøpesummen er av mindre betydning. Utgangspunktet mellom partene var at aksjene skulle overdras vederlagsfritt. At det likevel ble fastsatt en kjøpesum i et forsøk på tilpasning til ligningskontorets oppfatning av rettstilstanden i den aktuelle periode, kan forklare en noe uklar etterlevelse i ettertid.
Det vektlegges at aksjenes organisatoriske og økonomiske rettigheter etter overdragelsen har tillagt Rune Grønnevik. Selskapet har oppfattet Rune Grønneviks aksjonærposisjon som reell, og har behandlet ham i overenstemmelse med dette. Det er dokumentert at Rune Grønnevik har vært innkalt til generalforsamlingene hvor han deltok og avga stemme. Han har mottatt utbytte. Det vektlegges også at selskapets revisor har oppfattet aksjeoverdragelsen som reell.
Lagmannsretten har videre vektlagt forklaringene fra de involverte. Disse fremsto som troverdige, og underbygger det inntrykk lagmannsretten ellers sitter igjen med.
Lagmannsretten er etter en samlet vurdering kommet til at de forhold staten ved Hordaland fylkesskattekontor har påberopt, ikke sannsynliggjør at aksjeoverdragelsen er proforma. Ved ligningen av Media Bergen AS og Media Bergen Annonse AS for 1992 må det derfor legges til grunn at Rune Grønnevik er eier av 35 % av aksjene i Media Bergen AS.
Anken har etter dette ført frem. Saksomkostningene skal avgjøres etter bestemmelsene i tvistemålsloven §180, annet ledd, jf. §172. Lagmannsretten har vurdert om det delvis kan legges vinnende part til last at det er kommet til sak, men er under en viss tvil blitt stående ved å ikke gjøre unntak på dette grunnlag. Heller ikke de øvrige unntaksgrunnlag bør komme til anvendelse. Omkostningene blir derfor å avgjøre etter hovedregelen i bestemmelsens første ledd hvoretter staten ved Hordaland fylkesskattekontor må pålegges å erstatte de ankende parters saksomkostninger.
Advokat Steinfeld har fremlagt omkostningsoppgave som viser at salær for behandlingen i lagmannsretten beløper seg til kr 49.850,-. I tillegg kommer advokat Erik Myhr Nilsens omkostninger ved behandling av saken i byretten med kr 47.280, hvorav salær utgjør kr 43.500. Hertil kommer ankegebyret på kr 13.250. Omkostningene fastsettes i samsvar med dette til ialt kr. 100.380.
Det bemerkes at domskonferanse ble hold umiddelbart etter ankeforhandlingen 22. mai 2000 og domsutkast deretter ble skrevet, men langvarig sykefravær for en av dommerne har ført til forsinket domsavsigelse.
Dommen er enstemmig.
Slutning:
1. Vedtaket om ligning av Media Bergen AS og Media Bergen Annonser AS for 1992 oppheves. Ved ny ligning skal det ikke fastsettes personinntekt.
2. Staten ved Hordaland fylkesskattekontor betaler i saksomkostninger for lagmannsrett og byrett kr 100.380 - kroneretthundretusentrehundreogåtti - til Media Bergen AS og Media Bergen Annonser AS med tillegg av 12 % rente p.a. fra oppfyllelsesfrist til betaling skjer.