LG-2001-1034
| Instans: | Gulating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2001-11-29 |
| Publisert: | LG-2001-01034 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Karmsund herredsrett 2001-00233 - Gulating lagmannsrett LG-2001-01034 M/02. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Inger Marie Sunde) mot A (Forsvarer: Advokat Karen Forbrigd). |
| Forfatter: | Lagdommer Helge Lillebø. Lagdommer Wiggo Storhaug Larsse Lagdommer Carl Petter Martinsen. Fire lagrettemedlemmer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, Veitrafikkloven (1965), §257, §258, §317, §437, §54, §62, §63, Fengselsloven (1958) §41, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31, §5, §72, Straffeprosessloven (1981) §41, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
Karmsund herredsrett avsa 2. mai 2001 dom med slik domsslutning:
«A f. *.*..69 dømmes for en overtredelse av strl §162, første og annet ledd, jf femte ledd, en overtredelse av strl §257, jf §258, en overtredelse av strl §317 første ledd, en overtredelse av vegtrafikklovens §31, annet og tredje ledd, jf §72 første ledd, 2 overtredelser av vegtrafikklovens §31 første ledd, jf §24, første ledd, 1. punktum, en overtredelse av vegtrafikkloven §31, jf §5 annet ledd, jf skiltforskriftenes §8 og en overtredelse av legemiddellovens §31 annet ledd og fjerde ledd, jf §24 første ledd, alt sammenholdt med straffelovens §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 2 -to- år. Straffen er en fellesstraff med den usonte del av Gulating lagmannsretts dom avsagt den 08.03.00, jf strl §54 nr 3 og fengselsloven §41.
Ved soning av straffen kommer 62 dager til fradrag for varetektsfengsel.
Saksomkostninger idømmes ikke.»
A anket dommen grunnet i bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for domfellelsen i post I etter straffeloven §162 forsåvidt gjaldt befatningen med heroin (dvs. i praksis domfellelsen etter andre ledd i bestemmelsen) og dessuten over straffutmålingen. Ved lagmannsrettens beslutning av 29 05 2001 ble bevisanken henvist.
Tiltalen tatt ut av statsadvokatene i Rogaland gjelder brudd på:
«I Straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd,
for ulovlig å ha oppbevart narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.
Grunnlag er følgende forhold:
Mandag 5. mars 2001 ca kl. 18:30 på kaien i X i Karmøy, oppbevarte han 19,409 gram heroin og 1,313 gram hasjisj.
II Straffeloven §257, jf. §258,
for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, idet tyveriet anses som grovt, særlig fordi det er forøvet ved innbrudd.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Fredag 29. september 2000 ca kl. 04:00 i Langåker i Karmøy, sammen med B, banet han seg adgang til Langåker handelslags avlåste forretning ved å slå inn en dør og borttok fra stedet tobakksvarer.
III Straffeloven §317 første ledd,
for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling eller ytet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen.
Grunnlag er følgende forhold:
Mandag 5. mars 2001 på sin bopel i Y i Karmøy, var han i besittelse av et Canon Ixus kamera til tross for at dette var stjålet.
IV Vegtrafikkloven §31 annet ledd - tredje ledd, jf. §22 første ledd,
for å ha ført, eller forsøkt å føre, en motorvogn når han var påvirket av alkohol (ikke edru) eller andre berusende eller bedøvende midler.
Grunnlag er følgende forhold:
Lørdag 23. desember 2000 ca kl. 01:30 på RV 47 Y i Karmøy, førte han motorvogn med registreringsnummer - - -, til tross for at han var påvirket av annet berusende eller bedøvende middel.
V Vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §24 første ledd, 1.punktum,
for å ha ført motorvogn uten å inneha gyldig førerkort, eventuelt gyldig kompetansebevis, for vedkommende gruppe motorvogner.
Grunnlag er følgende forhold:
a) Onsdag 9. august 2000 ca kl. 19:00 i - - -gt. i Haugesund, førte han en BMW 316 personbil med registreringsnummer - - - til tross for at han ikke hadde gyldig førerkort for vedkommende gruppe av motorvogner.
b) Til tid og sted som nevnt i post IV kjørte han den der nevnte motorvogn, til tross for at han ikke hadde gyldig førerkort for vedkommende gruppe av motorvogner.
VI Vegtrafikkloven §31, jf. §5 annet ledd, jf. skiltforskriftens §8
for å ha overtrådt bestemmelsen om at enhver skal være oppmerksom på offentlig trafikkskilt, signal og oppmerking og skal rette seg etter de forbud og påbud som gis denne måte. Skilt nr 362 'Fartsgrense' forbyr kjøring med høyere hastighet enn angitt antall km/t.
Grunnlag er følgende forhold:
Til tid og sted som nevnt i post IV kjørte han den der nevnte motorvogn på RV 47 Y i Karmøy, med en hastighet av 72 km/t til tross for at høyeste tillatte hastighet på stedet ved skilt var 60 km/t.
VII Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf. §24 første ledd,
for uten lovlig atkomst å ha brukt narkotika.
Grunnlag er følgende forhold:
Kort tid forut for lørdag 23. desember 2000 ca kl. 01:30 formentlig i Karmøy brukte han hasjisj og heroin og/eller morfin samt medikamenter inneholdende de narkotiske virkestoffene klonazepam, kodein og nitrazepam.»
Det var videre nevnt i tiltalen at strl §62 første ledd, §63 annet ledd og fengselsloven §41 jf. straffeloven §54 nr. 3 får anvendelse.
I ankeforhandlingen hørte lagmannsretten forklaringer fra tiltalte og fra 3 vitner. Det var noen dokumentbevis.
Tiltalte A er født *.*. 1969, bor - - -veg 287, Y, ugift, forsørgelsesbyrde (bidrag) for to barn med kr 2.000,- pr. måned, u.f.a., mottar sosialstønad med ca kr. 3.400,- pr. måned samt støtte til bolig, og er uformuende. Han er tidligere straffedømt ni ganger, sist ved Gulating lagmannsretts dom av 08.03.2000 (se LG-1999-935) på to års fengsel i fellesstraff med resttid på 153 dager etter tidligere dom.
Juryen har vært forelagt et hovedspørsmål og et tilleggsspørsmål i tilknytning til tiltalens post I, og svarte ja på begge spørsmål. Idet retten godtok juryens svar, blir tiltalte å dømme etter strl §162 første og andre jf. femte ledd. Straffen omfatter også de forhold tiltalte rettskraftig er kjent skyldig i ved herredsrettens dom.
Lagmannsretten deler i det store betraktninger, og viser derfor også til dens dom, jf straffeprosessloven §41.
Om forholdet i tiltalens post I nevnes at vitnene lensmannsbetjentene Friberg og Harstad kjørte bilpatrulje på Karmøy om kvelden mandag 05.03.2001. De var på kaien i X da hurtigbåten fra Stavanger ankom ca kl. 1830. Tiltalte gikk i land fra båten, og da betjent Friberg gjenkjente ham fra narkotikamiljø, bestemte de seg for å følge etter da han forlot kaien til fots. Da politibilen kom opp på siden av tiltalte la Friberg merke til at tiltalte gjorde en «kastbevegelse» bakover med venstre hånd. Han ble tatt inn i politibilen og konfrontert med Fribergs iakttagelser, hvoretter tiltalte erkjente å ha en hasjklump på seg, og de 1,313 g hasj nevnt i tiltalens post I ble funnet i en av sokkene og beslaglagt. Friberg undersøkte deretter utenfor bilen, og fant en pakke som senere viste seg å inneholde 19,409 g heroin. Etter juryens svar var det tiltalte som kastet den fra seg, men omstendighetene rundt oppbevaringen er uklar siden tiltalte har nektet enhver befatning med den.
Det vises til herredsrettens dom om de nærmere detaljer omkring de andre forholdene som straffastsettelsen nå gjelder. Også disse ville isolert ha ført til fengsel av ikke ubetydelig lengde, bl.a fordi det er tilsvarende type vinningsforbrytelser han er straffet for flere ganger tidligere, at det nå er hans femte dom for bilkjøring i påvirket tilstand og at han «kronisk» kjører bil til tross for at han ikke har førerkort.
Lagmannsretten mener, som herredsretten, at det bør avsies fellesstraff med den usonede del, 243 dager, av lagmannsrettens dom av 08 03 00, jf fengselsloven §41 og straffeloven §54 nr. 3. Det gjelder i stor grad likeartede forhold som er begått kort tid etter prøveløslatelsen den 09.08.2000 fra soningen av den dommen. Prøvetiden var 6 måneder fra løslatelsen.
Tiltalte er mangeårig narkotikamisbruker, og vinningsforbrytelsene han ble dømt for i herredsretten har sammenheng med finansiering av eget misbruk. Hvem som var eier av det beslaglagte heroinpartiet, hvor det skulle, tiltaltes eventuelle økonomiske interesse i partiet osv. er som nevnt uklart. Det var uansett så mye at det ikke, bare eller i hovedsak, har vært til eget forbruk, og hoveddelen må ha vært ment for omsetning av den som måtte ha vært eier. Etter lagmannsrettens oppfatning er forholdet ikke sammenlignbart med de tilfeller av misbrukers kjøp til eget bruk og «vennetjenester» i den forbindelse med oppbevaring hvor straffenivået i senere tid har blitt redusert, jf eksempelvis Rt-2001-129 og referatet der av senere års rettspraksis. Avgjørelsen i Rt-1999-1329 er mer sammenligbar her.
I formildende retning legges noe vekt på rehabiliteringssituasjonen.
Tiltalte forklarte at han er kommet inn i et behandlingsopplegg mot rusproblemet i regi av fengselsmyndighetene og vil få fullføre det om straffen blir som i herredsretten. Om straffen blir så kort at opplegget ikke kan fullføres i regi av fengselsetaten, må han søke via andre kanaler om midler etc. til å fortsette. Selv om han trolig vil få det, er det ikke sikkert. Han er også i gang med å skaffe seg videregående utdanning, og skal ha de første eksamener kommende uke.
Straffen settes passende til fengsel i 2 år. Til fradrag ved soningen fragår 273 dager for utholdt varetekt.
Saksomkostninger ilegges ikke utfra tiltaltes økonomiske situasjon, jfr strl §437 siste ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
A, født *.*. 1969 dømmes for forbrytelse mot straffelovens §162 første og annet ledd jf femte ledd samt for de forhold han rettskraftig er kjent skyldig i ved Karmsund herresretts dom av 02 05 2001 og i fellesstraff med den usonede del av Gulating lagmannsretts dom av 08 03 2000, jf straffelovens §54 nr. 3 og fengselslovens §41, alt sammenholdt med straffelovens §62 første ledd og §63 andre ledd til fengsel i 2 -to- år.
Ved soningen fragår 273 -tohundreogsyttitre- dager for utholdt varetekt.
Saksomkostninger ilegges ikke.