LH-2000-262
| Instans: | Hålogaland lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2000-08-17 |
| Publisert: | LH-2000-00262 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Rana herredsrett nr. 00-00056 - Hålogaland lagmannsrett LH-2000-00262 og LH-2000-00263. Anke til Høyesterett over sak 00-263 tillattes fremmet, HR-2000-01099. |
| Parter: | Sak nr. 00-262 M: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Erik Thronæs) mot A (Forsvarer: Advokat Benedict de Vibe). Sak nr. 00-263 M: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Erik Thronæs) mot B (Forsvarer: Advokatfullmektig Siv-Kristin Hansen). |
| Forfatter: | Lagdommer Dag Nafstad, formann. Lagdommer Inger Lyng. Herredsrettsdommer Arne Kirkerud. 4 meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162 |
A er født *.*. 1966 og bor i - - -, Helsinki og er finsk statsborger. Hun er arbeidsledig og mottar arbeidsledighetstrygd med ca FIM 2.000,- pr. måned.
B er født *.*. 1952 og bor i - - -, Helsinki og er finsk statsborger. Han er arbeidsledig og mottar arbeidsledighetstrygd med vel FIM 2.000,- pr. måned.
Statsadvokatene i Nordland tok 26 januar 2000 ut tiltale mot A og B for overtredelse av:
«Straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd
for ulovlig å ha innført og oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen er å anse som grov, i det det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette,
jfr Sosialdepartementets narkotikaforskrift av 300678 og Helsedirektørens narkotikaliste,
hvoretter bl.a. stoffer som inneholder virkestoffet buprenorfin skal regnes som narkotika.
Grunnlag for tiltalen er følgende forhold eller medvirkning til dette:
I tiden fra søndag 21. til tirsdag 23. november 1999, innførte hun/han fra Danmark, uten lovlig adkomst ca 1439 stk tabletter av merket Subutex, inneholdende det narkotiske virkestoffet buprenorfin, og transporterte dette i en Opel personbil med finsk registreringsnummer - - -, til - - - i X kommune.»
Rana herredsrett avsa 8 mars 2000 dom med slik domsslutning:
«1. A, født *.*..66, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd til en straff av fengsel i 5 - fem - år. Til fradrag i straffen kommer 104 - etthundreogfire - dager for utholdt varetekt.
2. B, født *.*..52, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd til en straff av fengsel i 5 - fem - år. Til fradrag i straffen kommer 104 - etthundreogfire - dager for utholdt varetekt.»
Dommen ble anket av A 14 mars 2000 for så vidt gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet.
Dommen ble anket av B 23 mars 2000. Anken rettet seg mot straffutmålingen.
Hålogaland lagmannsrett besluttet 4 april 2000 å henvise ankene til ankeforhandling. Sakene er forent til felles behandling.
Ankeforhandling ble holdt i Bodø 16 og 17 august 2000. Tiltalte og domfelte møtte og forklarte seg. Det ble ble hørt 3 vitner. Som sakkyndig møtte overingeniør Tormod Bønes fra Kripos. Det ble foretatt slik dokumentasjon som rettsboken viser.
Tiltalte A erklærte seg ikke skyldig.
Lagretten har vært forelagt ett hovedspørsmål vedrørende A. Spørsmålet er besvart benektende av lagretten, og lagmannsretten har lagt kjennelsen til grunn. Hun blir etter dette å frifinne.
Da det ved lagmannsrettens behandling også skal behandles domfelte Bs straffutmålingsanke, ble det trukket ut lagretteutvalg for den videre behandling.
Lagmannsretten vil i forbindelse med fastsettelsen av straff til domfelte B, bemerke:
Domfelte er funnet skyldig i grov narkotikaovertredelse ved å ha innført og oppbevart ca 1439 stk tabletter av merket Subutex som inneholder det narkotiske stoffet buprenorfin. Beslaget er på 14 tabletter Subutex 2 mg og 1425 tabletter Subutex 8 mg.
Herredsretten har lagt til grunn at domfelte har innført tablettene fra Danmark og oppbevart dem i bilen som han og A nyttet mens de var på tur fra - - - til Y i X i slutten av november 1999. Det vises for øvrig til den faktumsbeskrivelse som framkommer i herredsrettens dom.
I og med at herredsretten også domfelte A i henhold til den samme tiltalen, kan lagmannsretten ikke utelukkende basere seg på den beskrivelse og det grunnlag som herredsretten har funnet bevist.
Domfelte har for lagmannsretten forklart at han kjøpte tablettene av en bekjent i Danmark. Han har videre forklart at kjøpet var planlagt før reisen og gjennomført av ham alene uten As vitende. Både domfelte og A har forklart at A nytter Subutex i medisinsk øyemed for å kvitte seg med sitt tidligere heroinmisbruk. De har forklart at hun reiser ca en gang per måned til Frankrike hvor hun får utskrevet Subutex på resept av lege. Domfelte har for lagmannsretten hevdet at tablettene var påtenkt A, slik at hun skulle slippe kostbare reiser til Frankrike. Han har også forklart at han selv tidligere har nyttet Subutex, men at han nå har klart å slutte med også dette stoffet, med unntak som substitutt ved enkelttilfeller når han føler sterkt behov for alkohol.
Subutex er et forholdsvis nytt medikament i Norge, og først godkjent som A-preparat 11 oktober 1999. Det er ikke gjort tidligere beslag av stoffet i Norge. Subutex er i likhet med Temgesic et preparat med virkestoffet buprenorfin - et smertestillende stoff oppført på narkotikalisten. Dette er et syntetisk derivat av morfin med en virkningsmekanisme som i følge den sakkyndig oppnevnte Tormod Bønes, er svært lik andre opioider som for eksempel morfin, heroin og petidin. Subutex er benyttet i andre land, for eksempel Frankrike, ved substitusjonsbehandling av heroinavhengige. Tablettene har da vært i styrkegrad 0.4, 2 og 8 mg.
Den sakkyndige har ut fra en ekvivalentberegning basert på rusdosetelleprinsipp, sammenliknet det beslaglagte parti Subutex med heroin. Han har konkludert med at beslaget misbrukt ved injeksjon representerer 11 428 - 22 856 rusdoser. Ved å bruke tablettene ved å legge dem under tungen, er tilsvarende antall rusdoser redusert til mellom 3 809 og 11 428. Skjønnsmessig har Bønes konkludert med at partiet tilsvarer ekvivalent mengde på 150 - 200 g heroinholdig blanding med en styrkegrad på ca 40%. Ved vurderingen av Subutex som rusmiddel, vektlegges at det er klart vanedannende, men langt mindre enn heroin, at det gir rusfølelse og at det ikke har samme overdoseproblematikk som heroin, da det er liten fare for å ta en toksisk dose. Ved lengre bruk av Subutex utvikles toleranse, og abstinens skapes. Preparatet er et smertestillende medikament. Det har klart mindre bivirkninger enn for eksempel heroin.
I sin straffutmåling legger lagmannsretten til grunn den sammenlikning som foretatt av den sakkyndige med konklusjon at beslaget tilsvarer 150 - 200 g heroin (40%).
I den strafferettslige vurdering må en etter lagmannsrettens oppfatning ta utgangspunkt i buprenorfinets rusvirkning og farer i likhet med bedømmingen av Temgesic, jf dom inntatt i Rt-2000-11 flg. Således bør ulovlig befatning med Subutex bedømmes strengere enn ved befatning med kokain og amfetamin, men mildere enn ved befatning med heroin. Subutex kan med letthet tas i tablettform, med den spredningsfare som det representerer, men kan også injiseres med mulighet for øking av antall rusdoser.
I utgangspunktet skal det av allmennpreventive hensyn reageres strengt ved alvorlige narkotikaovertredelser som her. Lagmannsretten påpeker i den forbindelse at det vedrører et forholdsvis nytt stoff i Norge som kan representere en stor fare for å bli spredt. Det vises i den sammenheng til muligheten for inntak som tablett, rusvirkningen samt den lavere risiko for alvorlige bivirkninger, herunder fare for toksisk dose.
Det kan imidlertid ikke legges til grunn at de beslaglagte tablettene var ervervet med tanke på omsetning. Domfelte har forklart at partiet i hovedsak var ment til bruk for A, uten at hun selv var klar over det. Ut fra at hun har nyttet Subutex i behandlingsøyemed med kostbare reiser til Frankrike for å få behandling, har han ønsket å hjelpe henne. Det kan synes tvilsomt at hele partiet var tenkt utnyttet slik. Partiet eller deler av dette ville kunne blitt omsatt på det illegale marked. Lagmannsretten kan likevel ikke ved reaksjonsfastsettelsen legge til grunn at domfelte har hatt hensynet til profitt som hovedmotiv ved ervervet. Uansett vil imidlertid innføring og oppbevaring av et så stort kvantum Subutex som her, innebære en spredningsfare som en ikke kan se bort fra. Dette må vektlegges ved straffutmålingen.
I straffskjerpende retning legges videre vekt på at domfelte en rekke ganger tidligere er straffedømt, senest i 1992 til 3 års fengsel for grov narkotikaforbrytelse i Finnland.
Lagmannsretten finner at straffen passende kan settes til fengsel i 4 år.
Til fradrag i straffen går 274 dager i utholdt varetekt.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født *.*. 1966, frifinnes.
2. I herredsrettens dom pkt 2 gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 4 - fire- år med fradrag av 274 -tohundreogsyttifire- dager for utholdt varetektsfengsel.
Tiltalte, domfelte og aktor var til stede ved domsavsigelsen og dommen er således forkynt for partene. B fikk overlevert «Rettledning til domfelte». Dommen ble muntlig oversatt av tolk. Han tok betenkningstid.