RG-1935-146
| Instans: | Oslo overrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1933-06-26 |
| Publisert: | RG-1935-146 (50 1935) |
| Stikkord: | Ansvar for gatearbeider |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Ankesak nr. 222/1932. |
| Parter: | Oslo kommune mot Arkitekt Odd Nansen. |
| Forfatter: | |
| Lovhenvisninger: |
Ved Oslo byretts dom var den ankende part dømt til å betale saksøkeren, motparten, kr. 3.336,80 for skade forårsaket ved at en grøft i offentlig gate var sunket efter å være gjenfylt efter rørleggerarbeide.
Overretten fant at kommunen måtte ha bevisbyrden for at synkningen hadde en annen årsak enn den måte, hvorpå grøften var gjenfyllt. Det antokes å være utvist et uaktsomt forhold.
Med hensyn til spørsmålet om kommunen var ansvarlig for denne uaktsomhet, bemerket Overretten:
I de kommunale bestemmelser om gravning i byens gater heter det i Post 1: Enhver gravning i offentlig eller privat gate stilles under overtilsyn og kontroll av byens veivesen, hvis ordre med hensyn til arbeidets utførelse i enhver henseende nøiaktig må følges. Hvis gravningsarbeidet og grøftens gjenfylling ikke blir utført efter veivesenets ordre og anvisning - - - kan veivesenet utføre arbeidet for vedkommende institusjons eller privates regning.»
Efter dette er det omhandlede arbeide utført med kommunens tillatelse under dens tilsyn og på den måte som den har foreskrevet eller billiget. Man kan da ikke innse annet enn at kommunen må være ansvarlig - eventuelt solidarisk medansvarlig med rørleggeren - for den måte hvorpå arbeidet er utført, selvom den begåtte feil ikke direkte måtte skyldes nogen kommunal funksjonær. Hertil kommer at kommunen, som av byretten nevnt, efter arbeidets fullførelse hadde ansvaret for og tilsynet med grøften som en del av gaten. - Det er da unødvendig å drøfte om det foreligger noget annet ansvarsgrunnlag.
Man finner derfor at kommunen må erstatte den voldte skade, og da byrettens ansettelse av erstatningen ikke er bestridt, blir byrettens dom å stadfeste.
Side:147