RG-1936-46
| Instans: | Bergens overrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1930-01-13 |
| Publisert: | RG-1936-46 (39 1936) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Sak nr. 36/1928. Sak som partene hadde avtalt skulde være upåankelig, |
| Parter: | Peder A. Torsett m.fl. mot Jan Haugen m. fl. |
| Forfatter: | |
| Lovhenvisninger: |
Herredsretten hadde avvist en begjæring om gjenoptagelse av utskiftningssak fordi parterne var blitt enige om at herredsretten avgjørelse skulde være upåankelig.
Den kjærende part påstod at avtalen ikke gjaldt gjenoptagelse og at det var tvilsomt om det overhodet var adgang til å fraskrive sig adgang til gjenoptagelse.
Overretten uttalte:
Overretten finner, at kjæremålet må tages tilfølge. En erklæring om frafallelse av retten til anke antages å måtte forståes strengt efter ordene. Den av de kjærende anførte grunn for erklæringens angivelse antages også å gi fyldestgjørende forklaring på erklæringen tilblivelse.
Side:47
Herredsretten vil efter det anførte ha å prøve gjenoptagelsesbegjæringen.
Dommer Voldsdal kommer til samme resultat som herredsretten. Da det er på det rene, at tvisten på grunn av værdien ikke kunde påankes, må det ha formodningen mot sig, at den under saksforberedelsen inngåtte avtale om at rettens avgjørelse skulde være «upåankelig» kun gjaldt rettsmidlet anke eller adgangen til å få saken inn for høiere rett. Det er jo også innrømmet at ankefristen var oversittet enten nu saken for herredsretten blev behandlet efter den gamle eller den nye prosessordning. Det må derimot antas at man ved den inngåtte avtale vilde sikre sig mot at saken påny kom for domstolene, og at således anvendelse av samtlige rettsmidler, også gjenoptagelse, ved avtalen blev frafalt. Det må antas at rettsmidlet gjenoptagelse gyldig kan fraskrives.
Han voterer således for at kjæremålet forkastes.
Herredsrettens kjennelse blev ophevet.