RG-1941-21
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1941-03-22 |
| Publisert: | RG-1941-21 (7 1941) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjæremålssak nr. 14/1941. |
| Parter: | Kjærende part: Frøken B. Holm. (Overrettssakfører G. Schwabe-Hansen.) Motpart: Adolf Wilhelm Strøm. |
| Forfatter: | Lagmann Hjelm-Hansen, lagdommer Borch, lagdommer Miøen |
| Lovhenvisninger: |
Den 31 januar 1941 ble av Aker namsrett avsagt kjennelse med følgende slutning: «I medhold av Administrasjonsrådets bestemmelser av 12 juni 1940 §2 stanses auksjonsforføligningen over eiendommen gnr. 106 bnr. 56 i Aker. Saksomkostninger ilegges ikke».
Sakens gjenstand og nærmere omstendigheter sees av kjennelsens grunner.
Aker namsrett. (Dommerfullmektig Dorenfeldt).
Det er på det rene at saksøkte ikke har oppfylt sin forpliktelse til å forevise ferdigattest innen 10 november 1939 og at obligasjonen derfor er i sin helhet forfallt. Ferdigattest forelå først under auksjonsforfølgningen, nemlig 10/12 1940.
Side:22
Saksøkte har anført en rekke grunner for at ferdigattest ikke kunne skaffes til avtalt tid. Retten finner det ikke nødvendig å gå nærmere inn på disse grunner. Det retten legger vekt på er at krigsutbruddet i april 1940, skapte uforutsette vansker for saksøkte, slik at han ikke fikk fullført de arbeider som var nødvendig for å få ferdigatteest. Det er blandt annet opplyst at saksøkte ikke kunne skaffe cement. Etter de opplysninger som foreligger, finner retten at saksøkte tilstrekkelig har legitimert at det skyldes krigen at han ikke fikk fullført de arbeider som var forutsetningen for ferdigattest.
Det er nok så at saksøkte allerede på et tidligere tidspunkt enn 9 april 1940, skulle ha skaffet ferdigattest. Dette legger imidlertid ikke retten vekt på, idet saksøkeren først uttak Påkrav i mai 1940. Auksjonsforfølgningen ble således først innledet etter at krigen var brudt ut i Norge.
Spørsmålet blir da om Administrasjonsrådets bestemmelser av 12 juni 1940 tår anvendelse i nærværende sak. Retten er helt enig i de betraktninger saksøkte har gjort gjeldende i sitt prosess-skrift. Lovgrunnen for Administrasjonsrådets vedtak av 12/6 1940 er den å komme pantedebitor til hjelp i en krisetid. Det er nok så at Administrasjonsrådets vedtak er en undtaksbestemmelse og at det vil ha sine betenkeligheter å anvende bestemmelen utover dens ordlyd. Når retten allikevel finner å burde bringe vedtakets §2 til anvendelse, er det fordi det åpenbart må ha vært vedtakets hensikt at tvangsauksjon ikke skal fremmes hvor den opprinnelige mangel er blitt avhjulpet på en etter omstendigheterne rimelig måte. Vedtakets §2 taler bare om manglende rente- og avdragsbetaling. Retten finner ikke at der er noen grunn til at en undlatelse av å fremlegge ferdigattest bør bringe debitor i en værre stilling enn en undlatelse av å betale renter og avdrag. Det er på det rene at debitor har hatt store økonomiske vansker. Allikevel kar han betalt renter og avdrag på obligasjonen. Hadde han ikke det gjort er det sannsynlig at han hadde hatt midler til å skaffe seg de nødvendige materialer, hvorved ferdigattesst ville kunne vært skaffet på et tidligere tidspunkt. I så tilfelle ville debitor på grunn av manglende rente- og avdragsbetaling, kunnet påberope seg Administrasjonsrådets bestemmelser. Etter dette finner retten å burde bestemme at auksjonsforfølgningen
Side:23
skal stanses i medhold av Administrasjonsrådsvedtakets §2.
Auksjonsrekvirenten frk. B. Holm har ved sin prosessfullmektig erklært kjæremål mot kjennelsen og fremholdt de samme betraktninger som var gjort gjeldende for namsretten. Foruten den i auksjonsbegjæringen nevnte misligholdelse anfører den kjærende at pantobligasjonen i dens helhet er forfallen også på grunn av manglende nedbetaling av den foran prioriterte obligasjon og på grunn av at avdrags- og renteterminen pr. 1/12 1940 er misligholdt. Det anføres også at Strøm har opptrådt uærlig overfor panthaveren. Det er lagt ned følgende påstand: «Aker namsrette kjennelse av 31/1 1941 oppheves og 2den gangs tvangsauksjon over eiendommen gnr. 106 bnr. 56 i Aker fremmes. Den kjærende tilkjennes hos motparten fulle omkostninger i klagesaken og kjæremålssaken.»
A. W. Strøm har lagt ned påstand: «Namsrettens kjennelse stadfestes. Der tilkjennes kjæremålsmotparten saksomkostninger for lagmannsretten».
Tvisten gjelder spørsmålet om saksøkte kan få medhold i at administrasjonsrådets midlertidige bestemmelser av 12/6 1940 om utsetting av tvangsfullbyrdelse i visse tilfelle får anvendelse i den foreliggende sak.
Det er på det rene at auksjonsgrunnlaget er «at obligasjonen er forfallen fordi saksøkte ikke som overenskommet har forevist ferdigattest vedkommende eiendommen». De øvrige påberopte omstendigheter blir ikke å avgjøre i denne sak.
Namsretten har fremholdt at lovgrunnen for administrasjonsrådets vedtak er den å komme pantedebitor til hjelp i en krisetid og at det som en undtagelsesbestemmelse neppe kan anvennes utover dens ordlyd, men finner likevel at den situasjon som har medført at saksøkte ikke fikk erhvervet ferdigattest før auksjonen var begjært må bli å likestille med at hovedstolen forfalt fordi renter eller avdrag ikk er betalt i rett tid og at det må være vedtakets hensikt at tvangsauksjonen ikke skal fremmes hvor den
Side:24
opprinnelige mangel har blitt avhjulpet på en etter omstendighetene rimelig måte.
Lagmannsreten er enig med namsretten i at Strøm må kunne påberope seg Administrasjonsrådets beslutning av 12 juni 1940 §2. Det gjelder en en forpliktelse en gang for alle til å bringe pantet i forsvarlig stand. Når dette er gjort har bestemmelsen om gjeldens forfall ikke lenger noe berettiget formål. En forsinkelse her er av mindre betydning enn en mora med renter, som stadig fornyer seg. Den foreliggende klausul er av karakter nær beslektet med en konvensjonalbot, som bortfaller når dens formål er oppnådd. Det er utilbørlig etterpå å gjøre den gjeldende.
Følgen av at auksjonens fremme strider mot nevnte §2 må være at auksjonen ikke fremmes. Spørsmålet kan ikke komme opp igjen, pantobligasjonen er definitivt å anse som uforfallen.
Etter dette resultat må den kjærende tilsvare saksomkostninger for lagmannsretten.
Lagmann Hjelm-Hansen kan i det vesentlige tiltre namsrettens betraktninger angående det rimelige i at også andre følger av de vansker som oppsto på grunn av begivenhetene Våren 1940 enn de i vedtakets §1 og §2 nevnte burde komme i betraktning når bestemmelsene skulle få full nytte. Jeg finner imidlertid att det fører for vidt og savner hjemmel i de midlert bestemmelsers spesifiserte uttrykk å gjøre bestemmelsene anvendelige på det tilfelle av misligholdelse som foreligger i denne sak. Og det gjelder såvel best. §1 som begrunner utsettelse av tvangsauksjon i inntil 6 md. som dens §2 som bestemmer at tvangsauksjon ikke kan fremmes til dekning av hovedstolen såfremt de forfalne renteterminer og eventuelle omkostninger betales før stadfestelsen.
Hvor sterke grunner det enn er som taler for en lempelse i det foreliggende tilfelle, finner jeg at den kjærende parts påstand må bli å ta tilfølge. Saksomkostninger finnes etter sakens omstendigheter ikke å burde tilkjennes.
SLUTNING:
Auksjonen blir ikke å fremme.
I saksomkostninger for lagmannsretten betaler frk.
Side:25
Bergljot Holm til Adolf Wilhelm Strøm 100 - ethundrede - kroner.
Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse.