Rt-1902-95

Instans:	Trondhjem Overret - dom
Dato:	1901-01-21
Publisert:	Rt-1902-95
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:
Parter:	Ole Hansen Sperstad mod Departementet for de offentlige Arbeider.
Forfatter:
Lovhenvisninger:	Odelsloven (1821) §6

«Efter Forligsindkaldelse afødt xx.xx.1895, Udsigelse, Odelstaxt og Overodelstaxt har Ole Hansen Sperstad, som mener sig odelsberettiget til Eiendommen Gr.-No. 111, Br.-No. 2, Briedalen, af Skyld 29 Øre i Skiaaker Thinglag, ved Stevning afødt xx.xx.1896 sagsøgt det Offentlige eller Statens Veivæsen ved Chefen for Departementet for de offentlige Arbeider til mod den ved Overtaxten bestemte Løsningssum, at udstede Skjøde paa nævnte Eiendom samt til at fravige og ryddiggjøre samme.

Ved den af Sorenskriveren i Nordre Gudbrandsdalen og Meddomsmænd den 19 Januar 1900 afsagte Dom blev Indst. imidlertid frifunden.

- - -

Denne Dom, til hvis Præmisser henvises, har Ole Hansen Spersted, som Hovedappell., ved Stevning afødt xx.xx.1900 indbragt her for Retten. - - -

Indst. har under Fremlæggelse af Kontraankestevning af 19 April sidstleden - - - her ved Retten erklæret, at han ikke opretholder Indsigelsen om, at den Hans Sperstad, fra hvem Hovedappell. udleder sin Ret, ingensinde har havt Odelsret til Eiendommen. Derimod opretholdes Indsigelsen om, at Odelsretten er præskriberet, idet det paastaaes:

1. At Dokumentet afødt xx.xx.1871/3 August 1872, tinglæst 3 April 1876, maa betragtes som Hjemmelsdokument paa Eiendommen og har været anseet som saadant fra begge Sider.

2. At det Offentlige har besiddet Eiendommen ialfald siden 3 Aug. 1872, og at den saaledes ved Hævd er gaaet over til det Offentliges fulde Eiendom senest 3 August 1892.

Hvad den første Paastand angaar, tiltræder Retten Hovedappell.s af Underdommeren bifaldte Opfatning, at Dokumentet ikke kan betragtes som Skjøde - - -

Den anden Paastand støtter sig til, at Kontraappell. ved hævd er bleven den omstridte Eiendoms Eier senest den 3 August 1892, idet den er besiddet af det Offentlige ialfald fra 3 August 1872. Det er efter de tilveiebragte Oplysninger ikke usandsynligt, at Besiddelsen tog sin Begyndelse allerede i 1871 eller ialfald tidligere i Aaret 1872, som af Underdommeren antaget; men at den maa være begyndt ialfald fra 3 Aug. 1872, da Hans Sperstad underskrev det foran omhandlede Dokument, finder Retten med Underdommeren utvivlsomt. Hvad Hovedappell. her ved Retten anfører om Sammenhængen med det omhandlede Dokuments Oprettelse, kan man ikke finde har nogen Betydning for det her omhandlede Spørgsmaal. Den 3 Aug. 1892 havde Kontraappell. i Henhold til Hævd opnaaet en Eiers Ret. Naar det af Hovedappell. er paastaaet, at Præskriptionen først kunde begynde

Side:96

at løbe fra den Tid, Kontraappell. havde erhvervet thinglæst Hjemmel til Eiendommen, saa er Retten af den Mening, at det da omtrent vilde være undtagelsesfrit, at en ved Hævd erhvervet Eiendom ikke kunde blive fri for en tidligere Eiers Odelsret, idet Hævdserhvervelsen forudsættes netop ikke at støttes til thinglæst Hjemmel, medens dog Odelslovens §6 gaar ud paa, at ogsaa saadan Erhvervelse kan begrunde Odelsret og derved ogsaa maa ophæve en tidligere Odelsret. At der in casu ikke kan blive Spørgsmaal om Erhvervelse af ny Odelsret samtidig med Eiendomsret, da det Offentlige er Hævderen, antages heri ikke at kunne gjøre nogen Forskjel, idet ogsaa bemærkes, at det ligeoverfor den tidligere Odelsberettigede maa være ligegyldigt, hvem der har hævdet Eiendommen.

Retten antager saaledes, at det Tidspunkt, da Hævden udløber, maa sidestilles med thinglæst Hjemmelsdokument. Den 3 Aug. 1895 havde det Offentlige efter foranførte med en Eiers fulde Rettigheder besiddet Eiendommen i 3 Aar efter Hævdstidens Udløb, og da var efter Rettens Mening enhver tidligere Odelsret præskriberet. Da Forligsindkaldelsen først fandt Sted den 26 Aug. 1895, er Hovedappell.s Odelsret tabt, og Kontraapell. maa blive at frifinde. - - - -

Man antager, at Hovedappell. ikke kan undgaa at tilsvare Kontraappell. Sagens Omkostninger her ved Retten.