Rt-1905-444
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1905-05-02 |
| Publisert: | Rt-1905-444 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 83/1 for s. A. |
| Parter: | A/S Helios Fabriker (Adv. Kr. Johanssen) mod Paul Aamot og Roede Guzeit (Adv. Knut Dybwad). |
| Forfatter: | |
| Lovhenvisninger: | Konkursloven (1863) §78 |
I nærværende Sag blev af Kristiania Byret under 13 Oktober 1903 afsagt saadan Dom:
Side:445
«De Indstevnte, Paul Aamot og Roede Guzeit bør for Citantskabet A/S Helios Fabrikers Tiltale i denne Sag fri at være, og bør Citantskabet til de Indstevnte i Sagsomkostninger betale 100 - et Hundrede - Kroner, der udredes inden 15 - femten - Dage efter Dommens Forkyndelse under Adfærd efter Loven».
Denne Dom er af Helios Fabriker ved Stevning afødt xx.xx.1904 paaanket til Høiesteret, hvor Sagen er Overført til skriftlig Behandling.
Med Hensyn til Sagens Gjenstand og nærmere Omstændigheder henvises til Byretsdommens Præmisser. For Høiesteret er det oplyst, at Appellanten af Firmaet Chr. Andresen har erholdt udbetalt vedkommende Akkordbeløb, idet Terminerne, efter hvad Appellanten anfører, er erlagte med: Kr. 230,96 den 11 Mai 1903, Kr. 153,98 den 17 September 1903, Kr. 130,96 den 16 Januar 1904, Kr. 100 den 25 Januar 1904 og Kr. 153,98 den 20 Mai 1904.
Appellantens Paastand er saalydende:
«At Paul Aamot og Roede Guzeit tilpligtes in solidum at betale A/S Helios Fabriker Kr. 3.080,51 med 1/3% Provision, 6% Rente af Kr. 688,86 fra 31 Januar 1903 og 4% Rente af Restbeløbet fra 2 Marts 1903 til Betaling sker med Fradrag af ovennævnte Indbetalinger og Rente af disse fra de respektive Betalingsdage samt Sagens Omkostninger for Byret og Høiesteret».
De Indstevnte har paastaaet Byrettens Dom stadfæstet og sig hos Appellanten tilkjendt Sagens Omkostninger for Høiesteret.
Høiesteret kommer til samme Resultat som Byretten og kan i det Væsentlige henholde sig til dens Begrundelse med de Ændringer, der flyder af, at det omhandlede Firma har opfyldt Akkorden ligeoverfor Appellanten.
Den Omstændighed, at et ansvarligt Handelsselskabs Kreditorer er fortrinsberettigede til Dækkelse af Selskabsformuen, hvoraf atter følger, at denne kan blive Gjenstand for en særskilt Konkursbehandling, medfører ikke, at Selskabet bliver at betragte som en juridisk Person, der er Skyldner for Selskabsgjælden ved Siden af de ansvarlige Deltagere. Det er disse og kun disse, der er Skyldnere for Selskabsgjælden. Forsaavidt der er Spørgsmaal om at stanse eller udelukke Konkurs i Selskabsformuen gjennem Akkord, frivillig eller tvungen, kan det derfor kun være de enkelte ansvarlige Deltagere, hvis Gjæld gjennem Akkorden delvis eftergives. Og der er ialfald under Omstændigheder som de her foreliggende ingen Grund til at lægge ind i den tilstaaede Akkord det stiltiende Forbehold, at den kun indeholder en betingelsesvis Fraskrivelse af Adgangen til at holde sig til Selskabsformuen, medens derimod Deltagernes Gjældsforpligtelse iøvrigt er uberørt deraf. Tvertimod vilde et saadant Forbehold i Almindelighed ganske tilintetgjøre Akkordens Hensigt at muliggjøre en Fortsættelse af Forretningen, idet dennes Opløsning da lettelig vilde hidføres ad en Omvei gjennem Deltagernes særlige Konkurs.
Processens Omkostninger for Høiesteret findes Appellanten at burde betale.
En af de Voterende stemmer for Tilfølgetagelse af Appellantens Paastand, dog med Ophævelse af Processens Omkostninger for begge Retter. Han anser det ved tidligere Høiesteretsdomme - se i Særdeleshed Ugebl. VIII Side 149 - paa bindende Maade afgjort, at en Konkursbehandling af Selskabet ikke i og for sig medfører Konkursbehandling af de enkelte Interessenters Boer. Det samme maa
Side:446
da ogsaa komme til Anvendelse paa Akkordbehandling, hvoraf videre følger, ar Selskabets Konkurs- eller Akkordbo som saadant ikke kan antages at have Adgang til at fraskrive de enkelte Selskabskreditorer deres Ret til enten gjennem sædvanlig Rettergang eller gjennem Konkursbehandling at kunne holde sig til Selskabsinteressenternes Særmidler. Saavel den ældre Konkurslov (§60 ff.) som Akkordforhandlingsloven taler udelukkende om «Skyldneren» som den, hvis Bo Akkorden gjælder, og «Skyldner» i Lovens Forstand vil sige: den, hvis Bo er under Konkurs eller er under Akkord, han og ingen anden - altsaa i det foreliggende Tilfælde: Firmaet Chr. Andresen og ikke de enkelte Firmaets Medlemmer. Det er oplyst, at Appellanten som Firmakreditor stemte imod Antagelse af Akkordforslaget.
I Henhold til det Anførte afsiges saadan
Dom:
Byrettens Dom bør ved Magt at stande.
I procesomkostninger for Høiesteret betaler Appellanten, Aktieselskabet Helios Fabriker, til de Indstevnte, Paul Aamot og Roede Guzeit, 250 - to Hundrede og Femti - Kroner.
Byrettens Dom hidsættes:
Antagelig i Slutningen af 1902 overgav Firmaet Chr. Andresen sit Bo til Akkordforhandling. Akkordstyrets Indberetring er afødt xx.xx.1903. Akkord opnaaedes paa 25%. Firmaet var et ansvarligt Firma med 2 ansvarlige Indehavere Paul Aamot og Roede Guzeit. Som Følge heraf formente en af Firmaets Kreditorer, A/S Helios Fabriker i Skien, at Boets tvende Indehavere, da disse ikke personlig havde faaet Akkord, og deres private Eiendele ikke havde været optagne i Akkordforhandlingens Bomasse, maatte være personlig og solidarisk ansvarlige for den hele Gjæld tiltrods for den af Firmaet opnaaede Akkord, og har derfor efter forgjæves forsøgt Forligsmægling ved Stevning afødt xx.xx.1903 sagsøgt Paul Aamot og Roede Guzeit til solidarisk Betaling af Firmaets hele Gjæld til Citantskabet med Kr. 3.080,51 tilligemed 1/3% Provision og 6% Renter af Kr. 688,86 fra 31 Januar 1903 og 4% Renter af Restbeløbet fra 2 Marts 1903, begge Dele til Betaling sker, samt subsidiært Betaling af det paasøgte Beløb med Renter med Fradrag af, hvad der dækkes af Firmaet Chr. Andresen, i begge Tilfælde med Sagens Omkostningee.
De Indstevnte har paastaaet sig frifundne med Tilkjendelse af Sagsomkostninger.
Retten maa give de Indstevnte Medhold i, at en af et ansvarligt Selskab opnaaet Tvangsakkord er bindende for Selskabskreditorerne ogsaa i Forhold til Selskabets ansvarlige Indehavere (cfr. Hagerup Konkurs P. 342 og P.406). Der kan saaledes ikke for Citantskabet være Adgang til at holde sig til de Indstevnte for den her paasøgte Fordring, idet Citantskabet i Lighed med de øvrige Selskabskreditorer vil have at modtage sin Dividende af Firmaet overensstemmende med Akkorden. Selvfølgelig er de Indstevnte ogsaa personlig ansvarlige for Akkordbeløbet; men der er intet oplyst om, at Akkorden skulde være misligholdt, og saalænge Akkorden opfyldes, kan Kreditorerne ikke sagsøge de Indstevnte personlig for Akkordgjælden.
Ligeoverfor Citantskabets Anførende om, at de Indstevntes private Eiendele ikke har været optagne i Akkordforhandlingens Bomasse, har de Indstevnte fremlagt Udskrifter af de i Skifteretten (Akkordforhanlingsboet) fremlagte Statusopgjør for deres private Boers Vedkommende, udvisende for begge Boer en stor
Side:447
Underballance, respektive for Guzeit Aktiva Kr. 4.171,60 og Passiva Kr. 9.271,52 og for Aamot Aktiva Kr. 6.909,00 og Passiva Kr. 15.497,50.
Der kan saaledes ikke skjønnes at være noget at lægge de Indstevnte eller deres Bobestyrelse tillast i den Anledning, og der er i ethvert Fald ikke Spørgsmaal om Anvendelse af Konkurslovens §78 - 2 cfr. Lov om Akkordforhandling §30 sidste Passus.
De Indstevntes Paastand, mod hvis Form der ingen Indsigelse er fremsat, vil saaledes blive at tage tilfølge, idet Sagens Omkostninger billiges med 100 Kroner.