Rt-1906-440

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1906-04-28
Publisert:	Rt-1906-440
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Sagen L.No. 66 for 1 Sesjon s. A.
Parter:	Aktor: Adv. F. Borgen mod Bagermester Nils Fredriksen (Forsvarer: Adv. Harbitz).
Forfatter:	H. Scheel, Blom, Roll, Vogt, Thoresen, Fr. Stang, justititarus Løchen
Lovhenvisninger:	LOV-1897-08-06-6-§2, Straffeloven (1902) §57, LOV-1897-08-06-6-§1, LOV-1897-08-06-6-§3, LOV-1899-05-20

Ekstraordinær Assessor, Dr.jur. H. Scheel: Efter forgjæves Forelæg blev ved Beslutning af Politimesteren i Skien under 30 Januar

Side:441

1906 Bagermefter Nils Fredriksen af Skien sat under Tiltale til Fældelse efter Lov om Indskrænkning af Arbeidstiden i Bagerier m.v. afødt xx.xx.1897 §2, jfr. §3, sammenholdt med §1, ved at have anvendt en af sine i Bageriet beskjæftigede Folk, Bagerisvend Oscar Østby, til andet Arbeide end Tørring af Kavringer og Skibsbrød, til Sur- og Hævlægning før Kl. 2 Morgen Natten mellem Fredag den 10 og Lørdag den 11 november s. A., idet nævnte Bagersvend ved den omhandlede Anledning med Fredriksens Samtykke eller Vidende havde "gjort væk" en eller flere "Surer".

Ved Dom afsagt af Skien Meddomsret den 5 Marts 1906 blev Tiltalte frifunden, idet dog en af Domsmendene stemte for hans Fældelse. Dommen er derefter af Politimesteren ved Erklæring afødt xx.xx.1906 paaanket til Høiesteret paa Grund at formentlig urigtig Lovanvendelse. Anken er af Kjæremaalsudvalget Henvist til Prøvelse i Høiesteret.

Med hensyn til de Omstændigheder, som af Meddomsretten er anseet beviste, henviser jeg til Domsgrundene.

Jeg antager med Paatalemyndigheden, at den Forstaaelse af Loven, som af Meddomsretten er lagt til Grund, ikke er rigtig. Naar Loven forbyder en Bagermester til visse Tider at anvende sine i Bageriet beskjæftigede Folk, antager jeg, at det har været Lovens Mening at ramme enhver Anvendelse af Andre til Udførelse af saadant arbeide i Modsætning til Bagermesterens egen Udførelse af Arbeidet. Bestemmelsen er ikke indskrænket til de i Bageriet fast beskjæftigede Folk; og, saavidt jeg skjønner, vilde det efter Lovens Tendens været lidet rimeligt, om den havde indskrænket Bestemmelsen dertil, idet ogsaa Folk, der er midlertidigt antagne for et kortere tidsrum, kan udsættes for Overanstrengelse ved Nattearbeide, ligesom man ved at aapne Adgang til uden Begrænsning at anvende midlertidigt antagne Folk, let vilde forantledige Omgaaelse af Lovens Bestemmelser eller ialfald en Konfurrance, der vilde kunne lede til mislige Forhold. Og hvis først Loven er anvendelig ikke blot paa fast antagne Folk, men ogsaa paa midlertidigt antagne, vil der vanskelig kunne gjøres en Undtagelse for det Tilfælde, som her foreligger: at en Arbeider leies for en enkelt Nat.

Uagtet saaledes efter min Opfatning det her omhandlede forhold rammes af Loven, finder jeg, at det kan være meget undskyldeligt, at Tiltalte, - hvad man efter Meddomsrettens Dom maa gaa ud fra, - har troet, at det, han gjorde, var fuldt lovligt. Det forekommer mig at ligge meget nær for en Lægmand at opfatte Lovens Udtryk saaledes, at det kun rammer Folk, der har en fastere Ansættelse ved bageriet. Og noget Forsøg paa Omgaaelse af Lovens Bestemmelser foreligger - efter, hvad ogsaa Meddomsretten har udtalt - her ikke. Hvad Tiltalte har gjort, kan ikke karakteriseres som en ligeoverfor Lovens Øiemed illojal handling. Tvertimod synes der at være grund til at antage, at det er skeet mere af hensyn til vedkommende Arbeider end til egen fordel.

Jeg finder under de foreliqgende Onstændigheder, at det vilde være høist ubilligt, om Tiltalte skulde straffes for sit Forhold, og jeg finder, at man i et Tilfælde som det foreliggende uden Betænkelighed kan anvende den Adgang, som Straffelovens §57 holder aaben, til Frifindelse paa Grund af Retsvildfarelse.

Jeg voterer saaledes paa dette Grundlag for Ankens Forkastelse.

Konlusion:

Anken forkastes.

Side:442

Aktor og Forsvarer for Høiesteret, Advokaterne F. Borgen og Harbitz tillægges i Salarium førstnævnte 60 - sexti - og sidstnævnte 40 - firti - kroner, hvilke Beløb udredes af Statskassen.

Assessor Blom: I det væsentlige og Resultatet enig med førstvoterende.

Assessor Roll: Ligesaa.

Extraordinær Assessor Vogt: Jeg finder Meddomsrettens Dom vel begrundet. Spørgsmaalet om, hvorvidt Tiltalte har overtraadt Loven, beror paa en fortolkning af §2 i Bagerloven af 1897. Hvis det havde været Meningen i denne Lovparagraf at bestemme, at det er forbudt enhver anden end vedkommende Bagermester at arbeide i Bageriet til de i Paragrafen omhandlede Tider, maatte det have været let at give dette et klart Udtryk; jfr. Lovens §1, saaledes som denne er formet i Lov afødt xx.xx.1899. Naar nu §2 ikke som §1 har oppstillet et almindeligt Fordud med en enkelt bestemt Undtagelse, men alene har gjort forbudet anvendeligt for Bagerieierens i Bageriet beskjæftigede Folk, og naar videre tages hensyn til, at Bestemmelsens Øiemed er at beskytte Bageriarbeiderne mod Overanstrængelse ved Nattearbeide, finder jeg, at Loven rettelig er at fortolke saaledes, at Forbudet kun gjælder de Arbeidere, der nogenlunde regelmæssig arbeider i Bageriet.

Betegnelsen "sine i Bageriet beskjæftigede Folk" ser jeg et Udtryk for, at Vedkommende Arbeider maa staa i et nogenlunde fast Forhold til Bagerieieren. Lovens Bestemmelser synes gjennemgaaende at forudsætte, at de Arbeidere, som Loven tilsigter at beskytte, er de, der har regelmæssigt Arbeide i Bageriet.

Jeg skal sluttelig bemærke, at om man maatte antage, - hvad jeg vil medgive Rimeligheden af - at Lovens Ord giver Anledning til Tvivl, finder jeg, at saadan Tvivl bør løses til Gunst for den Tiltalte, særlig naar denne Løsning tilfredsstiller Retsfølelsen, hvad jeg i nærværende Tilælde mener, at alene en helt frifindende Dom gjør. Paa disse Præmisser tiltræder jeg Førstvoterendes Konklusion.

Assessor Thoresen: Enig med hr. Assessor Vogt.

Extraordinær Assessor, Professor Fr. Stang: Jeg er i det Væsentlige og Resultatet enig med Førstvoterende.

Justititarus Løchen: Ligesaa.

Høiesterets Dom blev deretter afsagt overensstemmende med Førstvoterendes Konklusion.

Skiens Meddomsrets Dom er saalydende: i

Tiltalte Bagerimester Nils Fredriksen er 29 Aar gammel, Bagermester og bosat i Skien, han har engang for et Par Aar siben været fældet for Overtrædetse af Bagerilovgivningen.

Retten finder det ved det under Hovedforhandlingen oplyste bevist, at Til- talte Fredag den 10 November d. A. hadde faaet Anmodning om at levere 100 Brød, og at han ikke kunde udføre dette Arbeide i den lovlige Tid ved sine i Bageriet beskjæftigede Folk. Han henvendte sig da til en Bagersvend, som han vidste gik ledig og forespurgte om denne vilde udføre dette Arbeide om Natten for kr. 3,00, hvilket Vedkommende var villig til, hvorpaa Arbeidet blev udført Natten til Lørdag den 11 Novemder saaledes, at det var færdigt før Kl. 2 samme Nat.

Rettens Pluralitet (Formanden og Martin Halvorsen) finder ikke at dette forhold kan være strafbart. Tiltalte har ikke i den i Lov afødt xx.xx.1897 nr. 6 §2, jfr. §3 Litra d forbudte Tid, saaledes som Loven udtrykker sig anvendt

Side:443

Nogen af "sine i Bageriet beskjæftigede Folk" idet vedkommende Bagerisvend ikke tidligere havde arbeidet hos Tiltalte og kun udførte dette ene Arbeide. Naar Loven i §2 i Modsætning til §1 indskrænker Forbudet til alene at gjælde de i Bageriet beskjæftigede Folk, antages Lovgrunden hertil at være Frygten for, at disse skal blive overanstrængte, men Grund til saadan Frygt foreligger ikke her. Anderledes vilde Forholdet stillet sig, hvis det havde været Grund til at antage, at Tiltalte ved at tilkalde Løsarbeidere havde villet forsøge paa at omgaa Loven, men noget saadant er der ikke Grund til at antage her. Pluraliteten finder derfor at Tiltalte maa blive at frifinde.

Domsmanden Peder Holt finder, at Tiltalte maa blive at fælde. Han mener at Ordene i §2 "sine i Bageriet beskjæftigede Folk" omfatter alle Arbeidere, hvadenten disse er fast ansatte eller Løsarbeidere, der tilkaldes for en enkelt Anledning, og at Tiltalte saaledes har forsøgt at omgaa Loven ved i nærværende tilfælde at beskjæftige den omhandlede Bagersvend i den omhandlede Tid. Han voterer derfor for Tiltaltes Fældelse og finder en Straf af Kr. 2,00 - to - Kroner passende, hvilke i Tilfælde bliver at omsætte til 3 Dages Fængsel.

Overensstemmende med Pluralitetens Votum blev derefter kjendt Saaledes for Ret:

Bagermester Nils Fredriksen frifindes.