Rt-1910-347
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1910-03-19 |
| Publisert: | Rt-1910-347 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 35/1 s.a. |
| Parter: | A/S Foss bryggeri (adv. Helmer) mod A/S Tivoli (adv. Fr. Stang Lund) |
| Forfatter: | Reimers, Thoresen, Roll, Motzfeldt, Skattebøl, Blom, Hambro |
| Lovhenvisninger: | Granneloven (1887) §12 |
Ved Kristiania byrets dom afødt xx.xx.1908 blev saaledes kjendt for ret: «Indstevnte aktieselskabet Tivoli bør for citantskabet aktieselskabet Foss bryggeris tiltale i denne sag fri at være. Processens omkostninger ophæves».
Med hensyn til sagens nærmere omstændigheder henvises til den afsagte doms præmisser. Byrettens dom er af Foss bryggeri ved stevning afødt xx.xx.1908 indanket til høiesteret. Af appellanten er nedlagt saadan paastand: 1. At byrettens dom underkjendes. 2. At A/S Tivoli tilpligtes at betale Foss bryggeri erstatning efter uvillige mænds skjøn - optaget paa indstevntes bekostning - for det tab og den ulempe som Stortingsgaden nr. 22 og de i eiendommen drevne etablissementer (hotel Continental og Teaterkafeen) er paaført ved Cuneos menageri med lovlige renter af skjønsbeløbet fra forligsindkaldelsen indtil betaling sker, samt 3. At A/S Tivoli tilpligtes at betale bryggeriet sagens omkostninger for byretten og høiesteret».
Af indstevnte er nedlagt saadan paastand: «At Kristiania byrets dom stadfæstes, og at indstevnte hos appellanten tilkjendes sagens omkostninger i høiesteret».
Side:248
For høiesteret er fra begge parters side fremlagt nye bevisligheder, hvoriblandt et af appellanten ved Kristiania byret den 24 februar 1908 optaget thingsvidne.
Høiesteret kommer til samme resultat som byretten, hvis begrundelse man ogsaa væsentlig kan tiltræde, idet sagen ikke skjønnes at være kommet i nogen anden og for appellanten gunstigere stilling ved de for høiesteret fremlagte nye bevisligheder. Man finder med byretten, at appellanten ikke har noget berettiget krav paa erstatning for den ulempe, der er eiendommen no. 22 i Stortingsgaden og den derværende hotel- og kafevirksomhed paaført gjennem det ovennævnte menageri, der havde tilhold paa Tivoli i vinteren 1905-1906.
Ifølge lov om eiendomsrettens begrænsning i naboforhold afødt xx.xx.1887 §12 maa ingen uden naboens samtykke eller anden særlig adkomst anbringe indretning ... eller drive virksomhed, som volder naboen usedvanlig eller upaaregnelig ulempe saasom ved ... stank eller larm. Ved afgjørelsen af spørgsmaalet herom bør hensyn tages til stedet og omgivelsernes beskaffenhed og tidligere benyttelse». Efter hvad der er oplyst om den paa Tivoli gjennem aarrækker drevne virksomhed med folkeforlystelser og forevisninger af forskjellig slags, hvoriblandt ogsaa menagerier, kunde den dermed nødvendig forbundne larm og støi ikke fremstille sig enten som usedvanlig eller upaaregnelig for eierne af Stortingsgaden nr. 22, der blev opført i aarene 1898-1899 og taget i brug i 1900.
Appellanten har subsidiært paastaaet erstatning, fordi indstevnte ikke skulde have anvendt fornøden agtsomhed ved anbringelsen og anordningen af menageriet. Mod denne paastand er fra indstevntes side nedlagt protest som ny for høiesteret. Man finder det upaakrævet nærmere at drøfte, hvorvidt den omhandlede paastand ligger udenfor, hvad der efter appellantens procedure for byretten kan ansees tilstedelig, idet man finder det lidet tvilsomt, at den i realiteten maa ansees uholdbar. Efter hvad der er oplyst blev af Tivoli i 1905 bortleiet tomt til Cuneo til indretning af et menageri. Det i den anledning fornødne bygningsarbeide blev besørget og udført af Cuneo efter forhandling med politiet og panikkomiteen, uden at Tivoli hermed har havt nogensomhelst befatning. Der kan saaledes heller ikke være spørgsmaal om ansvar for Tivoli, om indretningen af menageriet i 1905 mulig ikke har været tilstrækkelig effektiv til forebyggelse af støi og larm, hvorom der iøvrig ikke foreligger tilstrækkelige oplysninger.
I henhold til foranførte findes byrettens dom at burde stadfæstes, hvorhos appellanten bør betale sagens omkostninger for høiesteret.
Dom:
Byrettens dom bør ved magt at stande. I procesomkostninger for høiesteret betaler aktieselskabet Foss bryggeri til aktieselskabet Tivoli kr. 200,00.
Af byrettens dom hidsættes:
- - - Menageriet var anbragt i fjæleboder med lærredstag paa den del af Tivolis grund, som vender mod Klingenberggaden. Efter hvad der fremgaar af den under sagen stedfundne vidneførsel og de iøvrig foreliggende oplysninger, kan det ikke være tvilsomt, at larmen fra menageriet, specielt dyrenes brøl og hyl, der synes, at have været værst om eftermiddagen, samt tidlig om morgenen, har været til ulempe og gene for citantskabets eiendom Stortingsgaden nr. 22 og den derværende hotel- og kafebedrift. - - -