Rt-1914-63
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1913-12-03 |
| Publisert: | Rt-1914-63 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 24/2 B s.a. |
| Parter: | Peder P. Vestland (advokat Carsten Bjerke) mot Grans almenningsstyre (advokat Rubach). |
| Forfatter: | Vogt, Skattebøl, Hambro, Berg, Bjørn, Rivertz, Smith, Beimers |
| Lovhenvisninger: |
Assessor Vogt: Ved den i saken av sorenskriveren i Hadeland og Land under 15 oktober 1910 avsagte dom blev Peder P. Vestland for sin eiendom gnr 202, bnr 9 Vestland av skyld 4 øre i Gran kjendt eiendoms- og bruksberettiget i Grans bygdealmenning, mens ved Kristiania overrets dom av 6 november 1911 Grans almenningsstyre blev frifundet for Peder P. Vestlands tiltale og denne for sin nævnte eiendom ikke kjendt at være eiendoms- og bruksberettiget i Grans bygdealmenning.
Peder Vestland har indanket overrettens dom for Høiesteret, hvor han bar paastaat underrettens dom stadfæstet, mens Grans almenningsstyre har paastaat stadfæstelse av overrettens dom. Ingen av parterne har paastaat sig tilkjendt saksomkostninger.
Med hensyn til sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henviser jeg til underretsdommens præmisser og med hensyn til de avgjørende hetragtninger om betingelserne for at tilstede en elendom almenningsret til mit votum i den idag paadømte sak mellem Elling Stensrud og Jevnaker almenningsstyre. Efter overretsdommens avsigelse er optat skjøn, hvorunder eiendommen Vestland er oplyst at utgjøre ca. 2 maal, hvorav halvparten have. Skjønsmændene har erklært, at eiendom men benyttes væsentlig som have, og de erklærer, at den ikke kan kaldes gaardsbruk, men maa betegnes som et boligbruk. Eiendommens avkastning findes ikke at avgi det væsentlige og hovedsagelige bidrag til eierens og familiens underhold.
Jeg er mest tilbøielig til at anta, at denne eiendom maa siges at ligge under grænsen mellem de egentlige jordbruk og tomtebrukene; men i overensstemmelse med, hvad jeg uttalte i mit votum i den næstforegaaende sak, finder jeg, at det bør komme appellanten tilgode, at han i en aarrække har været anerkjendt som almenningsberettiget og at han av almenningen har faat utvist materialier til sin eiendom, likesom han har været anset delagtig i almenningens utbytte.
Konklusion:
Underrettens dom bør ved magt at stande.
Assessor Skattebøl: I det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende.
Side:64
Assessor Hambro: Likesaa.
Ekstraordinær assessor Berg: I resultatet enig med førstvoterende. Jeg henviser til mit votum i saken Svendsbakken mot Tingelstad almenningsstyre. Jeg bygger ogsaa i denne sak paa den betragtning, jeg der har fremholdt.
Ekstraordinær assessor Bjørn: Jeg er i det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende.
De ekstraordinære assessorer lagmand Rivertz og kriminaldommer Smith samt assessor Beimers: Likesaa.
Dom blev avsagt overensstemmende med førstvoterendes konklusion.