Rt-1916-441
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1915-12-18 |
| Publisert: | Rt-1916-441 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 95/2 s.a. |
| Parter: | Frøken Frances Friberg (selv) mot Frøken Ragna Hagerup (selv). |
| Forfatter: | Heggen, Prydz, Hambro, Feragen, Skattebøl, Vogt, Reimers. 13-18 |
| Lovhenvisninger: | Norske Lov (1687) 1- |
Med hensyn til sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henvises til præmisserne til Kristiania byrets dom av 3 oktober 1914, hvorved blev kjendt for ret:
«Frøken Ragna Hagerup bør for frøken Frances Fribergs tiltale i denne sak fri at være. Sakens omkostninger ophæves.»
Denne dom har frøken Friberg paaanket til Høiesteret med saadan paastand:
«A. Principalt: At indstevnte, frøken Ragna Hagerup, tilpligtes at betale undertegnede, frøken Frances Friberg en erstatning for avsavn av hotel National i tiden
I. fra 1 oktober 1913 til 1 februar 1915, stor kr. 16.000, eller
II. subsidiært: fra 1 mars 1914 til 1 februar 1915, kr. 11.000.
B. Subsidiært: At indstevnte, frk. Ragna Hagerup, tilpligtes at betale undertegnede, frk. Francis Friberg erstatning fastsat ved uvillige mænds skjøn paa frk. Hagerups bekostning for ethvert tap og skade, jeg har lidt ved avsavn av hotel National i tiden
I. fra 1 oktober 1913 til 1 februar 1915, eller
II. atter subsidiært i tiden 1 mars 1914 til 1 februar 1915.
I alle baade principale og subsidiære tilfælde paastaaes 4 promille renter fra den 9 oktober 1913 samt sakens omkostninger for underret og Høiesteret.»
Appellantinden har endvidere subsidiært nedlagt paastand paa, at saken avgjøres ved, at hun med sin ed bekræfter:
«A. At frk. Ragna Hagerup og undertegnede inden den 29 juli 1913 var blit enig om kjøp av hotel National til levering den 1 oktober 1913.
B. At overretssakfører Sverre Helliksen var indom mig paa Grand Hotel den 29 juli 1913 med frk. Hagerups modificerte akcept av samme dag (A s. 10-11), og at jeg straks akcepterte dette overensstemmende med min skriftlige akcept av 31 s. m.»
Indstevnte, frøken Ragna Hagerup, har nedlagt paastand om stadfæstelse av byrettens dom med tilkjendelse av procesomkostninger.
Høiesteret kommer til samme resultat som byretten og kan i væsentlige dele tiltræde dens begrundelse.
Man er saaledes med byretten enig i, at der ikke er ført bevis for, at noget av, hvad der var passert mellem parterne før indstevntes paategning av 29 juli 1913, var andet end rent foreløbige forhandlinger uten forbindende kraft.
I sin nævnte paategning av 29 juli 1913 sees indstevnte at ha forbeholdt nærmere kontrakt.
Side:442
Hvad man end forøvrig mener om rækkevidden av dette forbehold, maa man ialfald tillægge det den betydning, at det viser, at der maatte senere overenskomst til angaaende det punkt, hvorom det allerede dengang var aabenbart, at der ikke var enighet mellem parterne, nemlig angaaende tiden for kontraktens fuldbyrdelse, der av appellanten var sat til 1 oktober 1913 og av indstevnte til 1 mars 1914. Følgen herav var, at der ikke kunde komme nogen kontrakt istand, hvis der ikke opnaaedes enighet i dette punkt. Og man kan ikke anse det godtgjort, at saadan enighet senere opnaaedes, noget som forøvrig heller ikke paastaaes av appellanten.
Processens omkostninger findes at burde ophæves ogsaa for Høiesteret.
Dom:
Byrettens dom bør ved magt at stande. Processens omkostninger for Høiesteret ophæves.
Av byrettens dom hitsættes:
Denne sak, som frøken Frances Friberg, kassererske paa «Grand Hotel», Kristiania, efter forliksklage av 9, irettebragt 29 oktober 1913 mot frøken Ragna Hagerup, indehaverske av hotel «National» i Tordenskjolds gate nr. 1 i leiede lokaler, angaar krav fra frøken Friberg paa overdragelse av dette hotel i henhold til derom avsluttet handel samt erstatning, fordi handelen ikke til avtalt tid av frøken Hagerup er blit opfyldt.
Frøken Fribergs paastand gaar ut paa hotellets uopholdelige fravikelse samt erstatning med 1.000 kroner maaneden fra 1 oktober 1913, subsidiært 1 mars 1914 eller atter subsidiært 1 mai 1914.
Frøken Hagerup, som bestrider, at handel er kommet istand, paastaar sig frifundet.
Det er paa det rene, at handel hadde været paa tale mellem parterne gjennem en længere tid, men det kan ikke ansees bevisliggjort, at noget definitivt forbindende for nogen av dem derav var resultert, dengang frøken Friberg tilsidst under 12 juli 1913 paa kontoret hos vidnet overretssakfører Helliksen, som i forening med vidnet ligningsassistent Torgersen skulde gaa frøken Hagerup tilhaande med salg av hotellet, avgav følgende av Helliksen nedskrevne tilbud (retskrivning ikke bibeholdt):
«Jeg erklærer mig herved villig til at overta hotel «National» fra 1 oktober 1913 for en kjøpesum av kr. 35.000 plus 1 promille provision avgjort paa den maate, at 15.000 kroner til frøken Hagerup utbetales den 1ste oktober 1913 og garanti fra en eller flere garantister med gode navne for at jeg vil avgjøre de resterende kr. 20.000 senest inden 10 aar med aarlige avdrag paa mindst kr. 2.000. Av disse kr. 20.000 svares 5 promille rente.
Provisionen erlægges kontant med en halvdel til herrerne Helliksen og Torgersen den 10 oktober og resten om jeg saa ønsker 1 januar 1914.»
Dette tilbud, ved hvis utfærdigelse ogsaa Torgersen var tilstede, blev samme dag ogsaa overbragt frøken Hagerup og derefter under 29 samme maaned, idet Helliksen da kom til hende paa hotellet, git følgende av ham nedskrevne og av hende undertegnede paategning (retskrivning ikke bibeholdt):
«Jeg akcepterer herved omstaaende, dog saaledes at hele provisionen (2 promille) bæres av kjøperen, at de resterende kr. 20.000 tilbakebetales paa 5 aar, og at der av samme svare 6 promille rente. Jeg ønsker likeledes helst, at hotellet først overtages
Side:443
fra 1 mai 1914. Det skal da være i samme stand som nu, yderligere komplettert og i oppudset stand. Nærmere kontrakt senere.»
Disse vilkaar erklærte ogsaa frøken Friberg i skrivelse til Helliksen av 31 juli, at hun vedtok, dog saaledes, at hun forlangte hotellet fra 1 oktober. Efter Helliksens vidneforklaring skulde forøvrig det samme allerede være skedd mundtlig selve paategningsdagen, idet han da paa veien fra «National» til sit kontor med paategningen først hadde begit sig like til «Grand» og forelagt frøken Friberg paategningen.
Alt dette kan dog blot regnes for underhandlinger, da der ikke alene uttrykkelig var reservert nærmere kontrakt senere, men i virkeligheten ogsaa stod meget væsentlige ting tilbake at underhandle om, idet der intet nærmere var omhandlet for inventarets vedkommende eller for garantiens vedkommende, likesom ogsaa tidspunktet for hotellets overtagelse, selv om man gaar ut fra, at frøken Fribergs skrivelse av 31 juli blev frøken Hagerup behørig kommunisert - krævet nærmere kontraktsmæssig avgjørelse, da der mangler fyldestgjørende bevis for, at desangaaende nogengang tidligere noget var passert av kontraktsmæssig eller overhodet andet end underhandlingsmæssig betydning.
Heller ikke for det efterfølgende tidsrums vedkommende haves imidlertid noget fyldestgjørende bevis for, at transaktionen i nogen av de heromhandlede henseender kom til kontraktamæssig avgjørelse med frøken Hagerup, da Helliksen, i hvis vidneforklaring beviset egentlig skulde ligge, efter sin stilling til saken og lovbokens 1-13-18 er inhabilt vidne, hvilket forøvrig ogsaa gjælder Torgersen.
Da handel saaledes ikke kan ansees istandbragt, blir frøken Hagerups paastand at befølge.
Sakens omkostninger, hvorom fra begge sider paastand foreligger, blir at ophæve. Ole Norbye.
I det væsentlige og resultatet enig. M. Ebbell.
Likesaa. C. F. Jensen.