Rt-1918-222
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1917-11-28 |
| Publisert: | Rt-1918-222 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 62/2 s.a. |
| Parter: | Julius Nielsen (advokat Otto Rød) mot Alf Whist (advokat Haxthow). |
| Forfatter: | Skattebøl, Rivertz, Heggen, Berg, Fürst, Prydz, Reimers |
| Lovhenvisninger: |
Efterat der en dag sommeren 1915 paa landeveien i nærheten av Hvalstad jernbanestation i Asker hadde fundet sted en kollision mellem en vognmand Julius Nielsen tilhørende automobil og en direktør Alf Whist tilhørende automobil, anla Nielsen ved Kristiania byret søksmaal mot Whist med paastand om erstatning for skade og tap, paaført ved omhandlede kollision. Whist anla kontrasøksmaal med lignende paastand. Begge nedla derhos paastand om omkostninger.
Ved Kristiania byrets dom av 12 juli 1916 blev under ophævelse av sakens omkostninger parterne frifundne for hinandens tiltale.
Byrettens dom er av Julius Nielsen paaanket til Høiesteret ved stevning av 6 september 1916. Appelbevilling er ham meddelt under 2 april 1917. Appellantens paastand for Høiesteret er saalydende: «At indstevnte tilpligtes at betale appellanten erstatning efter skjøn, optat paa indstevntes bekostning, for skade paaført denne ved den omhandlede kollision, samt renter av skjønsbeløpet og sakens omkostninger for begge retter.»
Side:223
Byretsdommen er ikke paaanket av Alf Whist, hvis paastand for Høiesteret lyder saaledes: «At byretsdommen stadfæstes, idet indstevnte frifindes for appellantens tiltale, og at appellanten tilpligtes at betale indstevnte sakens omkostninger for Høiesteret.»
Sakens nærmere omstændigheter fremgaar av byretsdommens præmisser, hvor til henvises. Som nyt for Høiesteret er av indstevnte fremlagt to fotografier til belysning av de stedlige forhold ved kollisionsstedet.
Høiesteret finder ikke at kunne gi appellanten medhold.
Efter sakens oplysninger synes man at kunne gaa ut fra: at sammenstøtet mellem de to biler er indtraadt som følge av, at Whists ovenfra kommende bil maatte svinge ind i veien for en i dennes østre kant liggende pukstenhaug (eller grushaug), at sammenstøtet kunde været undgaat, om Whists bil, da Whist opdaget pukstenhaugen og den møtende bil, var dirigert til høire side og var stanset der, og at det likeledes vilde været undgaat, om Nielsens nedenfra kommende bil, da dens fører opdaget pukstenhaugen og den møtende bil, var dirigert til høire, hvor der er en utvidelse paa veien, og var blit stanset der.
Derimot er de foreliggende oplysninger utilstrækkelige som grundlag for en avgjørelse av det spørsmaal, hvorvidt saadan forføining fra den ene eller den anden var eneste middel til at forebygge sammenstøtet, og om, hvorvidt pligten til at vike og stanse paalaa den ene fremfor den anden, hvilket sidste bl.a. avhænger av, hvem der lettest og naturligst kunde gripe til saadan forføining.
Da appellanten saaledes ikke har ført det ham som saksøker paahvilende bevis for, at indstevnte var skyld i, at de to biler støtte sammen, vil indstevnte være at frifinde.
Processens omkostninger for Høiesteret findes appellanten at burde tilsvare.
Dom:
Byrettens dom bør, forsaavidt paaanket er, ved magt at stande. I procesomkostninger for Høiesteret betaler Julius Nielsen til Alf Whist kr. 300.