Rt-1918-305

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1917-07-28
Publisert:	Rt-1918-305
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 159/1 s.a.
Parter:	Direktør E. U. Landgraff (advokat Ottesen) mot "Søndenfjeldske Privatbank" (advokat Schjelderup).
Forfatter:	Rivertz, Prydz, Hambro, Frisak, Scheel, Feragen, Reimers
Lovhenvisninger:	Foreldelsesloven (1896), Foreldelsesloven (1896) §5

Ved dom, avsagt av sorenskriveren i Aker 21 november 1914, blev saaledes kjendt for ret: «Direktør E. U. Landgraff bør til Søndenfjeldske Privatbank betale kr. 15.270,51 med 6 av hundrede i aarlig rente derav fra 26 november 1909 til betaling sker, men bør iøvrig for citantskapets tiltale i denne sak fri at være. Sakens omkostninger ophæves.»

Denne dom blev stadfæstet ved Kristiania overrets dom av 8 november 1915, hvorhos appellanten, direktør E. U. Landgraff, blev paalagt at betale til Søndenfjeldske Privatbank i procesomkostninger for overretten 60 kroner.

Direktør E. U. Landgraff har nu paaanket ogsaa overrettens dom og for Høiesteret nedlagt paastand om, at overrettens dom forandres, og at han frifindes og hos Søndenfjeldske Privatbank tilkjendes saksomkostninger for alle retter.

Indstevnte, Søndenfjeldske Privatbank, har paastaat underrettens og overrettens domme stadfæstet og sig hos direktør Landgraff tilkjendt procesomkostninger for Høiesteret.

Angaaende sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henvises til de avsagte dommes præmisser. For Høiesteret foreligger ingen nye oplysninger. Kun forældelsesindsigelsen er gjort gjældende for Høiesteret.

Høiesteret kommer til samme resultat som de underordnede retter, og kan i alt væsentlig tiltræde underrettens begrundelse. Overrettens dom vil saaledes bli at stadfæste. Derhos antages Landgraff at burde tilsvare sin motpart processens omkostninger ogsaa for Høiesteret.

Dom:

Overrettens dom bør ved magt at stande. I procesomkostninger for Høiesteret betaler E. U. Landgraff til Søndenfjeldske Privatbank kr. 300.

Av underrettens dom:

Efter forgjæves forliksprøve har Søndenfjeldske Privatbank ved maanedstinget for Aker og Bærum den 7 januar 1913 saksøkt direktør E. U. Landgraff til betaling av gjæld ifølge kontokurant kr. 15.864,83 med 6 pct. aarlig rente fra kontokurantens avslutning 1 juli 1906. - - - Den irettelagte kontokurant begynder pr. 1 juli 1902 med en saldo av kr. 12.582,58, der efter de foreliggende oplysninger maa antages at skrive sig fra kassakreditlaan. Rigtigheten av denne saldo har indstevnte erkjendt i en

Side:306

skrivelse av 15 august 1902. Efter den nævnte dato er der ydet indstevnte en række yderligere forstrækninger, mens der paa den anden side til hans kredit er anført endel indbetalinger. - - -

Indstevnte gjør gjældende, at den her omhandlede fordring gaar ind under §5 nr. 1 i lov om forældelse av 27 juli 1896 og derfor, er undergit en præskriptionsfrist av 3 aar. Hvis denne opfatning var rigtig, vilde fordringen utvilsomt være forældet, idet det er paa det rene, at erkjendelse av fordringen ikke ligger saa kort tid tilbake. Citantskapet mener imidlertid, at den almindelige forældelsesfrist av 10 aar maa finde anvendelse i dette tilfælde, og dette maa retten gi citanten medhold i, forsaavidt angaar hovedfordringen. Som nævnt skriver gjælden sig væsentlig fra pengelaan paa kassakredit. Et saadant gjældsforhold gaar ikke ind under nogen av de kategorier, som nævnes i forældelseslovens §5 nr. 1. - - -

Idet retten efter det anførte gaar ut fra, at hovedfordringen først forældes efter 10 aars forløp, skal man bemerke, at indstevntes præskriptionsindsigelse selvfølgelig alene kan gjælde de poster i kontokuranten, som ligger 10 aar eller mere forut for paaklagens datum 26 november 1912.

- - - Hvad nu angaar den del av kontokuranten, som ligger forut for 26 november 1902, paastaar citanten, at indstevnte senere har avgit en bindende erkjendelse og at søksmaalet derfor er reist i saa betimelig tid, at forældelsesfristen er avbrutt. Citanten paaberoper i saa henseende en skrivelse fra indstevnte av 13 december 1902, i hvilken indstevnte først omtaler et dækningstilbud av kr. 25.000, som ikke blev akceptert, fuldt ut, og videre et garantitilbud paa tilsammen kr. 35.000, som han ønsker akceptert, idet han tilføier, at «der er al sandsynlighet for, at de nærmeste 12 maaneder vil vise fuld avvikling av mit forhold til den ærede bank paa tilfredsstillende maate». Naar denne skrivelse sees i sammenhæng med indstevntes 2 tidligere skrivelser av 11 november og 14 november 1902, i hvilke han erkjender, at hans bøker viser en debet til banken av ca. kr. 16.000, mener citanten, at der heri ligger en efter loven tilstrækkelig erkjendelse av citantens fordring, idet kontokuranten viser dennes nøiagtige beløp. Videre har citanten paaberopt sig en skrivelse fra indstevnte av 27 december 1902, i hvilken indstevnte fremsætter et nyt laaneandragende og antyder en ny ordning av sin forretning, hvorefter han uttaler: «I mellemtiden søkes likeledes tilveiebragt en dækning, der promptere kan lede til en fuld avvikling av min konto.» - - -

Retten finder at maatte gi citanten medhold i den opfatning, at de nævnte skrivelser fra indstevnte indeholder en tilstrækkelig anerkjendelse av gjældsforholdet. Saavel skrivelsen av 13 december 1902 som skrivelsen av 27 december indeholder utvilsomt et løfte om betaling av gjælden til citanten, og spørsmaalet er alene, om den omstændighet, at der ikke nævnes noget bestemt beløp, maa antages at beta erklæringen dens egenskap av lovlig erkjendelse. Det maa i saa henseende bemerkes, at loven ikke opstiller noget krav paa, at erkjendelsen skal angi et bestemt beløp. Et saadant krav kan vistnok efter omstændigheterne være berettiget, naar det ellers ikke kan avgjøres, hvilket krav erkjendelsen gjælder. Men naar det ved erkjendelsens avgivelse er paa det rene, hvilken eller hvilke fordringer den angaar, kan det efter rettens mening ikke være nødvendig, at erkjendelsen nævner en bestemt sum. De av indstevnte citerte bemerkninger av Hambro i Rt-1902-5, synes heller ikke at staa i strid med denne opfatning. At det i nærværende tilfælde er paa det rene, at indstevntes løfter om betaling knytter sig til de i den irettelagte

Side:307

kontokurant opførte gjældsposter, kan ikke være tvilsomt; det er ikke oplyst, at der mellem parterne bestod noget andet gjældsforhold, som indstevnte kunde sigte til i sine nævnte skrivelser. Og hvad gjældens størrelse angaar, er det før nævnt, at indstevnte kort tid forut for sine løfter om betaling specielt hadde anerkjendt begyndelsessaldoen kr. 12.582,58, og mot de poster, som er opført paa kontokuranten fra 1 juli til 26 november 1902, er der ikke fremkommet nogen speciel benegtelse. - - -

At kontokuranten i tiden fra 14 november til betalingsløftet av 13 december 1902 skulde ha undergaat saadanne forandringer, at indstevnte ikke skulde være paa det rene med, hvor meget han skyldte banken sidstnævnte dato, kan efter det foreliggende ikke antages. Retten finder efter det anførte at maatte gaa ut fra, at indstevntes betalingsløfter er knyttet til en fordring, der er tilstrækkelig individualisert og fiksert, og derfor maa ansees som en efter loven tilstrækkelig erkjendelse. Dermed er det ogsaa git, at citantens søksmaal er reist i saa betimelig tid, at præskriptionsfristen for hovedfordringens vedkommende er avbrutt. - - -

Retten finder derfor efter det anførte at maatte godta citantskapets krav for hovedfordringens vedkommende. Fra paastandsbeløpet kr. 15.864,83 blir at fratrække renteposterne pr. 31 december 1902 kr. 453,37 og pr. 10 februar 1903 kr. 140,95, hvorefter det beløp, som blir at tilkjende citantskapet, utgjør kr. 15.270,51. Av dette beløp vil der bli at svare 6 pct. rente fra 26 november 1909. - - -

Av overrettens dom:

- - - Underdommeren har anset 2 renteposter kr. 453,37 + kr. 140,95 som præskriberte og dommen er som anført ikke kontrapaaanket. - - -