Rt-1918-856

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1918-05-30
Publisert:	Rt-1918-856
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 78/1 s.a.
Parter:	Gustav Skoglund (advokat N. Onsager beskikket) mot Christiania Transportbureau (advokat Kr. Johanssen).
Forfatter:	Frisak, Bjørn, Mejdell, Christiansen, Prydz, Fürst, justitiarius Thinn. 21-2
Lovhenvisninger:	Norske Lov (1687) 3-

Angaaende sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henvises til præmisserne til Kristiania byrets dom av 5 august 1916, ved hvilken Christiania Transportbureau blev frifundet for Gustav Skoglunds tiltale i saken og sakens omkostninger ophævet.

Denne dom har Gustav Skoglund, efter at ha faat bevilling til fri sakførsel, indanket for Høiesteret med saadan paastand fra den for ham beskikkede sakfører: «1. Indstevnte, Christiania Transportbureau, betaler til appellanten, Gustav Skoglund, erstatning efter skjøn paa indstevntes bekostning for lidt skade samt tap av fremtidig erhverv med renter av skjønsbeløpet fra forliksklagen 20 oktober 1914. 2. At der tilkjendes mig salær at utredes av statskassen. 3. At indstevntes tilpligtes at betale statskassen sakens omkostninger med et passende beløp.»

Christiania Transportbureau har paastaat byrettens dom stadfæstet og sig tilkjendt omkostninger for Høiesteret.

Høiesteret kommer til samme resultat som byretten og bygger likesom byretten dette paa ulykkesforsikringsloven av 23 juli 1894 §32, §33, §34, §35, §36. Som det fremgaar baade av arbeiderkommissionens indstilling, der ligger til grund for

Side:857

ulykkesforsikringsloven, og av Ot.prp.nr.4 (1910) om sjømandsforsikring, har det været formaalet med de nævnte lovbestemmelser, til gjengjæld for den arbeidsgiverne paalagte præmiebyrde, at befri disse for ansvar, som maatte paahvile de foresatte efter N.L. 3-21-2 for undergivnes handlinger, forsaavidt angaar de under ulykkesforsikringsloven indgaaende ulykker, hvad enten det er en i vedkommendes egen eller i en anden forsikringspligtig bedrift ansat arbeider eller betjent som rammes av saadan ulykke, og at henvise de skadelidte til utelukkende at søke erstatning i forsikringens ydelser, medmindre der foreligger straffeskyld ifølge dom, i hvilket tilfælde skadelidte er berettiget til at søke yderligere erstatning hos den straffældte selv. Denne forstaaelse av de nævnte lovbestemmelser har faat sit uttryk i lovens ord.

Idet Christiania Transportbureau saaledes ikke selv har ansvar for den Skoglund tilføiede skade, for hvilken han faar erstatning overensstemmende med ulykkesforsikringslovens regler, blir byrettens dom at stadfæste.

Processens omkostninger findes at burde ophæves ogsaa for Høiesteret. Den beskikkede sakfører for Høiesteret har forsvarlig utført sit hverv.

Dom:

Byrettens dom bør ved magt at stande. Processens omkostninger for Høiesteret ophæves. Salæret til den beskikkede sakfører, høiesteretsadvokat Nils Onsager, sættes til kr. 300.

Av byrettens dom:

Lørdag den 11 april 1914 om formiddagen ved 10-tiden blev kjørekar hos grosserer Thomassen Gustav Skoglund under sit arbeide paa Vippetangen paakjørt av 2 løpske heste tilhørende Christiania Transportbureau. - - - En automobil sprutet søle eller vand paa transportvognens 2 heste som løp ut og like paa Skoglund. Denne faldt og blev ilde tilredt av hestene og hjulene. Transportvognens heste hadde ikke været bundet. Kjørekaren blev forelagt en bot av 10 kroner for at ha «forlatt sine heste ubundet og uten tilsyn». Han vedtok boten 21 april 1914. Boten blev betalt av hans arbeidsgiver Christiania Transportbureau. - - -

Christiania Transportbureau gjør gjældende, at baade transportbureauet og Skoglunds arbeidsgivere hadde sine arbeidere forsikret efter ulykkesforsikringsloven; dennes §32 kommer derfor til anvendelse. Det maa da, for at der skal paahvile arbeidsgiveren personlig at utrede nogen erstatning, være «ved straffedom godtgjort, at vedkommende har forvoldt skaden fortsætlig eller ved grov uagtsomhet.» Det fremhæves av transportbureauet, at samtlige forsikringsgivere (arbeidsgivere) efter ulykkesforsikringsloven danner en enhet, hvori hvert enkelt medlem maa tilkomme enhver fordel, som forsikringen tilstræber ogsaa for arbeidsherrerne til gjengjæld for at de i fællesskap bærer forsikringens byrder. Derpaa paaberopes forskjellige uttalelser fra lovens forarbeider og lovens system og hensigt i det hele tat. Det paastaaes ogsaa og er ikke motsagt, at ulykkesforsikringsloven har været forstaat og praktisert saaledes av administrationon (riksforsikringsanstalten). Dette formenes ogsaa at ha vundet autentisk bekræftelse ved lov om sjømandsforsikring av 1911,

Side:858

hvor de tilsvarende paragraffer med en ubetydelig redaktionsforandring tydeligvis er git det omhandlede indhold. - - -

Jeg slutter mig i det hele til den indgaaende argumentation som er levert av transportbureauets sakfører, navnlig den foran omhandlede principielle betragtning av de forskjellige arbeidsgivere som en enhet. - - -

Jeg finder saaledes at maatte gaa ut fra, at de i ulykkesforsikringslovens §32, §33, §34, §35, §36 givne regler ogsaa maa komme til anvendelse i forholdet mellem Gustav Skoglund og Christiania Transportbureau, saaledes at Christiania Transportbureau faar samme ansvar som om Skoglund selv hadde været i transportbureauets tjeneste. - - -

E. Holtan. Fr. Lyng. Siewers.