Rt-1922-62
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1921-12-13 |
| Publisert: | Rt-1922-62 |
| Stikkord: | (Helly-Hansen-dommen), Pengekravsrett, Kontraktsrett, Kjøpsrett |
| Sammendrag: | Sælgeren sælger under paaberopelse av kjøperens mora varerne ved auktion i henhold til kjøpslovens §34 og forlanger erstatning. Da kjøperen hadde erklæret sig beredt til at motta varerne, som skulde leveres franco paa hans bosted, men samtidig meddelte sælgeren, at han var insolvent, var ikke §34 men §39 anvendelig, og den sidste gir ikke sælgeren ret til at sælge ved auktion for kjøperens regning. - Paastand om at en tredjemand hadde overtat debitors forpligtelser eller var indtraadt i kjøperens sted forkastes. |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1921-00042, L.nr. 42/2 B 1921 |
| Parter: | A/S Yven Papirfabrik (advokat H. Kiær Mordt) mot Det Norske Papirspinderi A/S og Helly J. Hansen A/S (advokat A. Rolfsdorph) |
| Forfatter: | Hazeland, Feragen, Lie, Breien, Jensen, Vedeler, Bjørn |
| Lovhenvisninger: | Kjøpsloven (1907) §34, §39 |
Assessor Hazeland: Ved dom avsagt av handelsret i Moss den 31 januar 1921 blev kjendt for ret:
«De indstevnte, Det norske Papirspinderi A/S og Helly J. Hansen A/S, bør for citantskapets A/S Yven Papirfabriks tiltale i denne sak fri at være. Sakens omkostninger ophæves.»
Denne dom er av A/S Yven Papirfabrik paaanket til Høiesteret, hvor fabrikken har nedlagt saadan paastand:
«A. At den paaankede dom underkjendes.
B. 1. Principalt: At indstevnte Helly J. Hansen
Side:63
A/S tilpligtes at betale A/S Yven Papirfabrik kr. 54.972 med 6 pct. renter av kr. 54.868 fra 12 mai 1919 til betaling sker.
Subsidiært i forhold hertil: At Helly J. Hansen A/S tilpligtes at betale A/S Yven Papirfabrik erstatning for sit i saken omhandlede kontraktsbrud bestemt ved handelsrettens skjøn optat paa indstevntes bekostning.
Yderligere subsidiært i forhold hertil: At Helly J. Hansen A/S tilpligtes at betale A/S Yven Papirfabrik kr. 17.100 med 6 pct. renter fra 12 mai 1919 til betaling sker.
2. Subsidiært: At de indstevnte Det norske Papirspinderi A/S og Helly J. Hansen A/S in solidum tilpligtes at, betale A/S Yven Papirfabrik kr. 54.972 med 6 pct. renter av kr. 54.868 fra 12 mai 1919 til betaling sker.
Subsidiært i forhold hertil: At de indstevnte Det norske Papirspinderi A/S og Helly J. Hansen A/S in solidum tilpligtes at betale A/S Yven Papirfabrik erstatning for sit i saken omhandlede kontraktsbrud bestemt ved handelsrettens skjøn optat paa indstevntes bekostning.
Yderligere subsidiært i forhold hertil: At de indstevnte Det norske Papirspinderi A/S og Helly J. Hansen A/S in solidum tilpligtes at betale A/S Yven Papirfabrik kr. 17.100 med 6 pct. renter fra 12 mai 1919 til betaling sker.
C. At Helly J. Hansen A/S og Det norske Papirspinderi A/S in solidum tilpligtes at betale appellantskapet saksomkostninger med et tilstrækkelig beløp.»
Indstevnte Det norske Papirspinderi A/S og Helly J. Hansen A/S har paastaat handelsrettens dom stadfæstet og appellantskapet tilpligtet at betale de indstevnte hver for sig processens omkostninger ved Høiesteret.
Om sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henvises til handelsrettens domsgrunde. For Høiesteret foreligger endel nye Oplysninger væsentlig vedrørende stiftlsen av Det norske Papirspinderi A/S, og hvorav fremgaar, at selskapet blev stiftet i september 1918 som et datterselskap av Helly J. Hansen A/S, og at der, efterat spinderiet imidlertid hadde gaat med tap, blev oprettet en leiekontrakt mellem de to indstevnte, hvorved Helly J. Hansen A/S paa nærmere vilkaar leiet spinderiets maskiner og inventar; derhos er fremlagt en korrespondance mellem partenes sakførere, hvorav fremgaar, at de indstevnte har samtykket i, at appellantskapet i Høiesteret optar ny indsigelse, at spinderiets stiftelse i september 1918 var et proformaverk.
Med hensyn til forholdet mellem appellantskapet og papirspinderiet kommer jeg til samme resultat som handelsretten og tiltræder i det væsentlige dens begrundelse.
Hvorvidt spinderiet ved ikke at utta det kjøpte parti til de forutsatte terminer i januar og februar 1919 var kommet i mora, som kunde berettige sælgeren til at disponere partiet ved auktion for kjøperens regning, anser jeg det unødig at avgjøre. Med handelsretten er jeg nemlig enig i, at det i alle tilfælde maa være avgjørende, at sælgeren endnu i april uttrykkelig fastholdt kjøpet og umiddelbart derefter fra spinderiet ved Helly J. Hansen fik besked om, at partiet kunde sendes. At fabrikken samtidig fik underretning om det faktum, at spinderiet var insolvent, kunde alene berettige fabrikken til at forholde overensstemmende med kjøpelovens §39, ikke til at sælge partiet for kjøperens regning efter §34.
Side:64
Med hensyn til forholdet mellem Yven Papirfabrik og Helly J. Hansen A/S har appellantskapet for Høiesteret gjort gjældende, at aktieselskapet ved sin skrivelse av 3 april 1919 har ikke blot overtat ansvaret for papirspinderiets mulige forpligtelser, men et helt selvstændig ansvar som kjøper av det omkontraherte parti idet det hævdes, at selskapet er indtraadt i kontrakten i spinderiets: sted. Der har mellem partene været procedert om, hvorvidt der er processuel adgang for appellantskapet til at opta et saadant søksmaalsfundament i Høiesteret efter den maate, hvorpaa saken to været ført for handelsretten. Jeg anser det unødig at avgjøre noget herom. Efter min opfatning har Helly J. Hansen A/S ved den nævnte skrivelse hverken overtat ansvar for papirspinderiets ældre forpligtelser eller indtraadt som medkontrahent i forholdet til Yven om papirleveransen. Det heter i skrivelsen, at selskapet har overtat «det av herr Rolv Hansen tidligere disponerte Det norske Papirspinderi A/S». Der er intet sagt om, at man overtar Spinderiets ældre forpligtelser, og papirfabrikken er da ikke berettiget til at indlægge i skrivelsen nogen saadan mening. Efter sakens omstændigheter forøvrig maa jeg ogsaa anse det ganske klart, at nogen saadan mening har Helly J. Hansen ikke hat. I den foran nævnte leiekontrakt heter det meget mere uttrykkelig, at Helly J. Hansen A/S ikke overtar ansvar for forpligtelser, som papirspinderiet før 1 april maatte ha indgaat. Heller ikke forøvrig i skrivelsen av 3 april eller i de senere skrivelser fra selskapet til fabrikken foreligger noget, som tyder paa, at selskapet har overtat spinderiets ældre gjæld. I skrivelsen av 3 april uttales tvertimot, at naar bøkerne opgjøres pr. 1 april, vil papirfabrikkens kreditsaldo bli remittert av den tidligere disponent. Og efterat papirfabrikken ved oversendelse av fakturaer den 15 april 1919 hadde git tilkjende, at den mente at kunne holde sig til Helly J. Hansen A/S, reserverer dette selskap sig i skrivelse av 16 april likesom ogsaa i senere skrivelser uttrykkelig og bestemt mot denne opfatning av situationen. Naar appellantskapet ogsaa har villet utlede ansvar eller kjøpeforpligtelser for Helly J. Hansen A/S av den maate, hvorpaa det har disponert spinderiet efter 1 april 1919 eller ved den maate, hvorpaa spinderiet blev dannet i september 1918, finder jeg i det foreliggende heller intet grundlag for en slik opfatning.
Efter det anførte vil handelsrettens dom bli at stadfæste, uten at det er nødvendig at gaa ind paa forskjellige andre tvistepunkter, som har vaeret omprocedert.
Processens omkostninger for Høiesteret findes appellantskapet at maatte tilsvare.
Naar de indstevnte har begjæret processens omkostninger ved Høiesteret titkjendt dem hver for sig anser jeg det rettest at omtestningerne tilkjendes med en halvpart til hver.
Handelsrettens dom bør ved magt at stande. I procesomkostninger for Høiesteret betaler A/S Yven Papirfabrik til Det norske Papirspinderi A/S og Helly J. Hansen A/S kr. 1.209 med en halvpart, til hver.
Side:65
Assessor Feragen: Jeg er i det væsentlige og resultatet enig; med førstvoterende.
Ekstraordinær assessor Lie, konst. assessor overretsjustitiarius Breien, de ekstraordinære assessorer byretsjustitiarius Jensen og sorenskriver Vedeler og assessor Bjørn: Likesaa.
Av handelsrettens dom:
Den 3 december 1918 solgte A/S Yven Papirfabrik til Det norske Papirspinderi A/S, Moss, ca. 40 ton spindpapir til en pris av kr. 1.500 pr. ton, franko Moss. - - -
Den 28 december skriver sælgeren: «Angaaende leveringen av det av Dem kjøpte parti spindpapir, vil vi imøtekomme Dem ved at gaa med paa at levere partiet i 2 portioner med 30 dages mellemrum, og haaber vi, at De vil være istand til at utta det første allerede i januar maaned.» - - -
Den 20 januar 1919: «Dette for høfligst at forespørge, om det nu kunde passe Dem at utta første halvdel av det av Dem kjøpte kraftspindpapir. - - - Dette brev omerindres i skrivelser av 6 og 26 mars 1919. Den sidste lyder:
«Vi er fremdeles uten Deres ærede svar paa vort brev av 6 ds. - - - Vi tør derfor anmode Dem om godhetsfuldt at meddele os, at De vil kunne utta i det mindste halvparten av partiet i kommende, da vi maa skibe partiet til den tid. - - -»
3. april 1919 skriver Helly J. Hansen A/S til sælgeren: «Undertegnede tillater sig herved at meddele, at vi pr. 1ste ds. har overtat det av herr Rolf Hansen tidligere disponerte Det norske Papirspinderi A/S. I den anledning tillater vi os at henvende os til Dem, idet vi er opmerksom paa det kjøp av 40 ton spindpapir til kr. 1.500.- pr. ton ÷ 5 pct. som er foretat av den tidligere disponent. Fos os er det om at gjøre at faa Deres oplysning om nævnte papirs dagspris, idet det kunde bli tale om at disponere partiet paa anden maate. Vi er opmerksom paa, at der fremdeles paa Deres konto er en kreditsaldo, og vil denne nu naar bøkerne opgjøres pr. 1ste april bli Dem remittert av den tidligere disponent».
Den 15 april svarer sælgeren: «Deres ærede av 3 ds. mottat, hvorav vi bemerker, at De har overtat Det norske Papirspinderi A/S. Vi har gjentagende ganger anmodet om skibningsinstruktioner for de gjenstaaende ca. 38 ton spindpapir og imøteser nu Deres meddelelse om, naar vi kan faa skibe samme. - - -
I skrivelse av 16 april uttaler Helly J. Hansen A/S bl.a.: «- - - Hvad det økonomiske ved saken angaar, da maa Det norske Papirspinderi og vort firma forsaavidt ikke blandes sammen, som vi ikke uten videre indestaar for det andet firmas debet.»
I skrivelse av 23 april bemerker Yven Papirfabrik bl.a.: «Deres ærede av 16 april mottat. Vi kan jo ikke forstaa Deres ærede av 3 ds. anderledes end, at De har overtat Det norske Papirspinderi A/S, hvilket: De jo sier uttrykkelig i første sætning av Deres brev. - - -»
Den 26 s.m. svarer Helly J. Hansen bl.a.: «De mener i skrivelse av 23 ds. at vi har overtat A/S Det norske Papirspinderis aktiva og passiva. Det er ikke tilfældet; - - - Vi vil derfor ikke raade Dem til at sende; papirspinderiet nævnte kvantum papir, men heller annulere kontrakten. Vil De absolut sende papiret, kan kanske dette ikke hindres, men De vil resikere ikke at faa dækning for Deres faktura.»
I brever av 1ste mai til de to indstevnte meddeler sælgeren at papirpartiet
Side:66
vil bli sat til aution 12 s.m. Spinderiet protesterte, idet det henviste til at det aldrig hadde negtet at motta varerne. Auktionen blev fremmet og papiret kjøpt av rekvirenten for kr. 2.000.-. Differencen mellem den resterende del av hele salgssummen, kr. 56.868.-, og auktionsutbyttet forlangte papirfabrikken derefter betalt av de indstevnte, som imidlertid begge negtet at honorere kravet. - - -
Citantskapet har til støtte for sit krav i det væsentlige anført følgende: Naar papiret ikke blev avsendt skyldes det udelukkende den omstændighet at papirspinderiet selv hadde anmodet om at faa leveringen utsat. Først da citantskapet fandt ikke at kunne vente længer, fik det meddelelse om, at kjøperen var insolvent og at det risikerte ikke at faa sine penge, hvis det sendte papiret. Dette blev da stillet til kjøperens disposition samtidig med at der blev anvist paa kjøpesummen. Anvisningen fik man ikke honorert, og der blev heller ikke git leveringsordre. Det er altsaa kjøperens eget forhold som har hindret citantskapet i at opfylde kontrakten. Efter lov om kjøp §34 maa da sælgeren være berettiget til at sætte varepartiet til auktion. - - -
De indstevnte anfører, at det var sælgerens sak at sende papiret til Moss, hvor leveringen skulde ske. Kjøperen var først forpligtet til at motta og betale varene, naar de var kommet frem til bestemmelsesstedet. Da citantskapet ikke engang har gjort noget forsøk paa at sende papiret, og da spinderiet aldrig har negtet at motta det, foreligger der ingen mora fra kjøperens side. Varepartiet er heller ikke stillet til kjøperens disposition. Det er ikke §34 i lov om kjøp, men §39 som i det foreliggende tilfælde er anvendelig, men den sidstnævnte bestemmelse hjemler ikke adgang til noget auktionssalg. Citantskapet har, hævder de indstevnte, simpelthen benyttet sig av sin ret til at hæve kontrakten paa grund av kjøperens insolvens. Manglende betalingsevne medfører imidlertid likesaalidt som konkurs noget erstatningsansvar for debitor. - - -
Retten skal bemerke: Det er paa det rene at det under saken omhandlede spindpapir er solgt franko Moss. Av den foran citerte korrespondance fremgaar det, at citantskapet oprindelig ønsket at levere hele partiet underett. Da papirspinderiet erklærte sig ute av stand til at motta alt paa en gang, gik citantskapet med paa at levere i 2 partier med 30 dages mellemrum, og uttalte samtidig ønsket om, at det første parti kunde ekspederes allerede i januar maaned. Efter de fremlagte dokumenter og procedyren at dømme, har spinderiet ikke hat noget at indvende mot denne ordning, som følgelig maa sies at være stiltiende godkjendt.
Retten finder det helt naturlig, at citantskapet anmodet om forholdsordre fra kjøperen, da leveringstiden nærmet sig, og anmodningen burde selvsagt straks være efterkommet. Imidlertid maa man paa den anden side gi de indstevnte medhold i, at citantskapet hadde været berettiget til at: sende papiret saasnart leveringstiden var inde uten speciel medvirkning fra kjøperens side. - - - Den omstændighet at papirspinderiet ikke besvarte citantskapets forespørsler, kan derfor ikke betegnes som noget kontraktsbrudd.
Papirspinderiet har, saavidt man kan se, aldrig negtet at motta varene, og derigjennem hindret citantskapet i at levere efter de avtalte og foresatte betingelser, og saa længe papiret ikke var ført frem til bestemmelsesstedet, var kjøperen heller ikke forpligtet til at honorere citantskapets anvisninger. Helt avgjørende for sakens utfald er imidlertid efter rettens
Side:67
opfatning de forhandlinger, som april maaned blev ført mellem citantskapet og Helly J. Hansen A/S. Paa et tidspunkt da citantskapet med rene ord gir uttryk for, at det anser sig bundet av kontrakten og at det endnu er villig til at levere efter dens bestemmelser, meddeler Helly J. Hansen A/S paa kjøperens vegne, at man ikk kan hindre citantskapet i at sende papiret, men at selskapet i tilfælde vil risikere ikke at faa sine penger, fordi kjøperen er insolvent. Dermed er situationen i allefald klarlagt for citantskapet. Dette hadde efter rettens opfatning kun to veier at vælge mellem. Enten kunde selskapet ta risikoen ved en levering, eller det kunde benytte sig av sin ret efter lov om kjøp §39 til at hæve kontrakten paa grund av kjøperens manglende evne til at opfylde sine forpligtelser. Derimot kan man ikke finde at citantskapet hadde adgang til at sætte varerne til auktion for kjøperens regning og risiko saaledes som skedd. Lov om kjøp §34, som citantskapet i denne forbindelse paaberoper sig, forutsætter forsinkelse fra kjøperens side. Dette fremgaar med fuld tydelighet av overskriften til det avsnit hvor bestemmelsen hører hjemme. Selv om citantskapet hadde ret i at kjøperens taushet oprindelig kunde betragtes som en hindring for leveringen, hvad retten altsaa ikke er enig i, maa det erindres, at denne hindring ikke længer eksisterte den gang da varene blev slaat til auktion, fordi citantskapet, som allerede fremhævet, i ethvertfald paa det tidspunkt hadde faat besked fra Helly J. Hansen A/S om, at man ikke ansaa sig berettiget til at hindre sælgeren i at sende papiret, hvis han saa maatte ønske. Da det efter rettens mening er citantskapets egen skyld, naar papiret ikke blev leveret til den i kontrakten fastsatte tid, kan kjøperen, som tidligere nævnt i det hele tat ikke sies at ha gjort sig skyldig i noget kontraktsbrudd. Det krav som er sakens gjenstand vil under disse omstændigheter heller ikke kunne begrundes ut fra skadeserstatningslærens principper.
Efter det resultat retten kommer til, vil det være unødvendig at gaa ind paa spørsmaalet om Helly J. Hansen A/S's stilling overfor papirpinderiet. - - -