Rt-1922-632

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1922-07-22
Publisert:	Rt-1922-632
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 212/1 s.a.
Parter:	Kr. Tveten (advokat Harald Wellén) mot Øvre Ekers kommune (advokat Finn R. Schjødt).
Forfatter:	Breien, Bang, Bonnevie, Lie, Frisak, Broch, justitiarius Scheel
Lovhenvisninger:	Skatteloven (1911) §29

Ekstraordinær assessor Breien: Den 11 april 1917 blev der ved Øvre Eker herredskasserer avholdt utpantning hos Kr. Tveten for rest paa herredsskat til Øvre Eker kommune for 1916/17 til beløp kr. 69.00 med renter og omkostninger. Ved Kristiania overrets dom av 22 september 1919 blev denne utpantning stadfæstet, idet sakens omkostninger ophævedes. I henhold til appelbevilling

Side:663

er denne dom av Kr. Tveten ved stevning av 20 mars 1920 indbragt til prøvelse ved Høiesteret, hvor der fra appellantens side er nedlagt paastand om utpantningens underkjendelse samt tilkjendelse av procesomkostninger for begge retter. Av indstevnte, Øvre Eker kommune, er nedlagt paastand om, at overrettens dom stadfæstes, og at appellanten tilpligtes at betale kommunen saksomkostninger for Høiesteret.

Angaaende sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henviser jeg til præmisserne for den paaankede dom. Av nyt for Høiesteret er dokumentert en kongelig resolution av 23 januar 1888 om stadfæstelse paa plan for sikkerhetsfond for Stenberg bruk samt kirkedepartementets til grund for resolutionen liggende foredrag; - videre kongelig resolution angaaende Stenberg bruks fattigvæsen av 2 mars 1901 samt Kirkedepartementets foredrag til samme, og endelig utskrift av forhandlingsprotokol for tilsynsutvalget ved Stenberg skole av februar 1890.

Jeg er i saken kommet til et andet resultat end overretten og skal med hensyn til dens første del angaaende fritagelse for skoleskat bemerke: Hvor et bruks eier i henhold til folkeskoleloven av 26 juni 1889 §42, jfr. lov av 15 august 1908, har bekostet folkeskole for de barn, hvis forældre hører til bruket, der skal ifølge nævnte paragraf eieren samt brukets betjenter og arbeidere være fritat for den del av herredsskatten, der vedkommer utgifterne til folkeskolen. Denne bestemmelse er utformet over den tanke, at i den interessekreds hvor vedkommende av loven er stillet, skal han ogsaa være med at bære byrdene. Denne lovens bestemmelse findes at være generelt avfattet, og saaledes som bestemmelsen er formet, vil der ikke være plads for nogen begrænsning av bestemmelsen overfor de av vedkommende bruks arbeidere, som er bosat utenfor brukets kommune. Den av bruket bekostede skole er git til pligt at opta ogsaa disse utenbygdsboende arbeideres barn, og disse arbeidere findes tilsvarende at kunne kræve den i loven for brukets vedkommende fastsatte fritagelse for skoleskat.

Hvad fattigskatten angaar, maa jeg gaa ut fra, at hvor der for et bruk er oprettet overensstemmende med loven eget fattigvæsen, skal der efter bestemmelsen i fattigloven av 6 juni 1863, dens §50, saaledes som denne er fortolket av Høiesteret ved dom, indtat i Retst. for 1872 side 388, tilkomme ogsaa brukets arbeidere fritagelse for fattigskat i vedkommendes bostedskommune. Og for denne skattefritagelse antages der da at maatte befølges samme regel som ovenfor nævnt med hensyn til spørsmaalet om dens begrænsning overfor de av brukets arbeidere, der er bosat utenfor brukskommunen. Naar der i kgl. resolution av 2 mars 1901, hvorved Stenberg bruk er tilladt at beholde sit tidligere særskilte fattigvæsen, er anvendt uttrykket «Stenberg eller Tinsjø bruk i Nedre Eker herred», da antages dette uttryk alene at maatte være benyttet som en stedsbetegnelse, uten at der i samme kan lægges nogen realitet overfor det i saken omhandlede skattespørsmaal. Efter det anførte antages den paaankede utpantningsforretning at maatte underkjendes, hvorhos appellanten da findes at maatte tilkjendes saksomkostninger for begge retter.

Da der overfor den nedlagte paastand ikke er fremkommet

Side:634

nogen særlig bemerkning fra den anden side, og da det formentlig ikke er av nogen særlig interesse, antages der ikke at være grund til i dommen at indta nogen anvisning med hensyn til ny ligning.

Konklusion:

Den paaankede utpantningsforretning av 11 april 1917 ophæves. I procesomkostninger for overretten og Høiesteret betaler Øvre Eker kommune til Kr. Tveten kr. 1000.

Ekstraordinær assessor Bang: Jeg er kommet til samme resultat som overretten og kan i det væsentlige tiltræde dens førstvoterendes begrundelse. Jeg vil saaledes votere for stadfæstelse av overrettens dom og finder at appellanten bør tilsvare processens omkostninger for Høiesteret. Efter konferancen anser jeg det ikke nødvendig for mig at formulere nogen konklusion.

Ekstraordinær assessor Bonnevie: Jeg er i det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende.

Assessor Lie, de ekstraordinære assessorer fhv. assessor Frisak og overretsassessor Broch og justitiarius Scheel: Likesaa.

Av overrettens dom:

- - - Appellanten har angrepet ligningen paa grundlag av, at han mener sig dobbeltbeskattet. Han er arbeider ved Stenberg bruk, som har eget skole- og fattigvæsen og som efter hans opgivende er beliggende dels i Øvre og dels i Nedre Eker, og svarer til bruket en avgift av 4 pct. av sin nettoindtægt til brukets skole- og fattigvæsen. Som følge herav mener han, at han i henhold til landsskattelovens §29, jfr. skolelovens §42, og fattiglovens kap. 4, bør være fri for skat til Øvre Eker. Heri kan han dog ikke gives medhold. Som i departementsskrivelse av 22 oktober 1913 (Lovtidende s. a. side 378) antat formenes den i landsskattelovens §29 omhandlede fritagelse for kommunens utgifter der, naar et bruk har bekostet særskilt skole, er tilstaat brukets arbeidere i henhold til skolelovens §42, ikke at gjælde de arbeidere, der bor utenfor den kommune, hvori bruket er beliggende. Dette er en likefrem følge av skolelovens §42, der ifølge hele sit indhold kun tar sigte paa de under brukets kommune boende. Forsaavidt bruket ligner i Nedre Eker, maa saaledes Øvre Ekers kommune kunne iligne appellanten fuld herredsskat baade av formue og indtægt. - - -

Det næste spørsmaal er da, om Stenberg bruk ligger i Øvre eller Nedre Eker. - - - Det maa paahvile appellanten som den der bestrider ligningens lovlighet at bevise, at bruket ligger i Øvre Eker. Men til at opfylde denne bevisbyrde formenes det ikke tilstrækkelig, hvad der av ham herom er anført. - - -

Ogsaa hvad fattigutgifterne angaar, formenes den bruket tilsagte fritagelse alene at gjælde indenfor den kommune, hvor bruket ligger. Dette er saavidt skjønnes, forutsætningen i fattiglovens 4de kapitel, kfr. saaledes dens §34, 2det passus, hvori det deri omhandlede fonds anvendelse til personer i andre kommuner betegnes som en avvigelse fra den almindelige regel, som kræver særskilt forføining. - - - Kr. Fleischer.

Enig i det væsentlige og resultatet. Jeg antar, at nærværende overret i den omhandlede dom 13 september 1915 i sak nr. 209-1914 med rette har gaat ut fra at den i skolelovens §42 bestemte fritagelse for skat kun gjælder arbeidere, som bor i den kommune, hvori bruksskolen er beliggende. Dette antages at følge av skoleloven 26 juni 1889 dens hele

Side:635

system, hvorefter de saakaldte bruksskoler er indfældte som led i kommunens almindelige skoleordning. (W. S. Dahl: Landdistrikternes kommunalforfatning side 235 og den der citerte departementsskrivelse av 3 december 1989). At dette er saa fremgaar av forskjellige bestemmelser - saaledes herredsstyrets ret efter §80 til at indløse bruksskole - en bestemmelse som er ny i skoleloven av 1889. Ogsaa loven av 13 august 1915, §44,2 viser at lovgivningen opfatter bruksskolernes stilling som nævnt, men naar disse skoler har en saadan stilling, findes det ikke rimelig, at de utenfor vedkommende kommuner boende arbeidere skal være fritagen for skoleskat. At antage dette er heller ikke nødvendig efter uttrykkene i skolelovens §42.

Hvad angaar fattigskatten bemerkes, at det overfor indstevntes benegtelse ikke er godtgjort, at Stenberg bruk har et fattigvæsen, som er lovlig særskilt fattigvæsen i forhold til Øvre Eker kommune. For at saa skulde være tilfældet, maatte der foreligge en kongelig tilladelse i henhold til fattiglovens §40. Ved kongelig resolution av 2 mars 1901 (Lovtidende s. a. side 83) er det tillatt «Stenberg eller Tinsbø bruk i Nedre Eker herred at beholde sit særskilte fattigvæsen i overensstemmelse med de i den hittil gjældende lovgivning fastsatte regler». Om indholdet av denne resolution er der ikke forelagt nogen oplysning, og det kan saaledes ikke avgjøres hvilken stilling det nævnte fattigvæsen har overfor Øvre Ekers kommune. Allerede av denne grund kan jeg ikke votere for tilfølgetagelse av appellantens paastand i dette punkt. - Fredrik Wildhagen,kst.

Jer er enig med de foregaaende voterende: E. Holtan.