Rt-1923-486

Instans:	Høyesterett - Kjennelse
Dato:	1923-05-12
Publisert:	Rt-1923-486
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 52/1 B s.a.
Parter:	Straffesak mot Nils Olsen Bjørknæs (forsvarer: adv. J. M. Lund - aktor: adv. Magne Schjødt).
Forfatter:	Boye, Henry Larssen, Paulsen, Andersen, Hambro, byretsjustitiarius Jensen, Backer
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §332

Ekstraordinær assessor Boye: Ved Stavanger meddomsrets dom av 5 mars 1923 blev Nils Olsen Bjørknes for forseelse mot straffelovens §332, I, jfr. lov nr. I av 21 juni 1913 §1, idømt en bot til statskassen stor kr. 100, subsidiært fængsel i fem dage.

I dommens premisser er uttalt følgende: Retten finder bevist, at tiltalte uten offentlig bemyndigelse eller tilladelse har utøvet en virksomhet, til hvilken saadan kræves, idet han i Stavanger i løpet av det sidste aar - uten at være meddelt tilladelse dertil av formandskapet i Stavanger - erhvervsmæssig eller til stadighet har drevet retshjælpsvirksomhet, idet han ved formidling av salg av faste eiendomme har utfærdiget de fornødne dokumenter og saaledes blandt andet skrevet kjøpekontrakt ved salget av Ole E Nølands eiendom i Høyland til Konrad Løining, hvilket salg fandt sted 13 december 1922.

Domfældte har paaanket dommen til Høiesteret, idet han mener den hviler paa urigtig lovanvendelse. Med hensyn til det forhold som saken angaar, henviser jeg til meddomsrettens domsgrunde.

Jeg finder, at anken maa gis medhold, idet jeg mener, at det forhold hvorfor tiltalte er dømt, ikke rammes av nævnte lov om inkasso-, auktions- og retshjælpsvirksomhet av 21 juni 1913. Naar det i denne lov er bestemt, at der kræves tillatelse av formandskapet til utøvelse bl.a. av retshjælpsvirksomhet, uten at det er nærmere angit, hvad der herved skal forstaaes, antar jeg, at det har været lovens hensigt at ramme virksomhet av andre end sakførere, som direkte gaar ut paa at yde juridisk assistance ved avfattelse av kjøpekontrakter, testamenter, egtepakter og andre retshandelsdokumenter (jfr. lovens motiver i Ot. prp. nr. 3 for 1913 s. 13). Jeg kan derimot ikke anta, at det rammes av loven, naar en eiendomsmægler, saaledes som i nærværende tilfælde, har

Side:487

skrevet kjøpekontrakt ved oprettelse av eiendomssalg, som han har formidlet. Det er sedvanlig, at en eiendomsmægler skriver ned hvad kjøper og sælger er blit enige om, og forfattelse av kjøpekontrakt maa ansees at være et naturlig ledd i mæglerens virksomhet. Eiendomsmæglere antas forsaavidt at maatte staa i samme stilling som andre mellemmænd. Naar der til utøvelse av virksomhet som eiendomsmægler ikke kræves nogen offentlig tilladelse, synes det ikke rimelig at sondre ut som gjenstand for særskilt tilladelse en enkelt til virksomheten knyttet akcessorisk handling, oprettelse av kjøpekontrakt eller skjøte, som fastslaar at handelen har fundet sted.

Paabud om offentlig tilladelse for en eiendomsmægler til at oprette kjøpekontrakter ved omsætninger vilde lede til, at tilladelse i almindelighet maatte kræves til virksomhet som eiendomsmægler, og det kan ikke antas at ha været lovens mening. Hadde det været meningen at ramme saadan virksomhet av en mægler som den heromhandlede, burde det ha været tydelig uttrykt i loven. Lovbestemmelser, hvis overtrædelse medfører straf, maa forutsættes at være saaledes avfattet, at den, som læser dem, ikke er i tvil om, hvilke handlinger de rammer.

Jeg vil saaledes votere for, at meddomsrettens dom ophæves tillikemed den hovedforhandling som ligger til grund for dommen.

Konklusion:

Meddomsrettens dom og den til grund for dommen liggende hovedforhandling ophæves, fordi meddomsretten har antat, at tiltalte, Nils Olsen Bjørknæs, har utøvet saadan retshjælpsvirksomhet, hvortil tilladelse kræves efter lov av 21 juni 1913 nr. 1 derved, at han under sin virksomhet ved formidling av salg av faste eiendomme har utfærdiget de hertil fornødne dokumenter. (Vanlige salærer).

Ekstraordn. assessor Henry Larssen: I det væsentlige og resultatet enig med føstvoterende.

Assessor Paulsen de ekstraordinærer assessorer Andersen, fhv. assessor Hambro og byretsjustitiarius Jensen og assessor Backer: Likesaa.

Kjendelse blev avsagt overensstemmende med førstvoterendes konklusion.