Rt-1926-30
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1926-01-26 |
| Publisert: | Rt-1926-30 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.-nr. 18/1 s. a. |
| Parter: | Havnens Teglverk & Sag (advokat H. J. Rønneberg) mot Akers kommune (advokat Per Rygh). |
| Forfatter: | Assessorer Bonnevie, Christiansen, Bade, Bang, Hanssen, Broch, Backer |
| Lovhenvisninger: |
Ved dom avsagt av Oslo byret den 3 februar 1923 blev stadfæstet en den 11 oktober 1921 avholdt utpantningsforretning hos Havnens Teglverk & Sag, hvorved blev gitt utlæg for herredsskat til Akers kommune for 1920-21 kr. 10990,50 med renter.
Denne dom er av Havnens Teglverk & Sag paaanket til Høiesteret, hvor appellanten har nedlagt paastand om, at den paaankede utpantning ophæves og at appellanten hos indstevnte tilkjendes sakens omkostninger ved byretten og Høiesteret.
Indstevnte Akers kommune har paastaat byrettens dom stadfæstet og sig tilkjendt procesomkostninger for Høiesteret.
Om sakens nærmere omstændigheter henvises til byrettens domsgrunde. Som nyt for Høiesteret foreligger bl.a. et spørsmaalsskrift fra appellantens advokat til advokat F. M. Bugge som den der forestod verkets avvikling og dennes svar av 24 febr. 1925. Det uttales her, at verkets eiendomme i Oslo - altsaa bortseet fra det i Aker liggende lertak - med inventar før salget i 1924 stod bokført for kr. 161000; at verket fik kr. 150000 derfor; at det var av væsentlig betydning ved salgssummens fastsættelse, at verket ved ekspropriationen hadde mistet den største del av lertaket i Aker (Jægerlien). Det uttales videre, at der forelaa et bud paa kr. 250000, som blev trukket tilbake, da det viste sig, at der efter ekspropriationen var saa lite lere tilbake i lertaket i Aker. Paa den i Oslo liggende del av verket var al lere utgravet for længere tid siden. Videre antok advokat Bugge efter de under avviklingen fremkomne oplysninger, at der paa anlæggets konto i Oslo er ført mange utgifter, der rettelig vedkommer lertaket, og at kr. 40000 er et meget rimelig anslag over disse.
Høiesteret kommer delvis til et andet resultat end byretten.
Side:31
Man er med denne ret enig i, at den gevinst, som appellanten opnaadde ved ekspropriationen, med rette er beskattet som indtægt.
Derimot finder man, at det er en retslig feil ved indtægtsansættelsen, at der ikke er tat hensyn til det tap, verket maa antas at ha lidt ved værdiforringelse for verket av lermølle, teglverksovn, maskiner og andre anlæg og indretninger for teglverksbedriften som følge av, at lertaket i Aker ved ekspropriationen blev reducert, saa at der ikke kunde paaregnes tilstrækkelig lere i nærheten til at nyttiggjøre de nævnte indretninger og anlæg. Man anser det i motsætning til byretten uten betydning for denne saks avgjørelse, hvorledes der i saa henseende er gaat frem ved ekspropriationstaksten. Ligningsmyndigheten har under enhver omstændighet at bygge sin ansættelse paa den i 1919 ved ekspropriationen virkelig indvundne indtægt.
Med hensyn til appellantens krav paa fradrag av kr. 40000 er man enig med byretten. De nye oplysninger gir mot indstevntes benegtelse intet sikkert holdepunkt. Der foreligger desuten intet om den ligningsmæssige behandling av disse mulige utgifter.
Man antar efter dette, at utpantningen kun kan opretholdes for det skattebeløp som fremkommer efter ny og lovlig ligning. Processens omkostninger for byretten og Høiesteret findes efter omstændigheterne at burde ophæves.
Assessor Christiansen voterte for stadfæstelse av byretsdommen under henvisning i det væsentlige til dens begrundelse og med ilæggelse av appellanten av omkostningerne for Høiesteret.
Dom:
Den paaankede utpantning stadfæstes for det beløp, som fremkommer efter ny ligning, hvorunder der ved ansættelsen av indtægten i 1919 ved ekspropriationen blir at ta hensyn til tap ved værdiforringelse som følge av ekspropriationen av anlæg og indretninger for teglverksbedriften. Processens omkostninger for byretten og Høiesteret ophæves.
Av byrettens dom:
- - - Appellantskapet anser den til grund for utpantningen liggende ligning urigtig. Ved denne blev appellantskapet ilignet indtægtsskat av den gevinst det antokes at ha hat ved en foretat ekspropriation av en del av dets i Aker beliggende lertak, Jægerlien, i anledning av avstaaelse av grund til Grefsen-Bestumbanen. Denne gevinst utregnedes av ligningsvæsenet saaledes: Til ekspropriationsbeløpet kr. 163000 lagdes værdien (den bokførte værdi) av det gjenværende areal (av lertaket) kr. 39300, tilsammen kr. 202300. Fra denne sum blev saa trukket den samlede bokførte værdi av lertaket kr. 106500. Herved fremkom en gevinst paa kr. 95800, som ved ligningsansættelsen reducertes til kr. 89500, antagelig ved fradrag av andel av gjældsrenter og utgifter.
Appellantskapet hævder at den omhandlede ekspropriation overhodet ikke gir grund til iligning av indtægtsskat, idet det fremholder at der ved en ekspropriation ikke skaffes nogen indtægt, men kun ydes erstatning for tap der paaføres eieren ved ekspropriationen. - - -
Side:32
Videre (subsidiært) hævder appellantskapet at der er ganske urigtig beregning av gevinsten, naar man fra ekspropriationssummen alene har trukket den bokførte værdi av den eksproprierte del av lertaket. Som følge av ekspropriationen lider appellantskapet ogsaa tap paa indretningen og værdien der knytter sig til og er bokført ved dets anlæg (teglverk) i Kristiania. Ved ekspropriationssummens ansættelse maa der uten tvil være tat hensyn ogsaa til saadant tap. Men det er da urigtig at betragte ekspropriationsbeløpet som erstatning alene for den værdi selve den avstaatte del av lertaket hadde for appellantskapet og at beregne gevinsten saaledes at der alene fratrækkes ekspropriationssummen hvad denne del stod appellantskapet i. - - -
Spørsmaalet blir om avstaaelse ved ekspropriation kan regnes som "avhændelse" og om det av ligningsvæsenet i nærværende tilfælde beregnede overskud kan siges at være "gevinst". Begge disse spørsmaal maa efter min mening besvares bekræftende. - - -
Hvad angaar overskuddets beregning synes det i og for sig at være god reson i den av appellantskapet fremholdte betragtning angaaende hensyntagen til tap paa de indretninger og værdier, som staar i økonomisk sammenhæng med lertaket og dets utnyttelse. Hvorledes ekspropriationsbeløpet er fremkommet foreligger imidlertid ingensomhelst oplysning om, hvorvidt vedkommende takstmænd har gaat ut fra at appellantskapet ogsaa led tap paa de omhandlede indretninger m.v. og har tat hensyn dertil ved ekspropriationsbeløpets ansættelse, kan man derfor ikke vite; og end mindre kan man vite hvor stor del av ekspropriationsbeløpet i tilfelde er ment som erstatning for dette tap. Appellantskapet har heller ikke - hverken i sine klager eller under nærværende sak - git nærmere oplysninger om dette punkt til veiledning ved ligningen. Efter dette maa det ansees berettiget av ligningsmyndighetene ved gevinstens beregning ikke at fratrække andet end hvad selve den avstaatte del av lertaket har staat appellantskapet i. - - -