Rt-1926-342

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1926-04-27
Publisert:	Rt-1926-342
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 148/1 s.a.
Parter:	Generalløitant Hoff (selv) mot Forsvarsdepartementet (regjeringsadvokaten).
Forfatter:	Alten, Lie, Christiansen, Bonnevie, Hazeland, Bugge, Backer
Lovhenvisninger:	Lov om Statens pensjonskasse (1921)

Om sakens gjenstand og sammenhæng henvises til fremstillingen i Oslo byrets dom av 14 mai 1924. Ved denne dom blev Forsvarsdepartementet frifundet og sakens omkostninger ophævet.

Generalløitnant Hoff har paaanket dommen til Høiesteret, hvor han har nedlagt samme principale og subsidiære paastand som for byretten og desuten paastaat tilkjendelse av saksomkostninger for Høiesteret. Forsvarsdepartementet har paastaat, at byrettens dom stadfæstes og at departementet tilkjendes saksomkostninger for Høiesteret, derunder salær til regjeringsadvokaten.

Høiesteret er kommet til samme resultat som byretten og tiltræder i væsentlige deler dens begrundelse. Som vederlag for sin vedtagelse av aldersgrænsen har general Hoff uten forbehold vedtat et krav paa en aarlig pension av kr. 3.200, og det kan ikke ansees som nogen bindende forutsætning for denne avtale at pengeværdien ikke skulde fluktuere eller pengerepræsentativerne beholde sin guldværdi.

Appellanten findes at maatte ilægges omkostningsansvar for Høiesteret.

Dom:

Byrettens dom bør ved magt at stande. I salær til regjeringsadvokaten for utførelse av saken for Høiesteret betaler generalløitnant Hoff kr. 300.

Side:343

Av byrettens dom:

- - - Pensionert generalløitnant Edvard Hoff har - - - saksøkt staten ved Forsvarsdepartementet og nedlagt saadan paastand: A. Principalt: at det offentlige ved Forsvarsdepartementet, kjendes pligtig til med renter at betale ham det ved retslig skjøn eller paa grundlag av statistik bestemte beløp, hvormed hans pension fra krigens utbrud indtil skjøn eller dom under hensyn til nedgangen i pengeværdien efter verdenskrigens utbrudd maa forøkes for at tilsvare værdien av kr. 3200 i 1896, heri fradraget hvad han har oppebaaret eller vil komme til at oppebære utover kr. 3500 aarlig. B. Subsidiært: at der ved beregningen av det beløp, hvormed hans pension paastaaes forhøiet kun tages i betragtning den andel i nedgangen i pengeværdien, som ved retslig skjøn maa findes at være bevirket ved foranstaltninger, som staten under og efter verdenskrigen har truffet eller, uagtet dertil var rimelig opfordring, har undlatt at træffe, C) for begge tilfælder, at han hos indstevnte tilkjendes sakens omkostninger. - - -

ifølge Forsvarsdepartementets cirkulære av 12 juni 1896 var anvendelsen av lov av 27 juli 1895 om aldersgrænse for officerer og de i forbindelse med loven i kgl. res. av 30 mai 1896 istandbragte pensionsregler for officerer avhængig av vedtagelse fra de officerer, som var utnævnte før lovens ikrafttræden (1 juli 1896). Til disse officerer hørte Hoff, som dengang var generalmajor og chef for Bergenske brigade. Forsaavidt de vedtok at avgaa fra tjenesten efter opnaadd aldersgrænse, som for generaler var 68 aar, skulde de uten at indlemmes i pensionskasse og uten eget bidrag erholde en «minimumspension», som for generaler var kr. 3200 pr. aar. Hoff gik ind paa denne ordning og avgik - som født i 1838 - med nævnte pension i 1906. Det anføres i cirkulæret at der fra departementets side intet var til hinder for, at officerene gjorde en eller anden tilføielse til erklæringen, f.eks. at de gjerne vilde avgaa snarest eller gjerne vilde faa staa længst mulig i overgangstiden. «Selve erklæringen om, hvorvidt aldersgrænse og pensionsbestemmelse vedtages, maa dog», tilføies der, «være utvetydig og uten betingelse.» - - -

General Hoffs pension blev fra 1 januar 1919 forhøiet til kr. 3500, og han oppebar derhos fra budgetterminen 1920/21 et dyrtids- og forsørgelsestillæg, som i nævnte og derpaa følgende termin utgjorde kr. 1300, for terminen 1922/23 kr. 950, og for terminen 1923/24 kr. 500. Det er av Forsvarsdepartementet uimotsagt anført i en fremlagt skrivelse av 10 januar 1924, at generalen nu har samme pension som generaler, der tok avsked fra tjenesten i tiden 1 juli 1917 til 1 juli 1920. Derimot indrømmer departementet at der er misforhold tilstede mellem disse ældre pensioner og de pensioner som har været git siden 1 juli 1920 i henhold til den nye pensionslov av 28 juli 1921. Departementet har, anføres der, anbefalt revisjon av de ældre pensioner, men saken har saa store økonomiske konsekvenser, at det under de nuværende financielle forhold ikke har været mulig at drive den igjennem.

General Hoff gjør i det væsentlige gjældende: Ved meddelelsen av ovenciterte cirkulære av 12 juni 1896 til vedkommende officerer og ved disses underskrift paa de forelagte blanketter til vedtagelseserklæringer stiftedes der en kontrakt mellem Staten og de officerer, der som Hoff frivillig underkastet sig aldersgrænsen. Hoff var allerede befordret til general og hadde ikke i frygten for hemmet avancement, hvis han ikke loyalt

Side:344

bøiet sig, noget motiv til vedtagelse. Han kunde ha blit staaende ogfyldt sin stilling i en aarrække efter opnaadd aldersgrænse. Det var meningen (hvad der ogsaa erkjendes i departementets citerte skrivelse av 10 januar 1924) ved pensionsordningen at yde vedkommende officerer en pension, som skulde sikre dem passende livsvilkaar paa deres gamle dage. Og det var ogsaa generalens forutsætning, at saa skulde ske. Men forrykkelsen av kronens værdi, som i væsentlig grad skyldes statens foranstaltninger og undlatelser i krisetiden og efterpaa, har fuldstændig forrykket forholdet. Hvis Hoff hadde kunnet tænke sig noget saadant dengang, vilde han ha tat forbehold. Og han mener, at det ikke vilde været tænkelig andet end, at Staten vilde gaat med paa en tilføielse av det indhold, at pensionen skulde forhøies i forhold til pengenes depreciation. Hvis saa ikke var skedd vilde generalen aldrig ha gaat ind paa at motta pensionen som vederlag for at opgi sit embede. Han ser ogsaa en erkjendelse for dette fra statens side i de forbedringer i de ældre pensionisters pensioner, som efterhaanden er foretat, omend i en aldeles utilstrækkelig grad.

Forsvarsdepartementet fremhæver, at general Hoffs ret er, hvad den endelige kontrakt tilsier ham, nemlig kr. 3200 i pension. Hverken i kontraktsforhold overfor staten eller i noget andet kontraktsforhold er den grundsætning gjennemført, at pengeværdiens synkning skulde begrunde tilsvarende forhøielse av de pengebeløp, som vedkommende kontrahent har at kræve. Generalen staar forsaavidt i ganske samme stilling som enhver borger i landet. I virkeligheten gaar hans krav ut paa, at han vil ha sin pension i guld. Den mening med pensionsordningen av 1896, at pensionen skulde sikre pensionistene passende livsvilkaar, er ikke gjort til nogen del av den endelige avtale. Var det av generalen reiste spørsmaal kommet op, vilde man neppe gaat med paa en slik tilføielse som generalen mener. Dette er ogsaa uttalt i departementets citerte skrivelse av 10 januar 1924. Heller ikke forsaavidt Hoff bygger sin subsidiære paastand paa, at depreciationen skyldes statsforanstaltninger, fører resonnementet frem. For det første benegter departementet, at saa er tilfældet og at staten av den enkelte borger kan gjøres ansvarlig for sin politik. Men dernæst pekes paa, at det samme eller lignende krav vilde kunne reises av enhver statsfunktionær, ja enhver borger, som er rammet av dyrtiden.

Jeg finder at maatte forkaste saksøkerens paastande som ikke retslig begrundede. Det maa betragtes som en ganske sikker sætning i norsk ret, at det ikke kan gjøres gjældende som relevant forutsætning for fikseringen av pengebeløpet av en kreditert pengefordring, at pengeværdien ikke skal fluktuere. Skulde dette trænge nogen begrundelse, kunde man henvise til, at det blev fundet nødvendig sin tid at indføre den saakaldte «guldklausul» i pantobligationer. Det samme som gjælder ved en laanefordring, hvor kreditor har ydet en god pengesum mot senere at faa laanet tilbakebetalt i den almindelige værdimaaler, det gjælder selvfølgelig ethvert andet forhold, hvor den krediterte pengesum er vederlag for en i sin tid ydet prestation. Hvor ikke nogen uttrykkelig eller stiltiende avtale i motsat retning har fundet sted, har derfor kreditor risikoen for den almindelige værdimaalers synkning i værdi. General Hoff opga vistnok her sit embede, som han kunde forutsættes at kunne ha beklædt ogsaa utover 1906, kanske i en aarrække. Som vederlag for sin vedtagelse av aldersgrænsen, der medførte hans opgivelse av embedet i 1906, godtok han imidlertid et krav paa en aarlig pension av kr. 3200. Han stillet ingen betingelser og gjorde

Side:345

intet forbehold. Og det er, efter hvad departementet har uttalt i denne sak og specielt efter hvad der (som foran citert) er uttalt i næst sidste avsnit av det oftere nævnte cirkulære av 12 juni 1896, ikke grund til at anta, at noget forbehold i den av general Hoff nu fremholdte retning vilde blit godtat. Cirkulærets uttryk «minimumspension» kan ikke antages at ha hat noget hensyn til disse forhold, hvad heller ikke Hoff forresten paastaar. Det maa ogsaa erindres at generalen fik et tidligere otium end om han var blit staaende, hvilket kan ha spillet en rolle for ham dengang. Og specielt maa det ikke glemmes, at han fik krav paa pension, mens han, om han var blit staaende, vilde været underkastet Stortingets godtykke med hensyn til at bevilge eller ikke bevilge ham pension, naar han, uvist naar, allikevel vilde maatte ta avsked. Og han fik denne pension uten at ha gjort noget indskud.

Med hensyn til den subsidiære paastand henholder jeg mig helt ut til, hvad departementet har anført. - - -