Rt-1926-919

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1920-11-16
Publisert:	Rt-1926-919
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 61/2 s.a.
Parter:	Ole Andreas Synnevaag (advokat J. Øvergaard) mot E. Øksnes (uteblit).
Forfatter:	Schie, Christiansen, Bugge, Breien, Rivertz, Andersen, justitiarius Scheel
Lovhenvisninger:

Angaaende nærværende saks gjenstand og nærmere omstændigheter henvises til præmisserne for den av Bergens byret under 13 januar 1925 avsagte dom, hvorved saaledes blev kjendt for ret: «De indstevnte Ole Andreas Synnevaag og Karl August Sissener bør in solidum til saksøkeren E. Øksnes betale erstatning, dog ikke over kr. 4.933, efter skjøn optat ved uvillige mænd paa de indstevntes bekostning for det tap, han har lidt derved, at han høsten 1920 gik glip av losningen av dampskibet «Atland» under 2 turer mellem Kopervik og Narvik med 4 av hundrede i aarlig rente av skjønsbeløpet fra skjønnets avhjemling til betaling sker og kr. 400 i saksomkostninger.»

Denne dom er av Ole Andreas Synnevaag indbragt til prøvelse av Høiesteret, hvor han har nedlagt saadan paastand: «At byrettens dom underkjendes, forsaavidt angaar appellanten Ole Andreas Synnevaag, og at denne frifindes for indstevnte E. Øksnes's tiltale i denne sak og hos Øksnes tilkjendes saksomkostninger for byret og Høiesteret.»

Indstevnte E. Øksnes har ikke avgit møte for Høiesteret; men varsel og dokumentation er i orden.

Saken foreligger for Høiesteret i uforandret skikkelse.

Høiesteret kommer til samme resultat som byretten og kan i væsentlige dele henholde sig til byrettens begrundelse: Høiesteret

Side:920

lægger avgjørende vekt paa, at efter de foreliggende oplysninger og henseet til, at Synnevaag har git forskjellige forklaringer om, hvorledes eller av hvem han fik i opdrag at lodse skibet «Atland», finder Høiesteret at maatte gaa ut fra, at Synnevaag under sit nærvær paa kystlodskontoret i Bergen den 4 september 1920 var eller blev bekjendt med, at Øksnes den dag var i Bergen og saaledes selv kunde overta den ham tilbudte lodsning av «Atland».

Byrettens dom vil saaledes i den utstrækning, den er paaanket, bli at stadfæste.

Dom:

Byrettens dom bør forsaavidt paaanket er, ved magt at stande.

Av byrettens dom:

Kaptein A. B. Arvidsson, fører av det svenske dampskib «Atland», der eiedes av Axel Broström & Sön, Göteborg, og som høsten 1920 skulde til Narvik, til hvilken tur der trængtes lods, telegraferte den 3 september s.a. til Bergens Kystlodsforening saaledes: «Om Oexnaes ej kan erhaeltas antages Sunnesvaag anlaende Kopervik mandag morgon.» Den nævnte Oexnaes, hvis rette navn er E. Øksnes, var medlem av Bergens Ledlodsforening, og Sunnesvaag, hvormed mentes Ole Andreas Synnevaag, var medlem av Bergen Kystlodsforening. Disse 2 foreninger, hvis formaal var at skaffe sine medlemmer lodsning, var konkurrenter. Hvorfor telegrammet var adressert til Kystlodsforeningen og ikke til Ledlodsforeningen, vil fremgaa av det følgende. Ovennævnte telegram blev aapnet av Kystlodsforeningens daværende formand Karl August Sissener, som saa overlot Synnevaag at lodse «Atland». Det gjaldt 2 turer mellem Kopervik og Narvik.

E. Øksnes, som hævder at han og ikke Synnevaag skulde ha hat lodsningen av «Atland», har saksøkt Sissener og Synnevaag til betaling av erstatning. - - -

Til begrundelse av søksmaalet har saksøkeren i det væsentlige anført følgende: Den 20 august 1920 sendte kaptein Arvidsson fra Luleå et brev til saksøkeren under adresse Kystlodskontoret, Bergen, indeholdende anmodning til ham om at møte frem i Kopervik for at lodse «Atland» til Narvik. Kapteinen opgav skibets telegramadresse som var Emden «Trimming», for at saksøkeren skulde svare ham paa hans anmodning. Brevet, der antagelig av postvæsenet er utlevert til Bergens Kystlodsforening, Komediebakken 2, er aldrig kommet saksøkeren ihænde, uagtet hans adresse i Bergen var kjendt i Kystlodsforeningen, og kaptein Arvidsson fik derfor heller ikke noget svar fra ham. Derimot fik kapteinen nogen dager efter brevets avsendelse under ovennævnte adresse telegram fra lodsene Synnevaag, Martin Holm og Rasmus T. Olsen, der alle tilhørte Bergens Kystlodsforening (telegramadresse Coasting), hvori de tilbød sin lodstjeneste. Da kaptein Arvidsson, som sagt, intet hørte fra saksøkeren, avsendte han saa til den nævnte forening det før gjengivne telegram av 3 september 1920.

Saksøkeren hævder at de indstevnte paa uretmæssiig maate gjennem kaptein Arvidssons brev til ham har faat underretning om at «Atland» skulde ha lods, at de desuten ved telegrammets ankomst viste at saksøkeren var i Bergen og saaledes hadde anledning til at overta lodsningen, men at Sissener allikevel overlot Synnevaag lodsningen, uten engang at spørre saksøkeren. - - -

Side:921

Det bemerkes: Det maa antages at Sissener, da han mottok kaptein Arvidssons telegram, saaledes som det lød, var forpilgtet til enten at oversende det til saksøkeren eller at gi denne besked om dets indhold, dersom sidstnævnte den dag da var i Bergen, før han med rette kunde la Synnevaag faa lodsningen av «Atland». Det ansees godtgjort at telegrammet blev utlevert Sissener om formiddagen lørdag den 4 september 1920, og det er paa det rene at Synnevaag først om aftenen samme dag reiste til Kopervik for at overta lodsningen av «Atland». Det var altsaa god tid for Sissener til at sætte sig i forbindelse med saksøkeren. Spørsmaalet er da først om sidstnævnte var i Bergen den nævnte dag. Dette anser retten godtgjort. - - -

Det næste spørsmaal blir om Sissener ved telegrammets mottagelse viste at saksøkeren var i byen, eller om han i benegtende tilfælde har gjort noget for at komme i forbindelse med saksøkeren eller hadde tilstrækkelig grund til at tro at han ikke var i byen. - - -

Under henvisning til foranstaaende ansees det tilstrækkelig bevist at Sissener forsætlig har unladt at gjøre saksøkeren bekjendt med kaptein Arvidssons omhandlede telegram for at et medlem av Kystlodsforeningen skulde faa lodsningen av «Atland». Derved har han paa retsstridig maate foraarsaket at saksøkeren gik glip av det nævnte hverv og saaledes paaført ham økonomisk tap, som Sissener da har at erstatte.

Med hensyn til Synnevaags forhold bemerkes, at det er paa det rene at han fik vite det omhandlede telegrams indhold samme dag telegrammet kom. Det ansees sandsynlig at han ogsaa kjendte til Sisseners planer mot saksøkeren, bl.a. fordi 2det hovedvidne blev betrodd dette av Sissener. - - -