Rt-1927-767
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1927-11-10 |
| Publisert: | Rt-1927-767 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 41/2 B s.a. |
| Parter: | A/S Norske Lloyd eller nu dets konkursbo (advokat Ole Røed) mot Fellesbanken A/S (advokat Thorvildsen). |
| Forfatter: | Hazeland, Rivertz, Larssen, Andersen, Berg, konst. overretsassessor Winsnes, Backer |
| Lovhenvisninger: | Konkursloven (1863) |
Assessor Hazeland: Ved dom avsagt av Oslo byret den 17 oktober 1923 blev kjendt for ret: «Indstevnte, Fællesbanken A/S, kjendes forpligtet til av den i Fællesbanken oprettede foliokonto «Havarikonto Sviatagor» v/ Norske Lloyd hvorpaa er indestaaende kr. 79.097,88 at stille til disposition for A/S Norske Lloyds styre paa vegne av de i saken nævnte forsikringsselskaper A/S Haugesunds Sjøforsikringsselskap, Forsikrings A/S Norske Triton, Bergens Sjøforsikringsselskap A/S, Statens Assurancesentral, Försäkrings-Aktiebolaget «Ocean» v/ hr. Jacob Molland, Forsikringsselskapet «Æolus» A/S, Forsikrings A/S National, hr. Kr. Sørensen & Co., Forsikringsaktieselskapet Neptun, Forsikrings A/S Skandinaviske Lloyd og Forsikrings A/S Mira kr. 46.441,31 med paaløpne og paaløpende renter, indtil betaling sker, men bør iøvrig for citantskapets tiltale i saken fri at være. Sakens omkostninger ophæves.»
Denne dom er av begge parter indanket til Høiesteret.
Hovedappellanten A/S Norske Lloyd eller nu dets konkursbo har nedlagt saadan paastand: «At indstevnte Fællesbanken A/S kjendes forpligtet til av den i Fællesbanken oprettede foliokonto, havarikonto «Sviatagor» ved Norske Lloyd, hvorpaa er indskudt kr. 79.097,88, at stille til disposition for Norske Lloyds konkursbo paa vegne av følgende forsikringsselskaper: Haugesunds Sjøforsikringsselskap kr. 4.307,69, Norske Triton kr. 3.076,92, Bergens Sjøforsikringsselskap kr. 2.461,54, Ocean kr. 12.307,69, Æolus kr. 4.615,39, National kr. 6.153,85, Neptun kr. 3.076,92, Skandinaviske Lloyd kr. 1.538,46, Mira kr. 3.076,92, Arendals Forsikringsselskap kr. 4.307,69, Sørlandske Forsikringsselskap kr. 1.230,77, Kysten kr. 1.230,77, Stavanger Sjøforsikringsselskap kr. 3.076,92 Norske Fortuna kr. 1.538,46, Søndenfjeldske
Side:768
Assuranceselskap kr. 1.230,77, Fearnleys Assuranceselskap kr. 1.846,15, Norske Atlas kr. 923.08, Sveriges Allmänna kr. 923.08, Norske Private Assurandører kr. 923.08, Absalon kr. 615.38, Viking kr. 2.202,69, Patria kr. 2.922,56, tilsammen kr. 63.586,78 med vanlige bankrenter indtil betaling sker, samt at A/S Norske Lloyds konkursbo hos Fællesbanken A/S tilkjendes sakens omkostninger for byretten og Høiesteret.»
Kontraappellanten Fællesbanken A/S har nedlagt saadan paastand: «1. At byrettens dom underkjendes. 2. At saken avvises for alle de mellem Norske Lloyd og de i saken omhandlede koassurandører likviderte beløp, hvorom forliksmægling ikke er pleiet, tilsammen for et beløp av kr. 24.127,88. 3. At Fællesbanken A/S frifindes for A/S Norske Lloyds, nu dets konkursbos, tiltale i saken, idet Fællesbanken A/S kjendes berettiget til i det omtvistede indskud kr. 79.097,88 med paaløpne renter at likvidere sit tilgodehavende krone for krone. 4. At Fællesbanken A/S hos A/S Norske Lloyd, nu dets konkursbo, tilkjendes kost og tæring eller omkostninger for byret og Høiesteret.»
Om sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henviser jeg til byrettens domsgrunde. Den foreligger for Høiesteret i en noget anden skikkelse. Av de i byrettens dom opregnede indbetalinger paa den omtvistede konto har Norske Lloyd for Høiesteret frafaldt sin paastand, forsaavidt angaar Statens Assurancecentrals andel kr. 12.307,69, idet dette er oplyst at være et reassurancebeløp. Likeledes er frafaldt sidste post i opregningen, «diverse koassurandører kr. 3.203.41», da man ikke har kunnet paavise hvor dette beløp er kommet ifra. Med hensyn til de beløp, som i dommen er forutsat at være indkommet ved likvidation i tilgodehavender, som vedkommende selskap hadde bos Norske Lloyd, er det oplyst, at endel av disse poster i virkeligheten har været kontant remittert til selskapet, omend først efterat tilsvarende beløp var indsat av Norske Lloyd paa kontoen og til dels efter den sidste indbetaling paa kontoen 27 oktober 1921. Der er enighet om, at de i appellantens paastand opregnede og sammenlagte beløp rigtig angir, hvad der for koassurandører er indbetalt paa kontoen enten som kontant remittert eller av ved likvidation tilveiebragte beløp.
Med hensyn til den av banken gjorte formelle indsigelse mot Norske Lloyds partskompetance er jeg enig med byretten. Med hensyn til kontraappellantens paastand post 2 finder jeg heller ikke at kunne gi denne medhold, idet retskravet saaledes som det er gjort gjældende under saken findes at være tilstrækkelig betegnet i forliksklagen.
Hvad angaar sakens realitet, saaledes som den nu foreligger, er jeg kommet til det resultat, at Norske Lloyd maa gives medhold for samtlige de i dets paastand opførte beløps vedkommende. Naar Norske Lloyd har oprettet en konto som den i saken omhandlede «Havarikonto Sviatagor v/ A/S Norske Lloyd», kan jeg ikke finde det tvilsomt, at det har været selskapets hensigt at utskille disse penger fra dets egne midler og avse dem til dækning av de forpligtelser, som «Sviatagor»s havari medfører. Dette mener jeg ogsaa at banken maa ha forstaat. Som det er uttalt i den
Side:769
erklæring, som er indhentet fra Den norske Bankforening, har Fællesbanken derved i ethvertfald faat besked om, at indbetalingerne ønskedes holdt helt adskilt fra selskapets øvrige mellemværende med banken, og maatte derfor være forberedt paa, at beløpene helt eller delvis kunde tilhøre andre. Og forsaavidt det saa viser sig, at beløpene virkelig tilhørte andre end Norske Lloyd, maa banken være forpligtet til at respektere dette forhold og finde sig i, at pengene anvendes overensstemmende med den hensigt, som er knyttet til kontoens oprettelse. At kontoen disponeres av Norske Lloyd, kan efter min mening ikke frita banken for denne pligt.
Med hensyn til den sondring, som gjøres i byretsdommen, eftersom beløpene er kommet ind til Norske Lloyd ved kontante remisser fra koassurandørene eller er tilveiebragt ved utligning paa disses konto av tilgodehavender hos Norske Lloyd, finder jeg ikke at kunne tillægge det nogen betydning, hvorledes de paa kontoen indsatte penger forsaavidt er tilveiebragt. Idet beløpene er indsat paa kontoen, er det fornødne gjort for at etablere koassurandørenes ret til beløpene og for at sikre disses anvendelse i det bestemte øiemed. At vedkommende koassurandører ikke er underrettet om indsættelsen paa havarikontoen, kan, saaledes som jeg ser saken i det hele, ikke tillægges nogen betydning. Det bemerkes ogsaa, at Norske Lloyd i forhold til havarikontoen maa betragtes som koassurandørenes fuldmægtig.
Med hensyn til den av Norske Lloyd nedlagte rentepaastand, er denne forklart at være ment saaledes, at banken skal tilsvare almindelige sparebankrenter, idet det gjøres gjældende, at banken efter omstændigheterne og efterat den i aarevis har tilbakeholdt beløpene ikke kan avfinde sig ved alene at betale foliorenter, selv om det oprindelig er en foliokonto, som beløpene er indbetalt paa. Jeg finder, at denne betragtning har al rimelighet for sig, og antar at den bør godkjendes ogsaa av den grund, at der ikke i rette tid er gjort nogen indvending mot den fra bankens side. En bemerkning i motsat retning i replikken finder jeg ikke at der kan tages hensyn til.
Sakens omkostninger finder jeg efter omstændigheterne og sakens utfald, at banken bør tilsvare for begge retter.
Konklusion:
Fællesbanken A/S kjendes forpligtet til av den i Fællesbanken oprettede foliokonto, havarikonto «Sviatagor» ved Norske Lloyd, hvorpaa er indskudt kr. 79.097,88, at stille til disposition for Norske Lloyds konkursbo paa vegne av følgende forsikringsselskaper: - - - tilsammen kr. 63.586,78 med vanlige bankrenter, indtil betaling sker. I saksomkostninger for byretten og Høiesteret betaler Fællesbanken A/S til A/S Norske Lloyds konkursbo kr. 1.200.
Assessor Rivertz: Jeg er i det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende.
Ekstraordinær assessor Larssen, assessor Andersen, assessor Berg, konst. overretsassessor Winsnes og assessor Backer: Likesaa.
Side:770
Av byrettens dom:
A/S Norske Lloyd var hovedassurandør likeoverfor staten for D/S «Sviatagor». Foruten av Norske Lloyd var der tegnet som koassurance forsikring paa nævnte skibs kasko av en række andre forsikringsselskaper. «Sviatagor» led havari og havariet opgjøres gjennem Norske Lloyd paa egne og koassurandørers vegne. Som hovedassurandør indkaldte Norske Lloyd hos koassurandørerne beløp, som ansaaes nødvendige til havariets opgjør. De indkaldte beløp indsattes i Norske Lloyds daværende bankforbindelse, Fellesbanken A/S, Kristiania, paa en foliokonto kaldt «Havarikonto «Sviatagor» ved Norske Lloyd», paa hvilken konto der den 27 oktober 1921 indestod tilsammen kr. 79.097,88. - - -
Den 24 november 1921 indstillet A/S Norske Lloyd sine betalinger. Med kreditorernes samtykke blev det besluttet, at selskapet skulde avvikle efter konkurslovens regler. Som kreditor tiltraadte ogsaa Fellesbanken A/S, der hadde tilgode ca. kr. 2.900.000, denne ordning. 30 december 1921 skrev A/S Norske Lloyd til banken, vedla en fortegnelse over de koassurandører hvis andele angaves at være indsat paa havarikonto «Sviatagor», og bad banken tilstille disse selskaper skriftlig bekræftelse paa, at de av Norske Lloyd specificerte beløp indestod paa konto i banken. Fellesbanken svarte, at den vilde likvidere det paa kontoen indestaaende beløp med renter i bankens tilgodehavende i A/S Norske Lloyd. A/S Norske Lloyd ansaa Fellesbanken uberettiget hertil. - - -
Citantskapet har, efter at ha git en fremstilling av saksforholdet, rettet; følgende forespørsel til Den norske Bankforening: «Har vedkommende bank i anmodningen om at aapne en separatkonto benævnt dampskibet N. N.s havarikonto ved N. N. forsikringsselskap og ved efterhaanden at motta indskud til kredit for denne konto faat fuld tilstrækkelig oplysning om, at de paa kontoen indskudte beløp ikke eies av vedkommende forsikringsselskap, men kun forvaltes av dette for andre?» hvortil bankforeningen 17 juni 1922 har svart: «Banken har ihvertfald faat besked om, at disse indbetalinger ønskes holdt helt adskilt fra selskapets øvrige mellemværende med banken, og den maa derfor være forberedt paa at beløpene helt eller delvis kan tilhøre andre.»
Videre har citantskapet rettet en forespørsel av 30 juni 1922 til Den norske Forsikringsforenings 20-mandsutvalg, saalydende: «1) Er det sedvane, at koassurandørerne overlater til hovedassurandøren at foreta opgjør med forsikringstageren paa samtlige interesserte forsikringsselskapers vegne? 2) Er det almindelig opfatning, at en hovedassurandør, som mottar indbetalinger fra koassurandører, har at betragte de indkomne beløp som fremmede midler til forvaltning for koassurandørerne indtil erstatningssummen er utbetalt forsikringstageren? 3) Opfylder hovedassurandøren sin forvaltningspligt ved efterhaanden at indskyte de fra koassurandørerne indkomne beløp i bank paa konto benævnt som ovenfor angit? 4) Har vedkommende bank efter almindelig opfatning i den benævnelse, en saadan konto bærer, faat fuld besked om, at det paa kontoen indestaaende beløp ikke eies av hovedassurandøren, men kun haves til forvaltning av denne for fremmede eiere?» Herpaa har 20-mandsutvalget i møte den 28 ds. avgit følgende svar: «Ad 1: Ja. Det forutsættes, at koassurandøren har faat forretningen gjennem hovedassurandøren. Ad 2: Ja. Ad 3: Ja. Ad 4: Ja.» - - -
Angaaende realiteten bemerkes: Spørsmaalet i saken er, om Norske Lloyd eller koassurandørerne var eiere av det paa «havarikonto Sviatagor»
Side:771
indestaaende beløp, da Norske Lloyd indstillet sine betalinger, idet det efter Den norske Bankforenings uttalelse ikke kan antages, at kontoens navn i sig selv var nok til at gi Fellesbanken ret til at gaa ut fra, at beløpet eiedes av Norske Lloyd og derfor kunde tages i betragtning som sikkerhet for kreditgivning.
Hvad angaar koassurandørernes remisser, har disse saavidt skjønnes samtlige passert Norske Lloyds kasse uten i denne at ha været holdt for sig. Men Norske Lloyd maa antages den hele tid at ha villet respektere koassurandørernes eiendomsret. Norske Lloyd har saaledes kun disponert over beløpene som disses fuldmægtig og uten vilje til at gjøre sig til eier av remisserne. Hvorvidt de allikevel kunde ha været inddraget i Norske Lloyds bomasse, hadde de ved konkursaapningen (betalingsindstillingen) befundet sig i kassen under saadanne forhold, at de ikke kunde individualiseres, er formentlig uten interesse at drøfte, da de før betalingsindstillingen var utsondret paa en forretningsmæssig korrekt maate ved indsættelse i bank paa egen konto. At de beløp, der indsattes, maaske ikke utgjordes av pengesedler eller anvisninger, der var identiske med de pengesedler, der var Norske Lloyd sendt, eller som det fik ved indkassering av de tilstillede anvisninger kan ikke antages at medføre, at eiendomsretten skulde være gaat over til Norske Lloyd. Det antages saaledes, at veksling av tilsendte pengesedler med andre ikke influerer paa eiendomsretten, likesaalitt som eiendomsretten antages at være gaat tapt, om forvareren har gjort et kortvarig laan av de ellers i egen kasse opbevarte betrodde midler, naar det tilsvarende beløp er lagt tilbake igjen (kfr. Herman Scheel: Tingret side 83 og side 379). Det kan da ikke antages at influere paa eiendomsretten, at man indsætter et til opbevaring mottat beløp i bank og ved uttagelsen faar levert andre pengesedler end de indsatte. Jeg antar, at naar som her det mottatte beløp som sum betragtet av mottagerne er behandlet med bevisst vilje til at respektere avsendernes eiendomsret og holdt ut fra mottagerens egne midler ved anbringelsen i særskilt kasse eller indsættelse paa særskilt bankkonto, beholder avsenderen eiendomsretten, selvom de enkelte pengesedler ikke er identiske med de tilsendte eller indkasserte og kortvarig har været opbevart i mottagerens almindelige kasse. Koassurandørerne antages saaledes at være eiere av de paa havarikonto «Sviatagor» indestaaende beløp, forsaavidt dette skriver sig fra remisser fra disse. Ifølge Norske Lloyds skrivelse av 16 juni 1922 utgjorde samlede indsatte remisser kr. 46.441,31 - der altsaa ikke ansees som Norske Lloyds eiendom, hvorfor Fellesbanken følgelig forsaavidt er avskaaret fra at anvende dette beløp til kompensation.
Hvad angaar de kr. 32.656,57, - - - som Norske Lloyd har indsat paa kontoen av egne midler, synes derimot Fellesbanken at ha ret til at kompensere. Norske Lloyd har formentlig hat vilje til at overføre eiendomsretten til disse midler, men hertil utkræves mere end at de indsættes paa særskilt konto, naar denne konto er til Norske Lloyds disposition. Det er saaledes ikke tvilsomt, at en kreditor ikke eo ipso blir eier av et beløp, som debitor har lagt i særskilt omslag for dermed at betale sin gjæld til ham, end ikke om debitors vilje har faat en saa betydelig manifestation som ved, at beløpet er postlagt under kreditors adresse. Jeg ser ingen grund til, at debitors eiendomsret skulde være overført til kreditor ved indsættelse i bank til debitors ordre mere, end om pengene lægges i særskilt omslag i debitors egen kasse. Og da det in casu ikke sees at være paastaat, at kreditor-koassurandørerne før betalingsindstillingen har faat
Side:772
meddelelse om, at Norske Lloyd har overført beløpene til en bankkonto for dem, kan de heller ikke antages at ha erhvervet nogen eiendomsret til disse beløp eller fordringer paa banken. Var derfor Norske Lloyd eier av kontoens utvisende forsaavidt angaar disse av Norske Lloyd ved egne midler gjorte indskud, maa Fellesbanken være berettiget til at anvende denne del til kompensation, idet det ikke antages, at der i den blotte oprettelse av separat kontoen skulde ligge nogen vedtagelse fra bankens side av at stille dens utvisende til Norske Lloyds disposition uaanset det øvrige mellemregnskap mellem banken og selskapet - - - Karl Getz.
Mens jeg vedkommende beløpet kr. 46.441,31 i det væsentlige og i resultatet er enig med førstvoterende, er jeg derimot tilbøielig til ikke at bedømme forholdet forskjellig for det resterende beløps vedkommende, nemlig de kr. 32656.57, ved hvis indbetaling paa «Havarikonto Sviatagor» A/S Norske Lloyd har likvidert egen gjæld til koassurandørerne i disses ansvar til fælleskontoen. Det er vistnok, som av førstvoterende anført, ikke i processen nærmere utredet eller endog alene uttrykkelig paastaat, at koassurandørerne før betalingsindstillingen har faat meddelelse om disse beløps overførelse til en bankkonto for dem. Det er imidlertid heller ikke bestridt, at der er forholdt saaledes, og dette spørsmaal tør praktisk være av underordnet betydning, naar det fastholdes, at fremgangsmaaten med at anvende hovedassurandøren som mellemled mellem samtlige assurandører og den forsikrede ved erstatningsopgjøret, vistnok er overensstemmende med praksis, og at de paa koassurandørerne faldende beløp er paa det rene. Ogsaa beløpet kr. 32.656,57 vilde repræsentere en fordring paa Fellesbanken A/S, som citanten har indbetalt paa vegne av koassurandørerne og som han alene har at forvalte for disse under opgjøret av havariet, saaledes at indstevnte maa stille ogsaa dette beløp til disposition for citanten. Jeg har imidlertid fundet spørsmaalet tvilsomt og formulerer foreløbig ikke konklusion. A. T. Næss.
Jeg er enig med førstvoterende. Siewers.