Rt-1928-426

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1928-04-24
Publisert:	Rt-1928-426
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 132/1 s.a.
Parter:	L. Carstensen (advokat Arthur Skjelderup) mot Kolzer-Bjørnson Comp. (advokat Gunnar Mellbye).
Forfatter:	Paulsen, Bade, Bonnevie, Breien, Berg, Næss, Backer
Lovhenvisninger:

Med hensyn til denne saks gjenstand henvises til Trondhjems byrets dom av 15 juli 1926, hvorved blev kjendt for ret: «Indstevnte direktør L. Carstensen bør til citantskapet Kolzer-Bjørnson Comp. ved Helene Kolzer betale kr. 4350 med 5 pct. aarlig rente derav fra 2 juli 1926 til betaling sker samt i saksomkostninger kr. 200.»

Direktør L. Carstensen, som ikke avgav møte ved sakens behandling i underinstansen, har paaanket dommen til Høiesteret og har efter at ha faat bevilling til at fremsætte nye indsigelser og til at fremlægge nye beviser nedlagt paastand paa frifindelse og tilkjendelse av saksomkostninger for begge retter hos Kolzer-Bjørnson Comp. ved frøken Helene Kolzer. Indstevnte for Høiesteret har nedlagt paastand paa stadfæstelse av underrettens dom og tilkjendelse av saksomkostninger for Høiesteret.

For Høiesteret er fremlagt en række nye dokumenter. Appellanten har ladt avholde et tingsvidne ved Oslo byret den 21 juni 1927, hvorunder flere av de i hans tjeneste ansatte cirkusartister har avgit forklaringer i saken. Indstevnte har fremlagt erklæringer fra det til truppen Kolzer-Bjørnson Comp. hørende personale. Indholdet av disse nye dokumenter vil nedenfor bli gjengit, forsaavidt det har betydning for avgjørelsen i saken.

Side:427

Som det vil fremgaa av byretsdommen, er appellanten dømt til at betale cirkustruppen Kolzer-Bjørnson Comp. fuld godtgjørelse for tiden 3 juli til 1 oktober 1926, uaktet han hadde opsagt truppen til fratrædelse 3 juli s.a. Appellanten gjør nu for Høiesteret gjældende, at indstevnte har misligholdt den indgaatte kontrakt, idet truppen kun har utført et cirkusnummer, nemlig et akrobatisk cowboy-dansenummer, mens den efter den indgaatte kontrakt skulde utføre to numre, nemlig ogsaa et voltigenummer. Det er paa det rene, at noget voltigenummer ikke er utført under de avholdte cirkusforestillinger. Der blev truffet en ordning, hvorefter der istedet skulde utføres et linenummer, og der blev avholdt et par prøver paa et saadant, efterat indstevnte hadde skaffet rekvisita, men nummeret kom ikke til utførelse under nogen forestilling. Appellanten hævder, at det er praksis i cirkusverdenen, at mindst to numre utføres av en engagert cirkustrup.

Indstevnte hævder, at der fra truppens side ikke foreligger nogen misligholdelse av kontrakten. Det i denne betingede dansenummer er utført. Det andet nummer var specielt angit som et tschjerkesser-voltige nummer, og for dette skulde appellanten stille en tilredet hest. Den hest, som han stillet, var imidlertid alene tilredet for almindelig jockey-voltige, uten sadel, og ikke for tschjerkesser-voltige, som er en helt anden præstation, og hvor hesten gaar under sadel. Naar indstevnte paatok sig at utføre et linenummer istedenfor voltigenummeret; skedde dette kun som en imøtekommenhet, og om den utførende dame en gang er faldt ned, er dette ikke efter praksis i cirkusverdenen tilstrækkelig grund til opsigelse eller avskedigelse. I alle tilfælde pligtet appellanten at ha reklamert overfor indstevnte. Han har imidlertid mottat indstevntes præstationer, saaledes som de forelaa, og kan derfor ikke senere efter vel 2 maaneders forløp opsi kontrakten midt i sæsongen. Og heller ikke blev der reist reklamation efter de avholdte prøver paa linenummeret. De indstevnte vedblev i cirkus og fik først senere opsigelse.

Høiesteret finder efter procedyren at maatte gaa ut fra, at det i den mellem parterne indgaatte kontrakt betingede voltigenummer skulde være et tschjerkesser-voltigenummer, hvor hesten gaar under sadel, og at Carstensen pligtet at skaffe en for dette øiemed tilredet hest. Om den hest, som blev stillet til raadighet, har appellantens daværende staldmester Faulhaber under det foran nævnte tingsvidne oplyst, at den blev indkjøpt paa Hamar høsten 1925, den var av almindelig norsk race, 5 à 6 aar gammel. Hesten blev av Faulhaber i løpet av vinteren dressert til voltige og jockeyhest «ohne sattlpherd». Han finder, at der ikke er noget at utsætte paa den. Han har i en under tingsvidnet fremlagt og beediget erklæring bekræftet, at frk. Kolzer i Oslo forsøkte at utgi sig for voltige-rytterske, men efter et par dages prøve viste det sig, at hun ikke engang kunde sitte fast paa hesten, hvorfor hun avstod fra videre forsøk. Ingen andre artister har efter hans forklaring hat nogen vanskelighet med hesten. Videre har cirkusartisterne Adolf og Gertrud Dubsky som 3dje og 4de tingsvidne forklart, at de fra 30 april til 28 september 1926 har redet den omhandlede

Side:428

hest, og at de ikke har hat nogetsomhelst at utsætte paa den. 3dje tingsvidne betegner den som en udmerket voltigehest, som var meget godt dressert. Paa den anden side har Hans Christian Christoffersen, der var ansat i Kolzer-Bjørnson Comp., i en erklæring av 23 mai 1927 uttalt, at hesten under frk. Kolzers prøver stadig skiftet tempo fra galop til trav o.s.v. og at den efter Faulhabers utsagn dengang var meget vanskelig, den taalte ikke noget paa lænderne. Faulhaber hadde sagt ham, at det var livsfarlig at gjøre forsøk i den lille manege, hvor hesten blev prøvet. Videre refererer erklæringen uttalelser fra ovennævnte Adolf Dubsky, som tyder paa, at hesten var mindre skikket, hvorhos det meddeles at da Dubsky i slutten av april begyndte at ride paa hesten, faldt han ned mindst en gang hver aften paa grund av, at den ikke var indredet. Dora Christoffersen, som var danserinde hos Kolzer-Bjørnson Co. paa den omhandlede tid, uttaler i en erklæring av 23 mai 1927, at rytteren Dubsky næsten hver aften mer eller mindre faldt av hesten under sit arbeide, og at hans partner frk. Trude kom ind i garderoben og fremviste sine ben, som var ganske blaa og forslaatte paa grund av, at hun under eftermiddagsforestillingen hadde faldt av hesten.

Høiesteret finder efter de foreliggende oplysninger ikke at kunne anse det godtgjort, at hesten hadde de egenskaper, som skulde til for at utføre de avtalte voltige-præstationer. Man finder saaledes at der forsaavidt ikke foreligger nogen misligholdelse av kontrakten fra indstevntes side. Og dette bestyrkes ved, at Carstensen ikke benyttet sløifningen av voltige-nummeret som grund til at hæve kontrakten, men tvertom forsøkte at faa voltige-nummeret ombyttet med et linenummer. De oplysninger, som foreligger om de mellem parterne stedfundne forhandlinger i denne anledning, og om hvorledes utførelsen av denne præstation faldt ut, er motstridende og for usikre til at man kan anta, at der forsaavidt foreligger nogen misligholdelse fra indstevntes side. Den omstændighet, at frk. Kolzer, som hun selv sier, anskaffet rekvisita for 320 kroner, viser at hun har gaat med paa at utføre et linenummer, men det kan ikke ansees godtgjort, at hun dermed har bundet sig til at la dette træde istedet for voltigenummeret. Om utførelsen av linenummeret er det under saken git motstridende forklaringer. Mens de av appellanten fremstillede vidner uttaler, at frk. Kolzer under de avholdte prøver stadig fandt ned,gaår de fra indstevntes side fremlagte erklæringer ut paa, at dette bare hændte en gang. I betragtning av at Carstensen selv var skyld i, at det oprindelig avtalte voltigenummer ikke kunde utføres, har han ikke i de mislykkede prøver med linenummeret hat tilstrækkelig grund til uten forutgaaende reklamation at gi truppen avsked midt i sæsongen. Efter det anførte vil byrettens dom bli at stadfæste, hvorhos appellanten findes at burde tilsvare saksomkostningerne ved Høiesteret.

Dom:

Byrettens dom stadfæstes. I saksomkostninger for Højesteret betaler L. Carstensen til Kolzer-Bjørnson Comp. ved Helene Kolzer kr. 400.

Side:429

Av byrettens dom:

Ved kontrakt av 7 december 1925 har cirkusdirektør L. Carstensen engagert Kolzer-Bjørnson Comp. - bestaaende av 3 damer og 1 herre - ved frk. Helene Kolzer for tiden 30 april til sæsongens slut 1926 for en maanedlig gage stor kr. 1500. Kontraktsforholdet er av direktør Carstensen opsagt fra 3 juli 1926, men Kolzer-Bjørnson Comp. mener, at kontrakten er bindende for Carstensen til sæsongens slut 1 oktober 1926. - - -