Rt-1928-544

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1928-06-07
Publisert:	Rt-1928-544
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 190/1 s.a.
Parter:	Lærer Angell Ytresand (advokat Puntervold) mot Berlevaag kommune o skolestyre (advokat A. Skjelderup besikket).
Forfatter:	Paulsen, Næss, Lie, Alten, Bonnevie, Lyng, Scheel
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §197

Dommer Paulsen: Ved dom avsagt av sorenskriveren i Tana den 11 november 1919 blev saaledes kjendt for ret: «Berlevaag skolestyres beslutning av 16 mai 1918 om avskedigelse av lærer Angell Ytresand kjendes ugyldig og saksøkeren lærer Angell Ytresands stilling som lærer blir upaavirket av avskedigelsen, saaledes at han faar alle tjenestlige og økonomiske rettigheter og krav fyldestgjort fra 17 juni 1918, som om avskedigelsen ikke hadde fundet sted. I saksomkostninger betaler de saksøkte Berlevaag kommune og skolestyre til saksøkeren lærer Angell Ytresand kr. 250.»

Denne dom blev av Berlevaag kommune og skolestyre appellert til Trondhjems overret, ved hvis dom av 9 mars 1925 blev kjendt for ret: «Appellantskapet Berlevaag kommune og Berlevaag skolestyre bør for indstevnte lærer Angell Ytresands tiltale i denne sak fri at være. I saksomkostninger for underretten betaler indstevnte

Side:545

til appellantskapet kr. 200. I saksomkostninger for overretten betaler indstevnte til det offentlige kr. 400, hvorhos han utreder salær til den befalte sakfører for overretten med det beløp, hvortil salæret maatte bli endelig fastsat. Det den befalte sakfører, høiesteretsadvokat Per Lund, av statskassen tilkommende salær ansættes til kr. 400.» Et av rettens medlemmer dissenterte og voterte for stadfæstelse av underrettens dom og for at Berlevaag kommune og skolestyre skulde utrede saksomkostninger til Ytresand med kr. 250.

Lærer Angell Ytresand han paaanket denne dom til Høiesteret, hvor han har nedlagt saadan paastand: «Principalt: Underrettens dom opretholdes, idet Angell Ytresand hos Berlevaag kommune tilkjendes sakens omkostninger ogsaa ved overret og Høiesteret. Subsidiært: Berlevaag skolestyres beslutning om Angell Ytresands avskedigelse som lærer fra 17 juni 1918 at regne kjendes ugyldig. Angell Ytresand tilkjendes hos Berlevaag kommune erstatning for det tap, han har hat som følge av avskedigelsen, enten fastsat ved lovlig skjøn paa Berlevaag kommunes bekostning eller med mindst 8.000 kroner, forsaavidt Høiesteret finder selv at kunne fastslaa erstatningsbeløpet, med lovlige renter og sakens omkostninger for alle retter.»

Berlevaag kommune og skolestyre, som har faat bevilling til fri sakførsel ved Høiesteret, har ved den opnævnte sakfører, høiesteretsadvokat Arthur Skjelderup, nedlagt saadan paastand: «1. At overrettens dom stadfæstes. 2. At appellanten lærer Angell Ytresand tilpligtes at erstatte det offentlige sakens omkostninger i Høiesteret. 3. At der tilkjendes den beneficerte advokat honorar av det offentlige.»

Med hensyn til sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henviser jeg til de underordnede retters domsgrunde. For Høiesteret er ingen nye dokumenter fremlagt.

De indstevnte har faat bevilling til at fremsætte følgende nye indsigelse for Høiesteret: «At Ytresands paastand for underretten ikke kan tages tilfølge, idet han eventuelt kun har krav paa erstatning, i tilfælde fastsat ved skjøn, for den ved avskedigelsen paaførte skade.»

For Høiesteret har Ytresand gjort gjældende, at skolemyndigheternes beslutning om at avskedige ham ikke er formelt gyldig av den grund, at den i loven foreskrevne behandlingsmaate ikke er iagttat, idet nemlig vedkommende tilsynsutvalg ikke er git anledning til at uttale sig i saken før beslutningen om avsked blev fattet, og appellanten mener, at dette er et forhold, som retten ex officio maa ta hensyn til, uagtet Ytresand ikke har paaberopt sig dette for underretten. Jeg kan ikke være enig i, at retten ex officio har at ta hensyn til mulige feil ved skolemyndigheternes behandling av et spørsmaal som det foreliggende, og jeg er forøvrig av den mening at der ikke foreligger nogen feil ved behandlingsmaaten. Berlevaag skolestyres beslutning av 16 mai 1918 er i mine øine alene en uttalelse om, hvad det fra sin side mente at burde gjøre. Gjennemførelsen av denne beslutning var avhængig av, at skoledirektøren var enig i den. Det maatte være tidsnok,

Side:546

at tilsynsutvalgets uttalelse blev indhentet, før endelig beslutning om avskedigelse blev fattet. Da skoledirektøren hadde git sin tilslutning til skolestyrets beslutning av 16 mai, meddelte skolestyret i skrivelse til Ytresand av 17 juni 1918, at han fra den dag var avskediget. Først da forelaa den endelige avskedigelse, men forinden hadde tilsynsutvalget avgit uttalelse i et møte den 1 juni 1918, hvor flertallet fandt, at lærer Ytresand var uskikket som religionslærer og kirkesanger, og tiltraadte skolestyrets beslutning av 16 mai 1918.

Hvad angaar sakens realitet, finder jeg med underdommeren og det dissenterende medlem av overretten, at man efter den i Rt-1906-316 indtatte Høiesteretsdom maa gaa ut fra, at domstolene har fuld adgang til i enhver henseende at prøve berettigelsen av den avskedigelse, som skolemyndigheterne her har foretat. I hin sak gjaldt det vistnok et andet forhold end i nærværende sak, men efter min mening er der for kompetancespørsmaalets vedkommende ingen forskjel. Domstolene er, saaledes som jeg forstaar skolelovens §34, ikke bare henvist til at prøve, om der in casu foreligger et utilbørlig forhold fra indstevntes side, men har ogsaa adgang til at avgjøre, om dette forhold er av saadan art, at det gjør ham uskikket til forsvarlig at røkte sin gjerning som skolelærer. Det er dette sidste, som i alle de i §34 nævnte tilfælde er forutsætningen for, at avskedigelse kan finde sted.

Naar jeg ut fra denne opfatning av skolelovens §34 skal opgjøre min en mening om, hvorvidt den av skolemyndigheterne foretatte avskedigelse var berettiget, vil jeg bemerke, at Ytresands optræden efter min mening var av saadan art, at den kunde gjøre ham uskikket til lærergjerningen, naar forholdet kom for dagen. Spørsmaalet er da videre, om der var tilstrækkelig grund til at ta et saa alvorlig skridt som at gi ham avsked. Skolemyndigheterne har, som det fremgaar av saken, fundet, at saa maatte ske, og jeg antar, at et væsentlig moment ved skolestyrets overveielse av dette spørsmaal har været, at det dreier sig om et kjønslig forhold til hans egen tjenestepike, som tidligere hadde været hans elev, og som ikke var mere end 17 1/2 aar gammel, altsaa et forhold, som vilde kunne rammes av straffelovens §197. Jeg har været i stor tvil om, hvorvidt det virkelig var berettiget at ta dette skridt, men avgjørelsen av et anliggende som dette avhænger jo av en bedømmelse av en række forhold, som skolemyndigheterne efter mit skjøn lettest og rettest kan vurdere. Naar saa skolemyndigheterne har fundet det paakrævet av hensyn til skolens tarv og skolebarnenes opdragelse at fjerne lærer Ytresand fra stillingen, finder jeg det meget vanskelig for mit vedkommende at tilsidesætte den skjønsmæssige avgjørelse, som saaledes er truffet. Jeg mener, at der maa meget sterke grunde til for at domstolene skal sætte sit eget skjøn istedetfor de lokale skolemyndigheters opfatning. Og om jeg end kunde være tilbøielig til at anta, at det hadde været en mulighet for en lempeligere ordning av forholdet, drister jeg mig ikke til at underkjende skolemyndigheternes tilkjendegivelse av, hvad de har fundet nødvendig av hensyn til skolen. Efter dette

Side:547

voterer jeg for stadfæstelse av overrettens dom. Jeg finder efter omstændigheterne at burde stemme for at parterne bærer hver sine omkostninger for alle retter. Den for de indstevnte opnævnte sakfører høiesteretsadvokat Skjelderup har utført sit hverv forsvarlig.

Dom:

Overrettens dom stadfæstes, dog saaledes, at parterne bærer hver sine omkostninger for underret og overret. Likeledes bærer de hver sine omkostninger for Høiesteret. Salæret til den opnævnte sakfører, høiesteretsadvokat Arthur Skjelderup fastsættes til kr. 1.500.

Ekstraordinær dommer Næss: Jeg er i det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende, dog saaledes at jeg stemmer for, at appellanten tilsvarer sakens omkostninger for alle retter. Jeg former ingen konklusion.

Dommer Lie: Jeg er kommet til samme resultat som underretten og overrettens dissenterende medlem, forsaavidt angaar spørsmaalet om avskedigelsens berettigelse, og tiltræder i det væsentlige deres begrundelse. Spørsmaalet om domstolenes kompetanse i et tilfælde av den foreliggende art ser jeg paa samme maate som førstvoterende. Videre er jeg likesom han opmerksom paa, at det ved domstolenes prøvelse av avskedigelsesspørsmaalet kan ha betydning, hvad skolemyndigheterne har avgjort herom. Det er mulig, at skolemyndigheterne i sit nærmere kjendskap til lærerens person og skolekredsens forhold kan ha visse forutsætninger for at træffe den riktige avgjørelse, som domstolene efter sakens oplysninger ikke sitter inde med. Imidlertid tror jeg ikke, saaledes som saken ligger an, at dette moment her kan tillægges nogen avgjørende betydning. Efter hvad jeg maa gaa ut fra, foreligger der ikke omstændigheter, som kan gi særlig anledning til at frygte for, at læreren paa grund av sin forseelse i dette tilfælde ikke vilde kunne ha magtet at røkte sin lærergjerning paa forsvarlig maate. Der er ikke oplyst noget hverken forsaavidt angaar hans person eller forsaavidt angaar forhold i skolekredsen som skulde indeholde nogen særlig grund til at bedømme hans handlemaate saa strengt, at en avskedigelse av ham for skolens skyld skulde være nødvendig. Efter mit skjøn vil det avgjørende for Høiesterets bedømmelse av det foreliggende tilfælde bli almindelige betragtninger over den foreliggende forseelses art og forholdsmæssigheten av skolemyndigheternes avgjørelse av tilfældet. Jeg kan ikke tænke mig, at skolemyndigheterne efter det billede, som sakens oplysninger gir, i virkeligheten skulde i nogen henseende kunne forutsættes at sitte inde med et kjendskap til forholdene av væsentlig betydning, som domstolene efter sakens oplysninger ikke sitter inde med i væsentlig samme grad. En omstændighet, som gjør, at jeg ikke lægger nogen avgjørende vegt paa skolemyndigheternes opfatning av forholdet er ogsaa den, at jeg ikke føler mig sikker paa, at specielt skolestyret ved spørsmaalets avgjørelse har hat paa det rene, at det ikke var nok til at avskedige læreren i dette

Side:548

tilfælde, at han hadde lagt for dagen utilbørlig forhold i tjeneste eller liv, men at forholdet ogsaa maatte være av den art, at det gjorde ham uskikket til forsvarlig at røkte sin gjerning. Skolestyrets beslutning av 16 mai 1918 har nemlig følgende form: «Skolestyret finder efter det foreliggende, at Ytresand har lagt for dagen helt utilbørlig forhold, og man ser sig derfor nødt til at la skolelovens §34 komme til anvendelse og gi ham avsked.»

Vistnok fremgaar det av en skrivelse av 26 mai 1918 fra skolestyrets formand, hvori tilsynsutvalgets uttalelse om saken blev æsket, at det spørsmaal, som blev forelagt til uttalelse, gik ut paa, om Ytresand ansaaes skikket som lærer og kirkesanger efter de foreliggende dokumenter. Men hvilken vekt man end maatte lægge paa denne formulering av spørsmaalet, gir den dog ingen sikkerhet for, at skolestyrets øvrige medlemmer, da de traf sin beslutning om avskedigelse, har hat klart for sig, at det var spørsmaalet i denne skikkelse, som det her kom an paa. Jeg tar ikke mindst hensyn til det her fremholdte av den grund, at skolelovens §34 ikke er saa heldig avfattet, at man tør udelukke, at lægmænd let kan misopfatte, hvad bestemmelsen egentlig indeholder i det punkt, som det her er tale om.

Der foreligger en enkelt omstændighet, som synes at gi grund til at tro, at de særlige forhold i skolekredsen ikke er skikket til at underbygge en saa streng bedømmelse av lærerens forhold, som skolemyndigheternes avgjørelse gir uttryk for. Jeg sikter her til de utslag av opfatningen i kredsen, som er kommet frem, dels i den beslutning, som blev fattet paa et kredsmøte, og dels i en protestskrivelse i anledning av skolemyndigheternes avgjørelse. Disse ting synes at indisere, at man i kredsen ikke har reagert saaledes overfor lærerens forseelse, at det av den grund skulde være nogen betænkelighet ved at la ham fortsætte sin gjerning. Det forekommer mig bemerkelsesværdig, at der ikke i saken foreligger oplysninger, som peker i motsat retning undtagen forsaavidt, at det har været en liten minoritet paa det omtalte kredsmøte, som har været enig i skolestyrets opfatning eller ialfald ikke fundet grund til at protestere mot den.

Det er ogsaa værd at nævne, at skolestyret synes at ha tatt initiativet til avgjørelsen ganske paa egen haand uten foranledning i nogen klage fra nogen av barnas forældre eller fra andre skoleinteresserte i kredsen.

Hvad selve den nærmere bedømmelse av det foreliggende forhold angaar, skal jeg indskrænke mig til at henvise til, hvad underretten og overrettens dissenterende medlem har anført. Jeg vil dog markere, at det, som for mig er avgjørende, er, at jeg efter hvad der foreligger ikke kan skjønne at den almindelige moralopfatnings syn paa den foreliggende slags forhold tilsiger en saadan strenghet som den, der er utvist her.

Da jeg vet, at min mening ikke deles av rettens flertal, forsaavidt angaar spørsmaalet om avskedigelsens berettigelse, finder jeg ikke tilstrækkelig grund til at komme ind paa, hvilket resultat denne opfatning av saken bør lede til. Jeg finder, at kommunen og skolestyret bør ilægges sakens omkostninger for alle retter.

Side:549

Hvad den opnævnte sakførers utførelse av saken angaar og fastsættelsen av hans salær, er jeg enig med førstvoterende. Jeg former ikke konklusion.

Ekstraordinær dommer Alten: Jeg er i det væsentlige og resultatet enig med tredjevoterende, hr. Lie.

Dommer Bonnevie: Likesaa, dog saaledes, at jeg med førstvoterende mener, at parterne bør bære hver sine omkostninger for alle retter.

Ekstraordinær dommer byretsdommer Lyng: I det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende, idet jeg i anledning av tredjevoterendes votum skal tilføie, at jeg ikke efter det foreliggende finder nogen grund til at tvile paa, at skolestyret og navnlig tilsynsutvalget og skoledirektøren har hat klart for sig at hvad det gjaldt at gjøre sig op en mening om var, hvorvidt det av appellanten utviste utilbørlige forhold var av den art, at det gjorde ham uværdig til at fortsætte som lærer.

Justitiarius Scheel: Jeg er paa samme maate enig med førstvoterende.

Av underrettens dom:

- - - Den 13 juni s.a. skriver skoledirektøren i Finmark til Berlevaag skolestyre: «Det ærede skolestyre har under 16 f. m. besluttet at avskedige lærer Angell Ytresand for hans forhold til piken Jenny Andersen, som den 4 november 1916 fødte et barn. Tromsø biskop, hvem saken har været forelagt, har sluttet sig til det ærede skolestyres avgjørelse, og undertegnede finder at maatte gjøre det samme.»

Den 26 mai 1918 hadde skolestyret oversendt saken til tilsynsutvalget og æsket dets avgjørelse for, om det anser Ytresand for at være uskikket som lærer og kirkesanger, og om det i tilfælde vil han skal fortsætte inden kredsen». Den 1 juni s.a. fattet tilsynsutvalget saadan beslutning: «2 av medlemmerne finder, at de foreliggende dokumenter og det almindelige samtaleemne om denne sak gjør lærer Ytresand uskikket som religionslærer og kirkesanger og tiltrær derfor skolestyrets beslutning av 16 mai 1918.» For denne beslutning stemte 2 av medlemmerne deriblandt formanden. 2 av tilsynsutvalgets medlemmer fandt ikke lærer Ytresands liv at være av den beskaffenhet at det gjør ham uskikket som religionslærer og kirkesanger.

- - - Av procedyren i denne sak fremgaar det, at den nærmeste grund til, at Ytresand blev avskediget, var den, at han under en farskapssak, som blev paadømt 13 november 1917, blev kjendt bidragspligtig til et barn, som en ugift pike hadde faat. Under farskapssaken har han erkjendt, at han i begyndelsen av 1916, da piken tjente hos ham, hadde hat samleie med hende 5-6 ganger. - - -

Fra saksøkerens side er der paaberopt en beslutning av kredsmøtet den 7 juli 1918. Kredsmøtet blev avholdt efter begjæring av 66 familiefædre i Berlevaag kreds. I kredsmøtets protokol over dette møte er tilført: «Der fremlagdes en protest mot skolestyrets og overtilsynets beslutning om Ytresands avsked som lærer og krav om at han blir ansat som lærer igjen. Der foretokes avstemning med skrevne sedler og fik saadant utfald: 55 stemmer for resolutionen - 8 mot resolutionen.» Videre har han fremlagt «protestindlæg» undertegnet av 95 personer i Berlevaag. Indlægget er en imøtegaaelse av en uttalelse, som de saksøkte har fremlagt i saken

Side:550

og som var avgit av kredsformanden. Denne uttalelse gik ut paa, at kredsmøtet var et partimøte sammenkaldt av Ytresands politiske meningsfæller (socialisterne). - - -

For retten foreligger saaledes til avgjørelse bare det spørsmaal, om hans forhold til piken Jenny Andersen er av den art, at det gjør ham uskikket som lærer. - - -

Naar man skal avgjøre, om der foreligger utilbørlig forhold i vedkommendes liv, maa man bruke en noget mildere bedømmelse end hvor det gjælder utilbørlig forhold i tjenesten. Det private liv maa til en viss grad være fredet ogsaa i denne henseende. Forholdet maa være av den art, at det stempler vedkommende som uværdig til at fortsætte som lærer. Efter rettens opfatning kan ikke den omstændighet, at en ugift lærer har hat samleie med en ugift kvinde, i og for sig karakteriseres som et utilbørlig forhold av den art at det skulde gjøre vedkommende uskikket til at fortsætte som lærer. En saa streng moralsk maalestok praktiseres vistnok ikke i sin almindelighet. I dette tilfælde er piken, som Ytresand har staat i forhold til, blit frugtsommelig; i farskapssaken har hun opgit foruten Ytresand 5 andre personer, som hun har staat i forhold til i den antagelige besvangrelsestid. Da bidragsforelægget blev forkyndt for Ytresand, forlangte han sak anlagt, idet han stod i den formening, at han ikke kunde bli dømt til bidragspligt, naar de samleier, han hadde hat med piken ikke hadde været befrugtende. Han kan ikke med grund bebreides, at han vilde se domstolenes avgjørelse av dette spørsmaal.

Fra de saksøktes side er det fremhævet som særlig graverende ved Ytresands forhold, at han stod i forhold til sin tjenestepike, som da ikke hadde fyldt 18 aar. Hun skal paa den tid samleiene fandt sted efter saksøktes oplysning ha været omtrent 17 1/2 aar. Efter de saksøktes mening har han ved dette forhold gjort sig skyldig i forbrydelse mot straffelovens §197. Det er om dette forhold bare oplyst, at piken tjente hos Ytresand. Retten har ikke tilstrækkelig materiale til at bedømme, om forholdet er strafbart. Det er imidlertid ogsaa oplyst, at piken paa den tid, da Ytresand hadde sine samleier med hende, ogsaa hadde samleie med flere andre personer, saa hendes dyd synes ikke at ha været særlig befæstet. Videre er det oplyst, at hun hadde hat samleie, før hun begyndte sin tjeneste hos Ytresand. - - - Saksøkeren Ytresand kan derfor ikke sies at ha forledet hende til utugt. Efter de oplysninger, som foreligger, faar retten det indtryk, at piken har været temmelig letfærdig. De saksøkte har videre fremhævet, at piken tidligere hadde været Ytresands elev, og at det er særlig forargelig, at han har hat samleie med en tidligere elev. Retten kan imidlertid ikke tillægge dette forhold nogen betydning og kan ikke med de saksøkte være enig i, at skolestyret, fordi Ytresand hadde staat i forhold til denne piken, hadde grund til at frygte, at han vilde forsøke at forføre sine elever. I denne forbindelse gjør retten opmerksom paa, at der fra de saksøktes side hverken er paastaat eller forsøkt bevist, at Ytresand tidligere har ført et usedelig levnet. Det er kun dette ene tilfælde med en som det synes noget letfærdig pike, som er anført mot ham. - - -

Ved bedømmelsen av Ytresands forhold kan retten heller ikke se bort fra, at opfatningen i skolekredsen ikke synes at være overensstemmende med skolestyrets strenge bedømmelse av forholdet. - - -

Det synes som denne saken har været gjenstand for adskillig omtale i Berlevaag - og det er ogsaa rimelig -, men for retten staar det saa,

Side:551

at det særlig er efterat skolestyret hadde besluttet at avskedige Ytresand, at sindene er sat i bevægelse, men Ytresand kan ikke bebreides for, at saken av denne grund er blit mer gjenstand for omtale end den burde være.

Efter rettens opfatning har Ytresand ikke ved dette enkeltstaaende tilfelde - at han nogen gange har hat samleie med en ugift kvinde - vist en saa utilbørlig adfærd, at han derfor bør avskediges, særlig ikke naar man ser hen til, at det under saken er oplyst, at folk, som nylig er straffet for sedelighetsforbrydelse overfor sine elever og for forholdsvis kort tid siden er sluppet ut av fængsel, paany blir gjenindsat som lærere. Det er da liten grund til at bruke en saa streng moralsk bedømmelse overfor denne mand. - - -

Av overrettens dom:

- - - Jeg kommer til samme resultat som underretten og tiltrær i det væsentlige dens begrundelse. - - - Efter skolelovens §34 er det ikke tilstrækkelig avskedigelsesgrund, at lærerer har lagt for dagen et utilbørlig forhold, - der kræves, at dette forhold er av den art, at læreren derved gjøres uskikket til forsvarlig at røgte sin lærergjerning. Jeg anser ikke indstevntes forhold til nævnte pike saaledes kvalificert. - - - Det er nu - - - paa det rene, at hun er født xx.xx.1898 og var saaledes 17-18 aar, da indstevnte hadde med hende at gjøre. - - -

Vilhelm Bøgh, kst.

Jeg kommer til et andet resultat. - - - Hvorvidt et utilbørlig forhold i liv fra en lærers side gjør ham uskikket til forsvarlig at røgte sin lærerergjerning, antages at være unddraget domstolenes prøvelse, idet det maa ansees overlatt skolemyndigheternes diskretionære avgjørelse, hvorvidt et saadant forhold i det enkelte tilfælde bør medføre avskedigelse. Derimot maa det antages underlagt domstolenes prøvelse, om der overhodet er lagt for dagen utilbørlig forhold i tjeneste eller liv. At der in casu foreligger et utilbørlig forhold i liv, findes ikke tvilsomt, og synes ogsaa under processen indrømmet av indstevnte selv. Det ansees derfor unødig at indgaa paa spørsmaalet om, hvilken grad av moralsk forkastelighet der i denne forbindelse maa kræves, forat der maa sies at foreligge utilbørlig forhold i liv. Om der ved benyttelsen av uttrykket «lægger for dagen» kræves, at det utilbørlige forhold skal ha naadd til en viss grad av almen kundskap, og om dette maa henføres til selve maaten, hvorunder det utilbørlige forhold er utvist, eller paa an den maate tilregnes vedkommende lærer selv, ansees det ogsaa unødvendig at avgjøre, idet det er paa det rene, at det utilbørlige forhold er kommet til meget utbredt kundskap i skolekredsen, og det maa ansees godtgjort, at den av indstevnte reiste paternitetssak har bevirket dette eller i høi grad bidraget hertil. Det var jo ogsaa rygter om denne, som bevirket, at skolemyndigheterne kom underveir med forholdet og tok affære. Jeg anser saaledes avskedigelsen lovmæssig berettiget.

Selvom man antar, at domstolenes kompetance gaar videre end til at bedømme, hvorvidt der er lagt for dagen utilbørlig forhold i liv, forekommer det mig, at domstolene bør være meget varsom med i et saadant tilfælde at sætte sit eget skjøn i steden for skolemyndigheternes. Nærværende sak findes i saa henseende ikke helt analog med den i Rt-1906- omhandlede. - - -

Forøvrig synes avskedigelsen efter de foreliggende oplysninger ogsaa rent skjønsmæssig velgrundet. Det er paa det rene, at indstevnte var

Side:552

religionslærer og samtidig kirkesanger, og han har staat i fortsat kjønslig forhold til en saavidt skjønnes løsagtig pike paa 17 1/2 aar, som var tjenestepike hos ham, og som tidligere hadde været hans elev. Det var intet kjæreste- eller kjærlighetsforhold mellem dem, det var kun almindelig utugt. - - -

Finn S. Brun.

Jeg slutter mig til andenvoterende. Per Haukaas.