Rt-1928-646
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1928-06-12 |
| Publisert: | Rt-1928-646 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 195/1 s.a. |
| Parter: | A. M. Sagedahl (advokat Torstensen) mot Foreign Hobbies Inc. (advokat A. V. Heiberg). |
| Forfatter: | Alten, Berg, Christiansen, Dahl, Bade, Larssen, justitiarius Scheel |
| Lovhenvisninger: | Foreldelsesloven (1896) §5 |
Ved Oslo byrets dom av 13 oktober 1925 blev kjendt for ret: «Indstevnte A. M. Sagedahl bør betale til citantskapet Foreign Hobbies Inc., New York, 3.883 dollars og 70 cent, enten i denne myntsort eller i norske penger efter kurs paa betalingstiden, med 4 av hundrede i aarlig rente derav fra 17 januar 1924 til betaling sker samt i saksomkostninger kr. 500.»
A. M. Sagedahl har paanket dommen til Høiesteret hvor han
Side:647
paastaar: At appellanten A. M. Sagedahl frifindes og hos indstevnte Foreign Hobbies Inc. tilkjendes procesomkostninger for byretten og Høiesteret.»
Indstevnte Foreign Hobbies Inc. paastaar byrettens dom stadfæstet og sig tilkjendt saksomkostninger for Høiesteret.
Om sakens gjenstand og sammenhæng henvises til byrettens domsgrunde. For Høiesteret er fremlagt en række nye dokumenter, hvoriblandt utskrift av et tingsvidne ved Oslo byret 27 april 1927 og endel retsdokumenter vedkommende den forutgaaende retssak i New York.
Høiesteret antar i motsætning til byretten, at den dom som er avsagt av Supreme Court i New York som første instans (en dommer med jury) ikke kan tillægges retskraft her i riket overfor A. M. Sagedahl. Det maa vistnok efter de foreliggende oplysninger antas, at den sakfører, som møtte og avgav indlæg for A. M. Sagedahl under saksforberedelsen, har været bemyndiget til at representere ham. Men at Sagedahl paa denne maate har avgit møte under saken, forklares tilstrækkelig ved, at han paa det tidspunkt ogsaa drev forretninger i New York sammen med en bror under firma Sagedahl Brothers, og at saken var indledet ved beslaglæggelse av midler, som indestod i bank under dette firmas navn. Det var derfor av betydning for ham at forsvare sine økonomiske interesser i Amerika; og der er ikke grund til at betragte hans møte under saken som en vedtagelse av, at domstolen skulde avgjøre saken med bindende virkning for ham utenfor amerikansk jurisdiktionsomraade. At hans sakfører har undlatt at fremsætte indsigelse mot domstolens kompetance, er forsaavidt uten betydning, navnlig da det ikke er paa det rene om indsigelsen vilde ha medført avvisning. Naar saaledes dommen ikke er bindende for Sagedahl utenfor det amerikanske jurisdiktionsomraade i kraft av en forpligtende vedtagelse, mangler ethvert grundlag for at tillægge den retskraftsvirkning her i riket.
Hvad dernæst det reiste kravs materielle berettigelse angaar, bemerkes at den amerikanske dom ikke indeholder nogen begrundelse, og at den fra Sagedahls side paastaaes at være en ren uteblivelsesdom, idet de saksøkte ikke møtte under hovedforhandlingen. Heller ikke for Høiesteret er det nødvendig at prøve kravets berettigelse, da Sagedahl maa gives medhold i den indsigelse at kravet er forældet efter norsk lov. Kravet grunder sig paa et kontraktsmæssig provisionstilsagn utfærdiget av Sagedahl 19 august 1919 under et midlertidig ophold i Amerika, mens han var bosat og hadde sit forretningskontor i Oslo. Hans forpligtelse antas da at maatte bedømmes efter norsk lov; jfr. Gjelsvik: Millomfolkeleg Privat Rett, side 215 flg. Dette gjælder ogsaa med hensyn til forældelsesindsigelsen. Forældelsesfristen er efter lov nr. 7 av 27 juli 1896 §5 nr. 1 3 aar, og denne frist var uimotsagt utløpet, da forliksklagen blev uttat i Norge 17 januar 1924. Saksanlægget i Amerika har ikke kunnet avbryte forældelsen efter norsk lov.
Sagedahl vil saaledes bli at frifinde. Sakens omkostninger findes at burde ophæves saavel for byretten som for Høiesteret.
Side:648
Dommer Bade kommer til samme resultat som byretten og tiltrær i det væsentlige dens begrundelse. Efter de foreliggende oplysninger maa det, som ogsaa av flertallet nævnt, antas, at i den sak som Foreign Hobbies Inc. hadde anlagt i New York mot A. M. Sagedahl og hans bror hver for sig og som kompagnoner i firmaet Sagedahl Bros., har sakfører Naylor møtt ogsaa efter mandat fra A. M. Sagedahl. Da det her er paa det rene, at Sagedahl ved sin sakfører har indlatt sig i saken og ingen indsigelse har fremsat med hensyn til vernetinget, finder jeg at deri efter omstændigheterne maa ansees at ligge en vedtagelse av, at domstolen skulde avgjøre saken med bindende virkning for ham.
Selv om han har hat den opfatning, at dommen ikke vilde være bindende for ham utenfor amerikansk jurisdiktionsomraade, kan dette efter min mening ialfald ikke her faa nogen betydning, naar han intetsomhelst forbehold tok herom under saken. Som følge av dette hans forhold hadde det amerikanske firma ikke føie til at anlægge sak mot ham i Norge, hvorfor det synes mig litet rimelig, at han nu med nytte skulde kunne gjøre forældelsesindsigelse gjældende mot det krav, som allerede er paadømt i Amerika. Den omstændighet at han uteblev ved hovedforhandlingen i møte 13 februar 1923, efterat der tidligere i saken var vekslet indlæg, finder jeg uten betydning. Der er intet oplyst i retning av at dommen skulde være tilblit i strid med de dersteds gjældende procesregler, likesom der heller intet foreligger om, at dommen er i strid med ærbarhet eller norske ufravikelige retsregler.
Da jeg maa gaa ut fra at dommen er blit endelig, idet der intet er anført om anvendelse av noget retsmiddel mot den, finder jeg at dommen bør tillægges retskraft ogsaa her i Norge.
Jeg voterer efter dette for at by rettens dom stadfæstes og at Sagedahl ogsaa tilsvarer sakens omkostninger for Høiesteret.
Dom:
A. M. Sagedahl frifindes. Hver av parterne bærer sine omkostninger for byretten og Høiesteret.
Av byrettens dom:
- - - Ved dom av staten New York «Supreme Court» den 13 februar 1923 blev Albert Magnus Olsen Sagedahl og hans bror Oskar A. Olsen hver for sig og som kompagnoner i firma Sagedahl Bros. tilpligtet at betale Foreign Hobbies Inc. dollars 5018.90 med omkostninger, dollars 299.07. Det fremgaar av den fremlagte oversatte utskrift at de indstevnte ved sin sakfører Levi W. Naylor avgav behørig møte i saken den 5 oktober 1920, hvorimot de ikke møtte ved sakens endelige behandling 13 februar 1923. De indstevnte var ikke bosittende i Amerika, men var personlig ansvarlige indehavere av det amerikanske firma Sagedahl Brothers, som hadde kontor i New York. - - -
Overensstemmende med uttalelserne i Hagerups Cilvilproces §13 III antar jeg, at den amerikanske dom av 13 februar 1923 maa lægges til grund for nærværende rets dom, idet indstevnte har vedtat det amerikanske verneting ved at la møte for vedkommende domstol. Sakfører L. W. Naylor har i skrivelse til staten New Yorks Supreme Court av 4 oktober 1920
Side:649
meddelt, at «de indstevnte Albert Magnus Sagedahl og Oskar A. Olsen hver for sig som kompagnoner i firma Sagedahl Bros. ovenfor nævnt herved avgir møte i saken, og at jeg er antat som Deres sakfører og møter for de indstevnte i denne sak», og rigtigheten av denne meddelelse er ikke gjendrevet av indstevnte som ingen nærmere oplysninger har git om sakførerens mandat. - - - S. Schjøtt. Ingolf Winsnes. M. Ebbell.