Rt-1929-214
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1929-03-23 |
| Publisert: | Rt-1929-214 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 87/1 s.a. |
| Parter: | A/S Storm & Bull, Ltd. (advokat Bjarne Eriksen) mot Oslo kommune (advokat Gustav Heiberg). |
| Forfatter: | Alten, Næss, Boye, Hazeland, Lie, Larssen, Backer |
| Lovhenvisninger: | Byskatteloven (1911) §38D |
Sakens gjenstand og sammenheng fremgaar av Oslo byretts dom av 1 juni 1926, hvorved en paaanket utpantning for skatt under dissens blev stadfestet for et beløp av kr. 9.056,50, men forøvrig ophevet. Sakens omkostninger blev ophevet.
A/S Storm & Bull Ltd. har med appelbevilling paaanket dommen til Høiesterett og paastaar, at utpantningen opheves, og at Oslo kommune ilegges saksomkostninger for begge retter. Paastanden maa dog efter procedyren forstaaes saaledes, at det bare er for inntektsskatten kr. 3.019 utpantningen søkes ophevet, da formuesskatten er ubestridt.
Innstevnte Oslo kommune paastaar byrettens dom stadfestet og sig tilkjent saksomkostninger for Høiesterett.
Høiesterett kommer til det samme resultat som det dissenterende medlem av byretten, og tiltrer i alt vesentlig hans begrunnelse. Man legger avgjørende vekt paa, at A/S Storm & Bull Ltd. har interessert sig i de under saken omhandlede datterselskaper for at fremme sin egen næring, hvorfor fradrag for tap ved de foreliggende transaksjoner maa ansees hjemlet i byskattelovens §38D. Om det er riktig at betegne den kapital, som er blitt innsatt i datterselskapene som driftsmiddel i moderselskapets næring, er det ikke nødvendig at uttale sig om.
Utpantningen vil derfor bli at stadfeste for kr. 6.037,50 med renter og omkostninger, men forøvrig at opheve. Oslo kommune
Side:215
finnes at burde ilegges saksomkostninger for byretten og Høiesterett.
Dom:
Den paaankede utpantning stadfestes for et beløp av kr. 6.O37.5O med renter og omkostninger, men opheves forøvrig. I saksomkostninger for byretten og Høiesterett betaler Oslo kommune til A/S Storm & Bull Ltd. kr. 800.
Av byrettens dom:
- - - Appellanten som for det omhandlede aar er lignet efter en inntekt av kr. 21.360 mener sig berettiget til i denne inntekt at fratrekke kr. 344.147 som utgjør det tap, som appellanten har maattet avskrive paa sine utenlandske filialer i det omhandlede aar.
Appellanten har oplyst at tapet er lidt paa følgende utenlandske datterselskaper: A/B Storm & Bull, Stockholm, kr. 69.990, Storm Bull & Co., Valparaiso, kr. 83.102, Storm & Bull inc., New York, kr. 191.055, tilsammen kr. 344.147.
Samtlige selskaper er oprettet av appellanten, som driver en vidstrakt eksport- og importforretning, og som paa disse steder har funnet det nødvendig at ha egen representant. Naar den driftskapital, disse representanter nødvendigvis maatte utstyres med, er blitt gitt dem i form av aktiekapital i et for anledningen oprettet aktieselskap, saa skyldes dette kun formelle grunner og bevirker ingen forandring i sakens realitet, som er den, at de respektive kontorer var en del av Storm & Bull, Ltd.
Samtlige disse datterselskaper er under likvidasjon, og appellanten har tapt den innsatte aktiekapital. Appellanten eiet samtlige aktier i Stockholmskontoret og New York-kontoret og 5/6 av aktiene i Valparaiso-kontoret.
Det tap appellanten har lidt paa datterselskapene er av 3 slags, nemlig: 1. Tap opstaatt ved vareleveranser, 2. tap opstaatt ved kontantlaan, og 3 tap opstaatt ved at datterselskapene er blitt insolvente, hvorved den aktiekapital appellanten har satt inn i foretagendet er gaatt helt tapt.
De to første poster er godkjent til fradrag av ligningsraadet, deriimot er den siste post nektet godkjennelse, idet ligningsmyndighetene har funnet, at denne post kun kan komme til fradrag, forsaavidt angaar statsskatteligningen - og her kun forsaavidt angaar fondsligningen. - - -
Det skal bemerkes, at det efter de foreliggende oplysninger, som ikke er benektet, maa antas, at de her omhandlede datterselskaper eller filialer er oprettet for at fremme appellantens forretningsvirksomhet, og at de inngaar som en del av dettes næring og forretningsforetagende. Den i disse datterselskaper innsatte kapital maa da nærmest bli at betrakte som et driftsmiddel i appellantens næring, som er tapt, og det kan da saavidt skjønnes ikke være avgjørende, at denne kapital er gitt form av aktiekapital. Der er her ikke tale om avskrivning paa en «aktieportefølje», som er sunket i kurs, men om tap av et driftsmiddel. Og et saadant tap maa kunne fratrekkes i inntekten, likesom gevinst ved realisasjon av et saadant driftsmiddel maatte beskattes som inntekt. Jfr. høiesterettsdom av 6 oktober 1925. Rt-1925-735. - - - L. Ustvedt.
er kommet til et annet resultat enn førstvoterende.
Det omprosederte tap skyldes, at aktiene i de paagjeldende selskaper, som blev startet til fremme av appellantens forretningsinteresser i utlandet, er blitt verdiløse, fordi selskapene, som er under likvidasjon, er insolvente.
Side:216
Og spørsmaalet er da, om ogsaa et saadant tap paa samme maate som tap ved vareleveranser og kontante laan med hjemmel av byskattelovens §38d kan fordres fradratt i appellantens inntekt som tap i næring eller forretningsforetagender. Dette spørsmaal antas at maatte besvares benektende. Det gjelder ikke her filialer, som direkte er knyttet til hovedselskapet, men selvstendige aktieselskaper, som efter innstevntes ubestridte anførsel har ført sine egne regnskaper, vært unddratt norsk beskatningsmyndighet og undergitt skatterettslig bedømmelse efter de i de respektive land gjeldende skattelove. Og ligger forholdet saaledes an, maa det være disse selv og ikke appellanten som har drevet næringen. Skatterettslig antas appellanten derfor at maatte betraktes som aksjonær likeoverfor selskapene. Hensett hertil kan de foreliggende likvidasjonstap paa aktiene ikke ansees som et tap i næring eller forretningsforetagende og følgelig ikke komme til fradrag i appellantens inntekt for det paagjeldende skatteaar.
Finn Nygaard.
Jeg er enig med annenvoterende. W. G. Winsnes.
Sett. L. Ustvedt. Finn Nygaard.