Rt-1931-1224
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1931-12-22 |
| Publisert: | Rt-1931-1224 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 91. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Næss, Kjerschow, Rivertz |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §172, §181, §386, §404 |
Høiesterettsdommer Næss: Norwegian Cheese Co. A/S, Stavanger, har paakjært Bergens overretts kjennelse av 16 november 1931 i sak mellem aktieselskapet og O. Kavli A/S, Bergen. Ved kjennelsen blev Stavanger namsretts kjennelse av 14 september 1931 ophevet, forsaavidt omkostningsavgjørelsen angaar, og Norwegian Cheese Co. A/S blev paalagt at betale til O. Kavli A/S i saksomkostninger for namsretten kr. 150 og for overretten kr. 75.
Norwegian Cheese Co. A/S har paakjært overrettens kjennelse i dens helhet. Kjæremaalet begrunnes med, at overretten ikke
Side:1225
hadde tilstrekkelig grunnlag til at uttale sig om omkostningsspørsmaalet. Den maatte, hevdes det, enten avvist saken eller hjemvist den til namsretten til nærmere begrunnelse.
O. Kavli A/S paastaar overrettens kjennelse stadfestet og sig tilkjent saksomkostninger for Høiesteretts kjæremaalsutvalg.
Førstvoterende finner ikke, at den paakjærte avgjørelse lider av nogen feil (tvistemaalslovens §404,2) som kan begrunne dens ophevelse. Overrettens prøvelse av rettsanvendelsen vedkommende omkostningsspørsmaalet (tvistemaalslovens §181, 2 ledd) antas ikke at ha savnet fornødent grunnlag i det foreliggende materiale. Nogen spesiell paavisning i saa henseende har den kjærende part ikke levert. Namsretten har uten nogen begrunnelse undlatt at tilkjenne O. Kavli A/S saksomkostninger, skjønt den har tatt dets paastand til følge (tvistemaalslovens §172, 1 ledd). Som det sees, har overretten ansett det utelukket at der skulde kunne leveres nogen begrunnelse for det resultat, hvortil namsretten er kommet ved denne avgjørelse av omkostningsspørsmaalet, idet overretten anfører, at namsretten kun hadde valget mellem at tilkjenne Kavli saksomkostninger eller henskyte avgjørelsen til den rett, ved hvilken Kavlis krav vilde bli avgjort. Der var derfor ingen anledning for overretten til at beslutte hjemvisning av saken til ny behandling eller paakjennelse, hvilket heller ikke kan sees at være begjært av nogen av partene (tvistemaalslovens §386,2).
Denne overrettens fortolkning av namsrettens avgjørelse eller forutsetningene for denne inneholder efter min mening ingen feil (rettergangsfeil), som kan begrunne ophevelse av overrettens kjennelse. Hjemvisning alene av hensyn til fastsettelse av omkostningenes størrelse ved namsretten kan ikke ansees begrunnet.
Jeg finner efter det anførte, at kjæremaalet maa bli at forkaste og at O. Kavli A/S maa tilkjennes saksomkostninger for utvalget.
Ekstraordinær høiesterettsdommer, riksadvokat Kjerschow: Jeg er kommet til et annet resultat enn førstvoterende.
Ved Stavanger namsretts kjennelse av 14 september 1931 tapte saksøkte Norwegian Cheese Co. A/S saken «fullstendig». I henhold til tvistemaalslovens §172 første ledd skulde retten da ha paalagt saksøkte at erstatte saksøkeren hans saksomkostninger. Imidlertid anføres det i namsrettens kjennelse: «Omkostninger tilkjennes ikke». Til en saadan avgjørelse av omkostningsspørsmaalet var retten alene berettiget, saafremt nogen av de i §172 annet ledd nevnte omstendigheter av retten var befunnet at foreligge. Men hvorvidt saa har vært tilfelle, kan ikke sees av kjennelsen, da der ikke foreligger nogen begrunnelse av rettens omkostningsavgjørelse. Undlatelsen av at gi saadan maa betraktes som en rettergangsfeil, der har til følge, at overordnet domstol ikke kan avgjøre, hvorvidt avgjørelsen kan gjøres til gjenstand for kjæremaal som værende i strid med loven (rettergangslovens §181 annet ledd). Jfr. Kjæremaalsutvalgets kjennelse av 30 mai 1931, sak l.nr. 33-1931. Namsrettens kjennelse, forsaavidt omkostningsavgjørelsen angaar, finner jeg derfor maa bli at opheve.
Da Bergens overrett i sin kjennelse av 16 november 1931
Side:1226
har tatt omkostningsspørsmaalet under behandling i realiteten ved at dømme saksøkte til at betale erstatning til saksøkeren for hans saksomkostninger for namsretten, istedetfor at opheve dennes omkostningsavgjørelse og hjemvise saken forsaavidt, voterer jeg ogsaa for ophevelse av denne del av overrettens omkostningsavgjørelse.
Det bemerkes, at kjæremaalet bl.a. er grunnet paa denne feil ved overrettens avgjørelse. Da den kjærende ikke har vunnet saken helt for kjæremaalet, har han ikke krav paa at tilkjennes omkostninger.
Høiesterettsdommer Rivertz: Jeg er enig med annenvoterende, herr riksadvokat Kjerschow, hvis resultat er overensstemmende med den av ham citerte kjennelse av kjæremaalsutvalget av 30 mai 1931.
Kjennelse:
Namsrettens kjennelse opheves forsaavidt angaar dens omkostningsavgjørelse. Overrettens kjennelse opheves, forsaavidt den har paalagt Norwegian Cheese Co. A/S at betale O. Kavli A/S saksomkostninger for namsretten. Saken hjemvises til namsretten forsaavidt omkostningsspørsmaalet angaar, til ny paakjennelse. Saksomkostninger tilkjennes ikke.