Rt-1934-320
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1934-03-06 |
| Publisert: | Rt-1934-320 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 61/1 s.a. |
| Parter: | Reidar Kaas (advokat W. Wasteson) mot Aktiebryggeriet i Oslo (advokat Axel Heiberg) og Norsk Forsikringsselskap «Vesta» (advokat Karl Getz). |
| Forfatter: | Christiansen, Motzfeldt, Bade, Schjelderup, Larssen, Rivertz, Berg |
| Lovhenvisninger: | LOV-1915-08-13-4-§32, Motorvognloven (1926) §30, Straffeloven 1902 ikrafttredelseslov (1902) §21, Straffeloven 1902 ikrafttredelseslov (1902), LOV-1915-08-13 |
Om denne saks gjenstand og nærmere omstendigheter henvises til premissene for Oslo byretts dom, avsagt med domsmenn 5 november 1932, med saadan domsslutning: «Aktiebryggeriet, Oslo, og Forsikringsaktieselskapet Vesta frifinnes. Saksomkostninger tilkjennes ikke». Rettens formann stemte for at saksøkeren Reidar Kaas blev ilagt saksomkostninger.
Denne dom har Reidar Kaas paaanket til Høiesterett i dens helhet. Han mener at byretten har tatt feil naar den finner at ethvert krav paa erstatning er avskaaret ved bestemmelsen i lov nr. 4 av 13 august 1915 om ulykkesforsikring for industriarbeidere §32. Han mener videre at hans erstatningskrav i anledning av denne bilulykke er helt uavhengig av ulykkesforsikringslovens bestemmelser og likefrem følger av motorvognlovens §30, 1ste ledd, jfr. straffelovens ikrafttredelseslovs §21. Hans paastand er saalydende: «1. At byrettens dom av 5 november 1932 underkjennes og opheves. 2. At Aktiebryggeriet i Oslo og Norsk Forsikringsselskap Vesta in solidum dømmes til at betale til operasanger Reidar Kaas erstatning efter rettens skjønn for det tap han har lidt ved sin sønn, Reidar Kaas jnr.s død 15 juni 1931. 3. At Aktiebryggeriet i Oslo og Norsk Forsikringsselskap Vesta tilpliktes at betale Reidar Kaas omkostninger for byretten og Høiesterett».
Motpartene Aktiebryggeriet i Oslo og Forsikringsselsapet Vesta har hver for sig møtt og nedlagt paastand om at byrettens dom stadfestes og at de hos Reidar Kaas tilkjennes saksomkostninger for Høiesterett.
Høiesterett kommer til samme resultat som byretten og tiltreder i alt vesentlig dens begrunnelse. Det er paa det rene at der forelaa
Side:321
en bedriftsulykke. Bedriftens ansvar for følgene av saadan ulykke er nærmere fastslaatt og begrenset ved den av Aktiebryggeriet paaberopte bestemmelse i §32 i ulykkesforsikringsloven av 13 august 1915, og denne bestemmelse maa i saa henseende ansees uttømmende. Der blir følgelig ikke ved siden herav nogen plass for anvendelse av den av appellanten paaberopte ansvarsbestemmelse i motorvognlovens §30 og bedriften maa gaa fri. Da videre forsikringsselskapet alene hefter for det ansvar der maatte paahvile bedriften, maa ogsaa forsikringsselskapet gaa fri.
Byerttens dom vil saaledes være at stadfeste. Omkostningene for Høiesterett finnes appellanten at burde tilsvare.
Domsslutning:
Byrettens dom stadfestes. I saksomkostninger for Høiesterett belater Reidar Kaas til Aktiebryggeriet i Oslo kr. 600 og til Norsk Forsikringsselskap Vesta kr. 400. Opfyllelsesfristen er to uker fra forkynnelsen av Høiesteretts dom.
Av byrettens dom:
- - - Den 15 juni 1931 skulde montør Stensrud, som var ansatt ved Aktiebryggeriet, rygge en elektrisk bil inn i garasjen paa bryggeriet. Han bad da Reidar Kaas om at passe paa og si fra, at bilen ikke blev rygget mot veggen. Saavidt skjønnes har Kaas derefter gaatt inn i garasjen, hvorefter Stensrud har rygget bilen tilbake. Under ryggingen hørte Stensrud et skrik fra Kaas, og Stensrud kjørte da straks bilen noget frem igjen. Herunder kom Kaas ut av garasjen og sa at han var blitt klemt over maven - sannsynligvis mellem bilen og bakveggen i garasjen. Han satte sig ned, men døde umiddelbart efterpaa som følge av indre lesjoner.
Ulykken blev anmeldt til Rikstrygdeverket som utbetalte begravelsesutgifter i henhold til lov av 13 august 1915 om ulykkesforsikring for industriarbeidere. Rikstrygdeverket utbetalte derimot ingen erstatning til avdødes foreldre, da avdøde ikke kunde antas at ha vært sine foreldres vesentlige forsørger. - - -
Retten skal bemerke:
- - - Ifølge lov om ulykkesforsikring for industriarbeidere av 13 august 1915 §32 er ethvert krav paa erstatning avskaaret likeoverfor bryggeriet, medmindre det ved straffedom er godtgjort, at ulykken er forvoldt ved forsett eller grov uaktsomhet fra nogen av de personers side som er nevnt i lovbestemmelsen. Der foreligger imidlertid i nærværende tilfelle ingen straffedom. Det er fra saksøkerens side spesielt fremholdt, at der her foreligger et krav i henhold til motorvognlovens §30 som er helt uavhengig av bestemmelsene i ulykkesforsikringslovens §32. Retten er ikke enig heri, ti selv om ulykken er forvoldt ved bruk av motorvogn, er tilfellet allikevel en bedriftsulykke, som omfattes av ulykkesforsikringsloven, og den spesielle bestemmelse i denne lovs §32 maa derfor finne anvendelse her. - - -
Theodor Petersen.