Rt-1934-86
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1934-02-03 |
| Publisert: | Rt-1934-86 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 28/1 s.a. |
| Parter: | Statsadvokat Døscher Tobiesen, aktor mot Trine Aleksandra Johnsen (forsvarer: advokat J. M. Lund). |
| Forfatter: | Alten, Rivertz, Bonnevie, Evensen, Bang, Wærness, Paulsen |
| Lovhenvisninger: | Brændevinsloven (1908) §51, Alkoholloven (1927), Straffeprosessloven (1887) §286, §375, Straffeprosessloven (1887), Straffeloven (1902) §62, §63, §17, §43, Alkoholloven (1927) §47 |
Dommer Alten: Ved dom avsagt av Alstahaug herredsrett med domsmenn den 14 november 1933 blev Trine Aleksandra Johnsen for forseelse mot lov nr. 8 av 5 august 1908 §51, jfr. §17, samme lovs §43 samt lov av 5 april 1927 §47, alt sammenholdt med straffelovens §62, dømt til fengsel i 60 dager. Dommen er enstemmig.
Tiltalte har anket over straffutmaalingen, da hun finner at den idømte straff er for høi, og at fullbyrdelsen burde være utsatt.
Jeg skal først bemerke at tiltalebeslutningen, som finnes gjengitt i domsgrunnene, ikke tilfredsstiller de fordringer til beskrivelsen av det paatalte forhold som er opstillet i straffeprocesslovens §286, 2net ledd. Dette gjelder særlig post 1, hvor det ikke er
Side:87
angitt hvilke apparater tiltalte har vært i besiddelse av, og post 3, hvor det ikke er nevnt en eneste leilighet ved hvilken salg av brennevin har foregaatt. Heller ikke domsgrunnene tilfredsstiller straffeprocesslovens krav til fullstendig og tydelig angivelse av det faktiske forhold, likesom retten heller ikke har redegjort for straffutmaalingen overensstemmende med straffprocesslovens §375, 4de ledd. Da tiltalte har hatt forsvarer under hovedforhandlingen, og da det ikke er anket over saksbehandlingen, finner jeg imidlertid at det ikke er tilstrekkelig grunn til at opheve dommen ex officio.
Hvad straffeutmaalingen angaar antar jeg at der i betraktning av at tiltalte ikke tidligere har vært dømt for overtredelse av rusdrikklovgivningen burde være fastsatt en lavere fengselsstraff, og at der maa sies at foreligge et aapenbart misforhold mellem forseelsene og den av herredsretten fastsatte straff. Efter mitt skjønn vil en fengselsstraff av 30 dager efter tidligere praksis være passende. Det er en feil naar herredsretten i sin dom har henvist til straffelovens §62, da overtredelse av lov av 15 august 1908 §51 bare medfører bøtestraff.
Da det efter de foreliggende oplysninger ikke er særlig grunn til at anta at fullbyrdelse av straffen ikke er nødvendig for at avholde domfelte fra nye straffbare handlinger, finner jeg ikke at kunne stemme for utsettelse av fullbyrdelsen.
Dom:
Trine Aleksandra Johnsens straff for de i den paaankede herredsrettsdom omhandlede forseelser mot lov nr. 8 av 15 august 1908 §51, jfr. §17, samme lovs §43 og lov av 5 april 1927 §47, alt sammenholdt med straffelovens §63, fastsettes til fengsel i 30 dager. (Vanlig salær til forsvareren).
Dommer Rivertz: Enig med førstvoterende.
Dommerne Bonnevie og Evensen, de ekstraordinære dommere høiesterettsdommer Bang og byrettsdommer Wærness og dommer Paulsen: Likesaa.
Av herredsrettens dom:
Trine Aleksandra Johnsen er født 1885. - - -
Ved beslutning av 22 august 1933 er hun av politimesteren i Helgeland satt under tiltale for forseelse mot 1) lov nr. 8 av 15 august 1908, §51, Jfr. §17 for i aarene 1928-1933 ulovlig at ha hatt beroende hos sig paa bopel apparater, bestemt for eller tjenlige til brennevinstilvirkning, 2) samme lovs §43 for i samme tidsrum sammesteds ved en rekke anledninger at ha foretatt tilvirkning av brennevin, 3) lov av 5 april 1927 §47 for i samme tidsrum paa Sandnessjøen eller i sitt hjem ved en rekke anledninger at ha overdratt hjemmebrent brennevin til forskjellige personer. - - -
Retten anser bevist at tiltalte i august 1933 uten Finansdepartementets samtykke hadde beroende hos sig paa Lysvold apparater bestemt for eller tjenlig til brennevinstilvirkning.
Retten anser videre bevist at tiltalte i tiden fra 1928 til august 1933 ulovlig har foretatt tilvirkning eller omdestilasjon av brennevin i sitt hjem
Side:88
paa Lysvold eller medvirket hertil. Retten antar at brennevinstilverkningen har foregaatt i stor utstrekning og jevnlig i nevnte tidsrum. Der har under saken vært reist tvil om hvorvidt det er tiltalte eller hennes mann eller hennes svigersønn som har foretatt tilvirkningen, men retten anser det unødvendig at drøfte nærmere dette spørsmaal da tiltalte under enhver omstendighet har medvirket i den ulovlige virksomhet.
Endelig anser retten bevist at tillalte flere ganger i de to siste aar har solgt brennevin til flere personer eller medvirket hertil, saaledes sommeren 1933 1 1/2 flaske heimebrent, for ca. 1 aar siden 1/2 flaske, og 2 ganger sommeren 1933 ved sønnen, den 16-aarige Haakon Johnsen, 1 flaske. Efter oplysningene i saken ansees det dessuten bevist at omsetningen av brennevin paa Lysvold har vært meget omfattende. - - -
Ved sitt forhold har tiltalte gjort sig skyldig i forseelse mot lov nr. 8 av 15 august 1908 §51, jfr. §17, samme lovs §43, samt lov av 5 april 1927 §47.
Ved straffens fastsettelse tas i skjerpende retning hensyn til at den ulovlige virksomhet har paagaatt i lengere tid og i stor utstrekning, samt at det gjelder flere lovovertredelser. Der tas ogsaa hensyn til at tiltalte har latt sine mindreaarige barn være sig behjelpelig med omsetning av de ulovlige drikkevarer. I formildende retning tas hensyn til at tiltalte tidligere er ustraffet. - - -