Rt-1935-585
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1935-04-16 |
| Publisert: | Rt-1935-585 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 491. |
| Parter: | |
| Forfatter: | |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §155 |
Siktelsen i saken gjaldt forbrydelse mot straffelovens §155, og lægens forklaring gikk ut paa at baade siktede og fornærmede, som begge hadde søkt ham i privat praksis, led av vedkommende kjønnssygdom. Han begjærte sig tilkjent salær som sakkyndig, men retten avslog dette, og hans kjæremaal blev forkastet.
Utvalget uttaler: «Doktoren sees at være avhørt som vidne, og bortsett fra et enkelt, litet spørsmaal hvis besvarelse ingen som helst vanskelighet kunde medføre, har han bare forklart sig om sitt tidligere kjennskap til de forhold saken gjaldt. Selv om denne forklaring faar sin vesentlige betydning ved at han er i besiddelse av medisinske kunnskaper, blir den ikke derved nogen erklæring av sakkyndig. Jfr. Salomonsens kommentar I side 193.»