Rt-1939-37
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1939-01-28 |
| Publisert: | Rt-1939-37 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 20 B. |
| Parter: | Statsadvokat Døscher Tobiesen (aktor) mot Martin Gulbrandsen (forsvarer advokat Bernt Lund). |
| Forfatter: | Jebe, Wærness, Broch, Bonnevie, Hanssen, Klæstad, Rivertz |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §52, Motorvognloven (1926), §63, Motorvognloven (1926) §15, §29 |
Ekstraordinær dommer, lagdommer Jebe: Ved Oslo forhørsretts dom av 16 november 1938 blev Martin Gulbrandsen for forseelse mot motorvognloven av 20 februar 1926 med tilleggslover §15 og 17, 2 jfr. §29, alt sammenholdt med straffelovens §63, 2 idømt fengsel i 24 dager.
Domfelte har påanket dommen, idet han mener at straffen er for strengt utmålt.
Som det fremgår av domsgrunnene er det tatt blodprøve av domfelte ca 4 timer efter kjøringen. Den gav til resultat at domfelte hadde en alkoholkonsentrasjon i blodet av 0,32 promille. Han fantes ved undersøkelsen å være lett påvirket av alkohol. Det er efter de foreliggende oplysninger usikkert om domfelte under kjøringen har hatt en alkoholkonsentrasjon i blodet som vesentlig har overskredet 0,5 promille . Han har kjørt en kortere strekning, nemlig ca 500 meter og på en tid av døgnet da det ikke kunde ventes at veien var i større grad beferdet. Han har sammen med sin kjørekamerat erstattet den skade som blev påført bilen ved at den støtte mot en stabbestein. Når man foruten det anførte tar i betraktning domfeltes unge alder, 21 år, og at han tidligere er ustraffet og har avgitt uforbeholden tilståelse, antar jeg at det i det foreliggende tilfelle er grunn til å utsette fullbyrdelsen av straffen. Jeg antar at det bør fastsettes en prøvetid av 3 år, men at tilsyn ikke er nødvendig.
Side:38
Domsslutning:
Fullbyrdelsen av straffen utstår efter reglene i straffelovens §52 flg. Prøvetiden settes til 3 år uten tilsyn. Salæret til forsvareren, høiesterettsadvokat Bernt Lund fastsettes til kr. 120.
Ekstraordinær dommer, byrettsjustitiarius Wærness: Jeg mener at anken bør forkastes. Jeg legger da særlig vekt på at domfelte har innlatt sig på denne kjøring uaktet han ikke hadde sertifikat og efterat han hadde deltatt i et drikkegilde omtrent hele natten. Med hensyn til salæret er jeg enig med førstvoterende.
Dommer Broch: Enig med førstvoterende.
Dommer Bonnevie: Enig med annenvoterende, dommer Wærness.
Dommer Hanssen: Enig med førstvoterende.
Dommerne Klæstad og Rivertz: Likeså.