Rt-1941-809
| Instans: | Eidsivating Lagmannsrett - dom |
|---|---|
| Dato: | 1941-08-28 |
| Publisert: | Rt-1941-809 |
| Stikkord: | Farskapssak |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | nr.101/1941 |
| Parter: | Johan Holmslien (advokat Pleym Opdahl) mot Ellen Hageberg. |
| Forfatter: | Borch, Stenersen, Koefoed |
| Lovhenvisninger: |
Nord-Hedmark herredsrett avsa 7. desember 1940 dom med domsslutning:
«Johan Holmslien, Y. Rendal, er bidragspliktig, men ikke far til det barnet som Ellen Hageberg fødte 9. mars 1940.»
Om saksforholdet henvises til domsgrunnene.
Johan Holmslien har påanket dommen til Eidsivating lagmannsrett og påstått seg frifunnet også for bidragsplikt til barnet samt seg tilkjent saksomkostninger for lagmannsretten.
Den ankende hevder at retten har tatt feil, når den har funnet ham bidragspliktig, skjønt barnemoren hadde sine siste regler etter at han hadde hatt samleie med henne. Dette må utelukke at han er far eller bidragspliktig.
Ankemotparten, Ellen Hageberg, har påstått den ankende part dømt til å være far til barnet samt til å betale henne saksomkostninger for lagmannsretten. Hun gjør det samme gjeldende som for herredsretten til støtte herfor.
For lagmannsretten har begge parter avgitt forklaring, dog uten at lagmannsretten fant å burde stede noen av dem til ed, og det er avhørt 5 vitner, hvorav ett, Sverre Velten, er nytt. Lensmannen i Ringsaker er som bidragsfogd inderrettet om ankesaken.
Saken foreligger i vesentlig samme skikkelse som for herredsretten. Således er partene enige om at de hadde deres siste samleie etter en fest på Deset som de mener å kunne tidfeste til 10. juni 1939. slik at samleiet faller på natten mellom 10. og 11. juni 1939. Den 11. juni el. nettopp den 273. dag før fødselen av barnet 9. mars 1940 og barnet var fullbåret. Barnemoren har også for lagmannsretten fastholdt at hun hadde samleie med Lars Storhaug, en søndags ettermiddag etter en fest på Deset sist i april 1939. Han har benektet det, men dog for lagmannsretten innrømmet at det kan hende det forholder seg så at han fulgte
Side:810
henne opp til Løsset, hvor hun tjente. Hun har nå også innrømmet at hun har hatt samleie med det nye vitne, Sverre Velten, men det fant sted atskillig tidligere enn samleiet med Storhaug og mens det ennå var meget sne. Sverre Velten selv har imidlertid med styrke og atskillig troverdighet benektet å ha hatt samleie med henne. For øvrig foreligger ikke anledning til å påvise noen personer som hun skulle ha hatt samleie med utenom den ankende part i den kritiske tid. For lagmannsretten har den ankende part fremkommet med den opplysning at han brukte gummi ved alle de anledninger han hadde samleie med henne.
Lagmannsretten kommer til samme resultat som herredsretten og tiltrer begrunnelsen. Med hensyn til betydningen av den blødning av 3 dagers lengde - mot normalt 5-6 dager - som ankemotparten har hatt i midten av juni 1939, altså etterat det siste samleie mellom partene angivelig fant sted, henvises også til den i Rt-1913-607 inntatte meddelelse og til uttalelse fra den i nærværende sak avhørte sakkyndige fylkeslæge Lunde, som likeledes fremholder at blødninger fra genetalia til månedsterminene kan finne sted både en, to og tre ganger etterat befruktning har funnet sted. Han mener at barnemorens forklaring her om sin blødning i midten av juni ikke utelukker at blødningen var en sådan blødning fra genetalia som ikke utelukker at befruktning er skjedd. Det hun sier at blødningen var rikelig like som ellers, men mer kortvarig, og at hun ellers i sitt liv ikke har hatt noen uregelmessighet ved sine menstruasjonsførhold, gjør etter den sakkyndiges mening ikke noen forskjell.
Herredsrettens dom blir således å stadfeste, idet lagmannsretten er enig med herredsretten i at det på grunn av barnemorens forhold ikke bør bli spørsmål om en dom på farskap.
Saksomkostninger finnes ikke å burde tilkjennes, da den ankende part finnes å ha hatt grunn til å forelegge saken før lagmannsrett.
Domsslutning:
Herredsrettens dom stadfestes. Saksomkostninger for lagmannsrett tilkjennes ikke.
Av herredsrettens dom (sorenskriver Corn. Holmboe):
Ellen Hageberg, hushjelp, født xx.xx.1917 fødte en fullbåret gutt den 9 mars 1940 og oppga i svangerskapsmelding av 21 februar og i fødselsmelding av 23 mars s.å. at Johan Holmslien, Y. Rendal, var far til barnet. Johan Holmslien har, etterat farskapsforelegg var forkynt for ham, retttidig reist sak til fralegg av farskapet.
Partene er enige om at de har hatt et samleie i midten av juni 1939, altså til kritisk tid, men saksøkte har oppgitt siste reglers første dag til midten av juni etterat samleiet med saksøkeren hadde funnet sted. Det gir en viss formodning for at samleiet med saksøkeren ikke er det befruktende samleie, og for at saksøkte har hatt befruktende samleie med annenmann innenfor kritisk tid, etter samleiet med saksøkeren. Selv benekter saksøkte det, men retten finner en slik mulighet bestyrket ved saksøktes egne opplysninger om sin oppførsel overfor andre menn under sitt
Side:811
opphold i Y. Rendal som hushjelp. Hun har i forbindelse med fester gått avsides i skogen med andre menn og har innrømmet et samleie med annenmann så sent som i april 1939. Før dette tidspunkt hadde hun hatt flere samleier med saksøkeren. Retten finner det bevist at saksøkte innrømmet saksøkeren samleie første gang de møttes, i saksøkerens bil eller i skogen ved veikanten. - De nevnte omstendigheter er på den ene side ikke tilstrekkelig til å utelukke saksøkeren fra å kunne være far, men skaper på den annen side en sterk formodning for at andre er eller kan være far til barnet. Av det følger at saksøkeren dømmes til bidragspliktig, men frifinnes for farskap.