Rt-1945-241
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1945-11-21 |
| Publisert: | Rt-1945-241 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 52/2 h/1945. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Fougner, Alten, Holmboe, Evensen, Hanssen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §113, §11, §120, §112, §29 |
Dommer Fougner: Ved Vinger og Odal forhørsretts dom av 8 november 1943 ble A dømt for forbrytelse mot straffelovens §120, 3. punkt og §113, 1. punkt, jfr. §112, til fengsel i 2 år med fradrag av 46 dager for utholdt varetektsfengsel. Han ble videre for en tid av 10 år fradømt de i straffelovens §29, 1 og 2 og 3 nevnte rettigheter.
Påtalemyndigheten anket over dommen til skjerpelse av straffen. Og ved den kommissariske Høyesteretts dom av 24 mars 1944 ble fengselsstraffen forlenget til 7 år. Fradømmelsen av rettigheter ble uforandret.
Etter frigjørelsen har domfelte i skrivelse av 16 juli 1945 til påtalemyndigheten søkt om «å få kjent Høyesteretts tilleggsstraff ugyldig slik at herredsrettens dom blir den virkelige dom». Andragendet er så vel av påtalemyndigheten som av Høyesteretts Kjæremålsutvalg, til hvilket andragendet ble oversendt, oppfattet som en begjæring om straffesakens gjenopptagelse. Og overensstemmende hermed har Kjæremålsutvalget fattet beslutning om at saken gjenopptas i medhold av provisorisk anordning av 17 august 1945, (Restitusjonsanordningen) §9b. Det henvises i utvalgets begrunnelse til at den kommissariske Høyesteretts dom er avsagt av 5 dommere som nå alle er fengslet for landssvik. «Dette forhold antas», heter det videre, «å ha hatt betydning for avgjørelsen, idet straffen formentlig er fastsatt under påtrykk fra tyske myndigheter.»
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold viser jeg til forhørsrettens domsgrunner.
Det er påtalemyndighetens anke over straffutmålingen i den nevnte dom som foreligger til prøvelse.
Side:242
Det er meget alvorlige forgåelser domfelte i sin stilling som forretningsfører i Vinger forsyningsnemnd har gjort seg skyldig i. Jeg kan for så vidt i det vesentlige tiltre hva forhørsretten har anført. Det er på sin plass å reagere kraftig overfor tillitsbrudd av den art og det omfang som det her er tale om. Under hensyntagen til at domfelte ikke tidligere er straffet, er jeg allikevel blitt stående ved at det ikke er tilstrekkelig grunn til å gå til noen forhøyelse av den straff som er bestemt av forhørsretten. Det blir nå å gjøre ytterligere fradrag i fengselsstraffen for utholdt varetektsfengsel etter forhørsrettsdommens avsigelse inntil den dag da han ble overført til straffavsoning.
Slutning:
Anken over forhørsretten dom forkastes.
I fengselsstraffen gjøres ytterligere fradrag for utholdt varetektsfengsel etter forhørsrettsdommens avsigelse. (Vanlig salær.)
Dommer Alten: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Holmboe, Evensen og Hanssen: Likeså.
Av forhørsrettens dom:
A født xx.xx.1916, bopel Vinger, forretningsfører, ugift, uten forsørgelsenbyrde, uformuende, årlig inntekt kr. 4 800, tidligere ustraffet, er siktet for - - -
derved at han: 1. som forretningsfører i Vinger forsyningsnemnd til tider som nedenfor nevnt skrev ut til B, Vinger, som forestod sin fars, Cs forretning, Vinger, følgende anvisninger på hvetemel og alminnelig mel uten at anvisningene ble ført i forsyningsnemndas bøker og uten at det ble levert rasjoneringslegitimasjoner for dem: den 1 juli, 11 september og 4 desember 1942 anvisninger på henholdsvis 200, 100 og 150 kg hvetemel og den 4 desember 1942 anvisning på 2 000 kg alminnelig mel,
2. samt ved at han i tiden fra januar til slutten av august 1943 mottok i flere summer og til forskjellige tider som lån av B tilsammen ca. kr. 6000 vitende om at lånene ble ytet for på samme måte som foran nevnt å utstede til B ulovlige anvisninger ved flere anledninger på tilsammen 4100 kg sukker, 1700 kg hvetemel, 1000 kg alminnelig mel og 1400 kg fett samt ulovlig å utlevere ham løse fettmerker for 200 kg - - -
Med hensyn til straffutmålingen er i skjerpende retning lagt vekt på at forholdet har strukket seg over et lengere tidsrom, at det gjelder anvisninger på rasjonerte varer og at det er betydelige kvanta det gjelder samt til at den fordel han har oppebåret beløper seg til kr. 6000.
I formildende retning viten intet annet å anføre enn at siktede er en tidligere ustraffet mann som i en ung alder er ansatt i en betrodd stilling uten å ha hatt den fornødne modenhet og livserfaring. - - -