Rt-1946-1168
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1946-10-31 |
| Publisert: | Rt-1946-1168 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 362/1946 |
| Parter: | Statsadvokat Døscher Tobiesen, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Magne Schjødt). |
| Forfatter: | Berger, Eckhoff, Gaarder, Schjelderup, justitiarius Stang |
| Lovhenvisninger: | Løsgjengerloven (1900) §16, §18, Brændevinsloven (1908) §47, Straffeloven (1902) §270, §63 |
Dommer Berger: Ved Oslo byretts dom av 31 juli 1946 ble A for overtredelse av løsgjengerloven av 31 mai 1900 §16 annet ledd og tilvirkerloven av 15 august 1908 §47 annet ledd post d, jfr. straffelovens §63 annet ledd, dømt til fengsel i 60 dager med fradrag av 40 dager for varetekt. Påtalemyndighetens påstand om bemyndigelse til å anbringe tiltalte i tvangsarbeidshus eller i kuranstalt ble ikke tatt til følge.
Denne dom har politimesteren i Oslo påanket og aktor har her i retten nedlagt påstand om at påtalemyndigheten gis bemyndigelse etter løsgjengerlovens §18.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av byrettens domsgrunner.
Jeg finner at anken bør tas til følge. Byretten har funnet det bevist at domfelte jevnlig har misbrukt berusende drikk, og betingelsene for anvendelse av løsgjengerlovens §18 foreligger derfor. Jeg er enig i det som påtalemyndigheten anfører i ankeerklæringen at dersom det finnes grunn til å gi domfelte en ytterlige chanse til å unngå anbringelse i tvangsarbeidshus eller kuranstalt, så bør, slik som situasjonen her ligger an, dette ikke gis av retten, men av påtalemyndigheten, og under det press på domfelte at bemyndigelsen kan brukes uten videre, hvis det skulle vise seg at han ikke fyller betingelsene for at anbringelse unnlates.
Jeg stemmer for denne
dom:
Byrettens dom endres slik at påtalemyndigheten bemyndiges til å sette domfelte i tvangsarbeidshus eller kuranstalt etter løsgjengerlovens §18.
Dommer Eckhoff: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Gaarder, Schjelderup og justitiarius Stang: Likeså.
Av byrettens dom (byrettsdommer Bendiksby med domsmennn Daniel Schumann Gotaas og Erling M. Mikkelsen):
Tiltalte A er født xx.xx.1909. Han er tidligere 4 ganger straffedømt, siste gang ved Oslo forhørsretts dom av 27 mai 1929 for overtredelse av straffelovens §270 med 60 dagers fengsel. Videre er han flere ganger bøtelagt, hvorav 6 ganger i tiden fra 16 september 1945 for overtredelse av løsgjengerlovens §16. - - -
Retten finner bevist at tiltalte den 21 juni 1946 om ettermiddagen hensatte seg i åpenbart beruset tilstand, hvorunder han ble sett på det alminnelige beferdede eller for alminnelig ferdsel bestemte sted - Engens
Side:1169
gate i Oslo. Tiltalte forklarte selv at han bare hadde drukket hårvann, at han var klar over at dette inneholdt alkohol og at det virker berusende. Retten finner at tiltalte under disse omstendigheter, og under hensyntagen til at han lite hadde sovet om natten, burde ha forstått at han kunne bli beruset av det han drakk.
For å ha forholdt seg som nevnt blir tiltalte å dømme etter løsgjengerlovens §16 annet ledd, idet han tidligere i løpet av det siste år har vært straffet 6 ganger for overtredelse av løsgjengerlovens §16. - - -
Ved den fremlagte utskrift av bøteregisteret og ved den forklaring som er avgitt for politiet av vaktmester Peder Gustavsen i Frelsesarmeens herberge i Urtegaten 18, en forklaring som ble - med begge parters samtykke opplest i retten i vitnets fravær, finner retten det bevist at tiltalte i den senere tid jevnlig har misbrukt berusende drikk. Av bøteregisteret fremgår det at han i løpet av 9 måneder, hvorav han har sittet 2 måneder i fengsel, har vært bøtelagt 6 ganger for beruselse. Vaktmester Gustavsen har overfor politiet forklart at tiltalte har bodd på herberget og at han nesten hver dag var påvirket av berusningsmidler når han kom inn i herberget om kvelden, samt at han fikk det inntrykk av ham at han jevnlig misbrukte berusningsmidler.
Tiltalte har selv opplyst at han har dårlig helse og at han ikke greier tungt arbeid, men at han tidligere har arbeidet på landet, at han - hvis han slipper anbringelse - vil søke om å få seg arbeid på landet igjen, og at han mener å kunne få slikt arbeid. Retten antar at det er en mulighet for at tiltalte, hvis han kommer i arbeid på landet vil kunne falle til ro og da vil avholde seg fra å bruke berusende drikk. Retten finner derfor alle forhold tatt i betraktning, at tiltalte bør få en chanse til å rette seg opp ved egen hjelp. Retten finner derfor ikke å burde ta påtalemyndighetens påstand om anbringelse til følge. - - -